Jeg må si at jeg blir mer og mer positivt overrasket over den direkthet og åpenhet som pensjonert oberst Douglas MacGregor (tidligere rådgiver for USAs forsvarsminister) viser i intervjuer på Fox News i USA. Her uttaler han seg like før den russiske invasjonen fant sted. I intervjuet gir han en oppskrift på en løsning på krisen ha så var i emning.
Det er jo også typisk at det er pensjonister som tør å være åpne og dirkete, men ikke de som er i jobb (karrierehensyn mm.)
Han sier at krisen ikke var ny. Den har eksistert i 25 år men USA og allierte har ignorert den. For USA er dette av liten betydning, men for Russland er spørsmålet om fremmede tropper og missiler på grensene sine fundamentalt. På samme måte som fremmede tropper og missiler på Cuba er fundamentale spørsmål for USA.
Han sier også noe som vil overraske mange. Det store flertallet i USA vil ikke ha USA-tropper på den russiske grensen men på grensen til Mexico. Jeg oppfatter at det betyr at den sivile migrasjonen over grensen fra Mexico til USA er noe som bekymrer langt flere i USA enn situasjonen i Ukraina.
Han sier at det er langt viktigere spørsmål som skulle vært løst, f.eks. å få en ny INF-avtale på plass for å sikre større grad av trygghet mot en kjernefysisk konfrontasjon.
Men han sier at siden vi ikke har villet diskutere fundamentale spørsmål for Russland vil vi måtte bli tilskuere til det som helt åpenbart er i emning og som vil skje.
Det virkelig store spørsmålet, sier han er: «Hva gjør europeerne? Hvordan kan du blitt tatt på alvor når du ikke har noe å true med?»
Og vi kan føye til slik vi har påpekt utallige ganger: Det er Russland som har de gode kortene på hånden. Å stanse North Stream 2 og sanksjonere Russland slik Tyskland nå gjør det er i praksis et økonomisk selvmord.
Intervjuet kan sees ved å klikke her.
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 803 ganger.
3 kommentarer. Leave new
Alle en nasjons våpen burde holdes innenfor egne grenser.
De nasjonene som har brukt forsvarsfly til å angripe andre land, bør miste retten til å ha forsvarsfly, samme med skip. En nasjons forsvarsvåpen bør være kortrekkende, deffensive.
De nasjonene som har brukt atomvåpen mot et annet land bør miste retten til å ha atomvåpen.
‘ Våre tropper skal hjem, slår Trump fast.– Det burde ikke være USAs oppgave å erstatte regimer rundt om i verden. Det er dette president Trump erkjente om Irak, at det var den største utenrikspolitiske katastrofen de siste tiårene, og han har rett. Generalene har ennå ikke forstått feilgrepet, ‘
Det er vel ikke så mange presidenter, før Trump, som har tatt penger fra våpenindustrien og bombingen w.w. for å beskytte nasjonen. Ikke rart han blir latterliggjort .
/…ta 2,5 milliarder dollar fra forsvarsbudsjettet til å bygge 16 mil grensemur. /
https://e24.no/makro-og-politikk/hoeyesterett-gir-trump-groent-lys-til-aa-bygge-mur/24664263
‘Luftforsvaret har nok en gang trent sammen med amerikanske bombefly.
US Air Force nevner kun onsdagens trening over Nordsjøen i ei pressemelding, der de opplyser at målet med å integrere bombeflyene med de norske F-35-flyene var å øve på eskorteprosedyrer og å bekjempe luftvern ‘
https://www.tu.no/artikler/bombefly-fra-island-og-jagerfly-fra-evenes-trente-pa-a-odelegge-luftvern/513340
Ja da har verden, og gærningene, tatt et skritt videre.
Tidligere, under bombingen av Dresden og Hamburg, slapp de godeste gode ut aluminiumsfolie for å forstyrre luftvernet, slik at redningsmannskapet som hjalp til etter første drapsorgie også kunne bli drept.
Forsvarsalliansen Nato. 😉
Mandag fløy Nato-bombefly over alle 29 europeiske medlemsland og USA som et symbol på at forsvarsalliansen står sammen.
Foruten Kina står Hviterussland, UKRAINA, og tilbaketrekkingen fra ( av invasjonen! )Afghanistan på agendaen.
https://www.nrk.no/urix/nato-vil-begrense-kinas-makt-i-sor-kina-havet-1.15518643