UKRAINAOPERASJONEN
Av Einar Ødegård
Oberstløytnant ute av tjeneste.
Til forskjell fra ‘militærspesialister’ som har tilgang til etterrettninger, er mer eller mindre propagandanyheter til fordel for Ukraina mine kilder om operasjonene. Opplysningene må granskes mot annen informasjon for å muligens finne en sannhet i hva som meldes i nyhetene.
Som tvangsforpliktet pga NATO-deltakelsen er de norske ‘militærspesialistenes’ ofte tvilsomme synspunkter tilsvarende farget som alltid Ukrainavennlige. Fraværet av upartiske situasjonsanalyser svekker troverdigheten av hva norske ‘spesialister’ med og uten bart ofte hevder.
Den lenge varslede Ukrainaoffensiven mot vestbredden av Kherson uteblir, samtidig angriper russerne hardt i Donetsk for å vinne full kontroll over Novo Russia, områdene med russisktalende befolkning. Hvorfor nevnes aldri at de som har flyktet fra Novo Russia ene og alene er mindretallet der bestående av ukrainere?
Slutning: Kherson vest for Dnjepr holdes som forsvar av det store atomkraftverket på østsiden av floden, og de ukranske avdelingene vil ikke makte å bryte gjennom det godt organiserte dybdeforsvaret med fulltreffsikre betongbunkere med sperringer mellom.
Evakueringen av innbyggene på begge sider av Dnjepr er forholdsregel i tilfelle ukrainerne skulle lykkes i å sprenge demningen som kan oversvømme Kherson.
To måneder etter den begrensede mobiliseringen i Russland begynner nå de nyoppsatte avdelingene å innfinne seg på Ukrainafronten. Med russisk luftoverlegenhet over stridssonen vil russisk tauet artilleri ikke ha nevneverdig trussel, hvorfor hele det nymobiliserte orkesteret fra 122 mm til 203 mm skyts og alle typer rakettkastere kan settes inn der det er ønskelig.
På tradisjonell russisk vis vil områdekommandoen styre de langtrekkende våpen mot fiendens reserver og artilleriavdelinger, ledet av kontraartilleriorganisasjon. Nærstøtten foran de stridende avdelinger koordines av divisjonene.
Slutning: Etter tilførsel av nye avdeliger vil russere kunne øke artilleriilden og dermed lette angrepene til de stridende styrker.
Russiske forsyningslinjer: Lange ja, men de går på russisk territorium der folket har fått reduserte bevegelsesmuligheter. Utrente avdelinger kan drive god sikring og kontinurlig vegoppklaring. Avstanden fra Polens grenser til Dnjepr er 700-900 km med delvis ødelagte vei- og jernbaneknutepunkter.
Slutning: Russerne kan lett forsyne sine styrker fra forsyningsaksen med jernbaner og landeveger på egen jord, de ukrainske styrkene er vanskelige å forsyne.
Dersom den russiske stridsledelsen ønsker kan en ny front etableres ved et angrep fra Belarus. Det vil kreve at ukrainske regulære styrker settes inn der, som vil svekke Ukrainas nåværende fronter. Politisk vil ikke situasjonen få annen betydning enn utidig språkbruk fra USAs propagandaapparat.
Vinteren vil bli til fordel for Russland, som tradisjonelt er godt forberedt på vinterkrig.
Når elektrisitet- og vannforsyningene er delvis reparert til de større byene som ble utsatt for droneangrep, må nye droneangrep forventes med hensikt å forsterke ødeleggelsene. Hensikten vil være som borgermester Klitscko i Kiev har sagt: Tvinge folket ut fra byene for å lage problemer for Ukraina. Tilførsel av luftvern fra NATO-land vil kunne redusere skadomfanget noe der systemer er gruppert, men vil ikke ha avgjørende effekt på dronangrepene.
Hvor lenge vil folket i Europa vil finne seg i å fryse for Ukraina slik politikerne forlanger, med økonomisk tilbakegang, arbeidsledighet og økende uro vil vise seg. Suppleringsvalget i USA kan gi endringer i maktbalansen mellom de folkevalgte og presidenten.
Norge? Har nettopp fornyet avtalen med Russland om fiske i Barentshavet verd milliarder av kroner, og Barentssamarbeidet går nesten like glatt som før Ukrainaoperasjonen til glede for folket på begge sider i grensesonen. USA skummer av raseri over Barentssamarbeidet. Norge bør derfor stanse ytterligre bevilgninger til Ukraina i lys av naboforholdet til Russland.
Konklusjon: Vinteren og nytilførte avdelinger vil tjene Russlands krig i Ukraina. NATOs ustrukturerte og meget ulike vinterforsyninger vil neppe kunne dekke Ukrainas behov fullt ut.
De russiske operasjonene i Ukraina kan nærme seg en avslutning, huskes bør at den seirende part bestemmer sluttresultatet av enhver krig.
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 3 262 ganger.
12 kommentarer. Leave new
Propaganda frå USA vil ha folk til å hissa seg opp over påstått våpenhandel mellom Russland og Iran.
USA selde våpen til 82 land i 2020/2021 (SIPRI)
De plaprende uniformerte «ekspertene» sliter krakker i alle tv-studio er folk blottet for sine militære kollegers respekt og aktelse. De blir ansett som de ynkeligste propagandister, det tarveligste man kan være i et «demokratisk» land. De vil raskt forsvinne ut av folks bevisshet ved en fredsdavtale i Ukraina. Da er det bare å stålsette seg til de et år senere forsøker kapitalisere sin løgnaktige tv-opptredener ved å skriver memoarer. NRK og TV2 vil av takknemlighet gjerne markedsføre bøkene. Akkurat som de hovedansvarlige gjorde etter covid-bløffen.
Plapring, nikking og mangel på vilje og evne til å prøve å finne ut hva som faktisk skjer kombinert med utfrysing og indignasjon overfor annerledes tenkende er klassisk for Servilistan. Heldigvis er det bare de servile som kjøper momoarene «ekspertene» strør rundt seg; selv om økonomien er trang pga. energiprisene, bare MÅ de ha boka «sannheten om Ukraina»..
Frå 2010 gjeld forbod mot klasevåpen.
USA og andre Nato-land hevar seg suvernt over forbodet og tek klasevåpen til eit nytt nivå. Ved Andøya prøver amerikanske spesialstyrkar i desse dagar ut eit merakkelse som sender ut kryssar-rakettar i alle himmelretningar. (Forsvarets Forum 5.11.2022) Klasevåpen i sumobrytar-klassen. Praktisk og hendig i 6- og 9-pakning. Der våpen smelle kan, er Ola Nordmann fyrste mann.
Har NRK fått det med seg?
Nå har russerne sikret seg liket av Potemkin, så da er vel seieren total ?
Frem til 80-tallet hadde Sovjetunionen en militær holdning om at ingen ville ha luftherredømme i en moderne krig. Er det det vi fortsatt ser resultatet av i Ukraina ?
Godt spørsmål, det kan se ut som om balansen fly-luftvernvåpen endres. I alle år etter 2.VK har fly vært overlegne luftvernvåpen, men med bedre missilsystemer kan en stridssone beherskes av disse. Russland leder utviklingen med S-400 og hærens lavluftvern. Over de russiske hæravdelingene i Ukraina har deres forskjellige luftvernvåpen absolutt luftherrdømme. Kryssermissiler kan skytes ned av luftvernet, hvorvidt russere kan skyte ned raketter fra HIMARS-ramper vet jeg ikke. Men noe annet er sikkert: Russernes PION kanoner kaliber 203 mm finnes som både tauet og selvdrevet versjon, som med spesialgranater 180 kilo skyter opp til 80 km, skuddtakt ett pr. minutt. Intet luftvern truer dem, beskyttet av luftvernet som de er.
De skyter ned de fleste HIMARS prosjektiler. HIMARS opereres av amerikanske ‘contractors’.
Når Jens Stoltenberg sier at NATO ikke vil godta en russisk seier i Ukraina er spørsmålet: Har NATO innsett at general Patton hadde rett når han sa at vi har sloss mot feil fiende. General Patton var kommet langt øst i Tsjekkoslovakia og ville fortsette krigen mot Sovjet. Patton ble drept og de som faket og utførte ulykken har stått fram. De handlet på ordre fra Eisenhover. Putin har ofte sagt at oppløsningen av Sovjet var den aller største geopolitiske katastrofen. Prøver Putin å okkupere halve Europa igjen for Russland?
Hva er det med all propagandaen her som påstår at Russland er i ferd med å vinne når alle data viser det motsatte i et halvt år nå ? Nå har Ukraina tatt tilbake Kherson og hele området på nordsiden av Kherson og elven… Når det er sagt så er dette en krig som ikke Russland kan vinne uten å ustlette hele Ukraina og også en krig som Ukraina ikke kan vinne for de må også utlsette hele Russland… Kort sagt dette er en krig som vil vare evig eller til alle er døde…
Territorial besittelse betyr mindre i russisk militær doktrine. Ifølge oberst mcgregor har vestlige militær en besettelsde med det som går tilbake til 1.verdenskrig.
Hvis man har en fiende som en må sloss mot er det i all fall katastrofenes katastrofe å vente til fienden får atomvåpen.
En absolutt god artikkel med poenger som vil manifestere seg samtidig med at vestlige land blir sittende fast i selvgjorte problemer med overveldende skadepotensiale. Det eneste jeg vil protestere mot er påstanden om at der heldigvis er grenser for hvor dumt norske (politikere) kan klare å opptre.