POSTED IN Media, Sensur

Når vaksine-skadene og -dødsfallene øker, da øker samtidig sensuren.

Vi skal ikke få vite det som skjer.

4 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Storebror YouTube forbyr alle videoer som er kritiske til vaksinene

Av red. PSt -30. september 2021

Storebror ser deg. Skjermdump fra video.

Det totalitære Covid-samfunnet styrker sensuren. Diktaturer gjør gjerne det når argumentene er svake.

YouTube vil forby alt «skadelig vaksineinnhold» fra plattformen, inkludert påstander om at vaksiner er ineffektive for å redusere smitteoverføring. Forbudet kommer etter et år med stadig økende sensur fra det Google-eide selskapet.

«Vi har stadig sett falske påstander om koronavirusvaksinene spille over i feilinformasjon om vaksiner generelt, og vi er nå på et punkt der det er viktigere enn noen gang å utvide det arbeidet vi startet med Covid-19 til andre vaksiner,» Det sa YouTube i et blogginnlegg onsdag. 

De nye reglene forbyr innhold som påstår at vaksiner «forårsaker kroniske bivirkninger», at de «ikke reduserer overføring eller reduksjon av sjukdom», og at de inneholder udeklarerte ingredienser som fosterceller. Reglene gjelder for alle godkjente og administrerte vaksiner, og ikke bare Covid-19-skudd.

Ved første øyekast er reglene åpne for tolkning. YouTubes moderatorer må for eksempel avgjøre om innhold som diskuterer bivirkninger strekker seg utover de «sjeldne bivirkningene som er anerkjent av helsemyndigheter.» På samme måte har  flere studier og virkelige data  vist at Covid-19-vaksiner er mindre effektive for å forhindre overføring og infeksjon enn tidligere antatt, og noen antyder at denne effekten avtar over tid.

Les den svenske studien: Kraftig nedgang i antistoffer etter sju måneder for de dobbeltvaksinerte

Den nye politikken legger til YouTubes eksisterende «Covid-19 medisinsk feilinformasjonspolicy», som beskriver et bredt spekter av forbudte emner angående koronaviruset. Disse inkluderer videoer «oppmuntrende hjemmemedisiner», innhold som hevder «at masker ikke spiller en rolle for å forhindre sammentrekning eller overføring av Covid-19» og innhold «som anbefaler bruk av Ivermectin eller Hydroxychloroquine for forebygging av Covid-19.»

Det finnes som kjent ikke noen vitenskapelig enighet om at masker forhindrer overføring av viruset, og Ivermectin har vist seg virksomt som behandling for Covid-19.

YouTube sa onsdag 29. september at over 130.000 videoer har blitt fjernet siden i fjor for brudd på disse retningslinjene.

For tenkende mennesker viser dette YouTubes uhederlighet

Når en kanal som har noe nær et monopol innfører et slikt sensurregime, lukter det død rotte lang vei. Tung vitenskapelig vitenskapelig forskning kan dokumentere mange av de «påstandene» YouTube nå forbyr. YouTube opptrer som en diktator mot slutten av sitt krakelerende regime. Når folket begynner å gjennomskue ham, blir sensurtilakene stadig flere. Og uansett: I vitenskapen er det ikke noe som heter varig konsensus. Det ligger i vitenskapens karakter at den skal utfordre det rådende paradigmet.

Som det heter i Wikipedias artikkel om Akademisk frihet:

Akademisk frihet innebærer at forskere skal kunne formidle idéer eller fakta, også slike som strider med oppfatningene til kolleger, ledelsen hos egen institusjon, myndighetene eller politiske aktører, uten å bli utsatt for noen form for sanksjoner. Akademisk frihet omfatter publisering av forskningsresultater i faglige kanaler, undervisningsvirksomhet og formidling i offentligheten; det innebærer som sentrale momenter også retten til å velge hvilken kanal man vil ytre seg i og retten til å ytre seg uten sensur. Albert Einsteins definisjon har blitt stående som svært innflytelsesrik: «med akademisk frihet forstår jeg retten til å søke etter sannhet og publisere og lære [undervise og formidle] det jeg anser som sannhet».

Sensur i eiernes interesse

YouTube eies av Google, det vil si Alphabet. Blant de seks største eierne i Alphabet finner vi Vanguard, Fidelity, State Street og BlackRock. (Oljefondet deretter.) Blant de seks største eierne i Pfizer finner vi Vanguard, State Street, Capital Research og BlackRock. (Oljefondet på 9. plass.) De samme kapitalfondene er blant de største eierne i Moderna. Eierne av YouTube har derfor direkte økonomisk interesse av at all vaksineskepsis valses over ende.

Innlegget er hentet fra Steigan.no

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

4 kommentarer. Leave new

  • Sensur eller partisk algoritme?

    Jeg har den siste uka brukt google mye for å undersøke ett tema, og jeg finner det utrolig hvor høyt opp the new york times scorer. På nesten hver en side er det artikler med dem og også den kjipe søstra washington post. Kun ikke fatte hvor mye dem har betalt for å havne der. Antagligvis betaler de ikke for denne vinklingen, siden US etterretning er involvert i begge er det vel bare ett selvfølgelig grep.
    Selv Bing som er microsoft og like suspekt som CIA, gir bedre resultat.
    Prøv noen andre f.ex Yandex eller gibiru (dot com)

    Svar
    • Dette står på bloggen til Yandex:
      «In January 2014, Yandex announced that it entered into an agreement with Facebook to enrich our search results by indexing public data from Facebook pages and public Facebook posts for users in Russia, Turkey, Ukraine, Belarus, Kazakhstan, and other CIS countries.»
      Andre nettsteder påstår at Facebook er blant eierne i Yandex, som forøvrig er notert på Nasdaq-børsen i New York.
      Kildekoden til Gibiru har mange henvisninger til Google og bygger søkene sine på data fra egne googlesøk.
      Hva er problemet med duckduckgo, bortsett fra navnet?

      Svar
    • Bjørnar Bolsøy
      2 oktober 2021 6:42

      Valgeir skrev:
      «Jeg har den siste uka brukt google mye for å undersøke ett tema, og jeg finner det utrolig hvor høyt opp the new york times scorer. På nesten hver en side er det artikler med dem og også den kjipe søstra washington post»

      Det kommer av at du klikker deg inn på slike artikler, og dermed tilpasser Google seg dine «preferanser». Enten det er matoppskrifter, hageutsyr eller nyheter. Man får med andre ord det man ber om.

      Hvis man vil ungå dette, bør man sette nettleseren i såkalt privat eller inkognito-modus. Da får man et mer usminket bilde av artikler og nyheter.

      For Chrome er dette fremgangsmåten:

      [h]ttps://support.google.com/chrome/answer/95464?co=GENIE.Platform%3DDesktop&hl=no

      «Klikk på Mer Mer og så Nytt inkognitovindu øverst til høyre.
      Et nytt vindu vises. Se etter inkognitoikonet Inkognito helt øverst.»

      En annen, men mer teknisk løsning, er at man sletter såkalte «cookies» (snuttene som automatisk samler info):

      Klikk på «Innstillinger».
      Velg «Logg».
      Klikk på knappen «Slett nettleserdata».
      I dialogruten merker du av for de informasjonstypene du vil fjerne, f. eks. …
      Bruk menyen øverst for å velge datamengden som du vil slette.
      Velg «tidenes morgen» for å slette alt.
      Klikk på knappen «Slett logg».

      Problemet her er at, selv om man sletter cookies, så vil man, etter hvert som man navigerer nettsider, stadig måtte slette cookies. Men, man kan også velge og blokkere cookies, selv om det krever en del grep.

      I siste instans kan man slette eller blokkere cookies for bestemte nettsider, men da skal man være svært fingerferdig i faget.

      Det enkleste er å surfe i privat eller inkognito-modus hvis man vil unngå såkalt tilpasset innhold.

      Svar
  • Bjørnar Bolsøy
    2 oktober 2021 7:06

    «Det totalitære Covid-samfunnet styrker sensuren. Diktaturer gjør gjerne det når argumentene er svake.»

    Da kan man jo ikke unngå å trekke sammenligner til den omfattende sensuren til i land som for eksempel Russland, Kina, Iran ol. Her får man i høyeste grad servert informasjon som på forhånd er godkjent av myndighetene, og all opposisjon blir skutt ned av de samme myndigheter.

    Vi skal med andre ord være glade for at vi lever i et demokratisk samfunn hvor vi har en fri presse, som kan skrive det de vil – med alt det innbærer på godt og vondt – uten direkte styring fra myndigheter. Og at vi har en uavhengig domstol, som ikke er direkte kontrollert av styresmaktene i f.eks. Kreml eller Beijing.

    Med andre ord: I vår del av verden kan pressen skrive det de vil, noe som ikke er tilfellet i land som Russland, Kina, Iran osv.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Pandemien er den politiske gåsa som legger gulleggene.

Den gir begrunnelsen for å fjerne demokratiske friheter og rettigheter.

Previous Post

Russisk geopolitisk ekspert:

Vi undervurderer våre muligheter.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.