Av Marie Rørvik

Nå rasles det med koronavirus igjen, så det kan være nyttig å informere om bakgrunnen for dette fenomenet. I sitt vitnesbyrd i EU-parlamentet 3.5.23 satte Dr. David Marin koronaviruset inn i en historisk kontekst. I innlegget minnet han om at han for over ti år siden advarte om konsekvensene av å bevæpne naturen mot menneskeheten. Det følgende er sitat av det meste av det han sa. Videopptak av dette (som finnes flere steder) skal ha satt rekord i antall nedlastinger. Her er en opplastning, andre har blitt sensurert.

En form for biologisk krigføring

Dr. Martin hevdet at Covid 19-koronaviruset ble frigitt ved et uhell eller med vilje for å øke offentlighetens aksept av vaksiner. Hensikten var å skape en verdensomspennende pandemi som kom de farmasøytiske giganter til gode gjennom massive vaksinasjonsprogrammer.

David Martin underbygget sine konklusjoner på tilgjengelige, publiserte kilder med følgende tidslinje:

1965: Koronavirus som modell av et patogen ble isolert i 1965. Koronaviruset ble da identifisert som en av de første smittsomme virusmodellene som kunne brukes til å modifisere en rekke andre menneskelige tilstandsopplevelser. Det var tidligere assosiert med forkjølelse.

1966: De første koronaviursmodellene ble brukt som trans-atlantisk biologisk eksperiment på menneskelig manipulasjon ved deling av data mellom USA og Storbritannia. Hvor var vi da vi fant det akseptabelt å infisere verden med et patogen fra USA? spør dr. Martin.

1967: De første menneskelige forsøkene på å inokulere mennesker med modifisert koronavirus.

1970-tallet: De eksperimenterte med å endre viruset ved å putte det i griser og hunder.

1990: Da vi kom til 1990 fant de at smittestoffet var et industrielt problem for oppdrett av griser og hunder. De fant ut at koronaviruset skapte gastrointestinale problemer. Det ble grunnlaget for Pfizers første piggproteinvaksine mot koronavirus. 1990 ble Operation Warp Speed gjennomført. Samme år fant Pfizer ut at det var et problem med vaksinene: De fungerte ikke.

1990-2018: Tusenvis av uavhengige, vitenskapelige publikasjoner i perioden konkluderte med at koronaviruset unnslipper vaksineimpulsen fordi det modifiseres og muterer for raskt til at det kan utvikles en effektiv vaksine. Det er å følge den publiserte vitenskapen! Det inkluderer innsats av Chimera-modifikasjonene gjort av Ralph Barrick ved Uneversity of North Carolina Chapel Hill. Alle viser at vaksiner ikke virker mot koronavirus.

2002: Univercity of North Carolina Chapel Hill patenterer en «infeksiøs replikeringsdefekt klon» av koronaviruset. Dr. Martins tolkning av uttrykket var «et våpen for å ramme individer uten å skade andre individer». Han forklarte hvordan dette patentet ble arbeid finansiert av amerikanske myndigheters National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) med Anthony Fauci i spissen, og at det «på mystisk vis skjedde et år før SARS 1.0». Han konkluderte med at SARS ikke var naturlig, men at det kom fra North Carolina Chaple Hill. Det er faktum. Vi utvikla SARS. Det er ikke et naturlig forekommende fenomen. Det naturlig er forkjølelse og influensalignende sykdom. Det kalles gastroenteritt. SARS er forskning utviklet av mennesker som en livssystemmodell, et våpen for å faktisk angripe mennesker. Det ble patentert i 2002.

2003: Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sendte inn patentsøknad på SARS-koronavirus isolert fra mennesker i strid med biologiske og kjemiske våpenavtaler i USA. De lasta ned en sekvens fra Kina og sendte inn patent på den i USA. De som er kjent med biologiske og kjemiske våpenavtaler vet at det er brudd på loven. Det er en forbrytelse. Patentsøknaden ble avslått to ganger, men så bestemte CDC seg for å bestikke patentkontoret for å overstyre patentgranskeren for til slutt å utstede patentet i 2007 på SARS koronavirus. Det viser seg at rtpcr-testen, som vi angivelig skulle brukes for å identifisere risikoene for koronavirus, faktisk ble identifisert som en bioterrortrussel av meg i EU-sponsa arrangement i 2002 og 2003.

2005: Dette patogenet ble spesifikt utpekt som bioterrorisme og termen biovåpenplattformteknologi. Fra 2005 og utover var det faktisk en biokrigførings-aktiverende agent sin offisielle klassifisering. Høres det ut som folkehelse? Eller oppleves det som noe som er designa for å redusere menneskeheten? Det er akkurat det det er. Vi har blitt lokka til å tro på Eco Health Alliance og DARPA og bedt om å ignorere fakta om at10 milliarder dollar har blitt kanalisert gjennom mørke operasjoner ved sjekker fra Anthony Fauci og parallell bokføring som ingen snakker om.

2014: Da mottok Univercity of North Carolina Chapel Hill et brev fra NAID som sa at, siden gevinsten-av-funksjon-moratorium, moratoriet som var ment å fryse alle slik forskning, burde suspenderes fordi bevilgningene deres allerede var finansiert. Et biologisk våpenlaboratoire-anlegg fikk dispensasjon fra moratoriet.

2016: Med denne dispensasjonen kunne de i 2016 publisere en tidsskriftartikkel som hevdet at SARS-koronaviruset er klar for menneskelig framvekst. Det var WIV1; Wuhan Institute of Virology Virus 1, etter saksbehandlingen til National Academy of Sciences, slik at når vi kommer til …

2017/2018: … ble følgende setning alminnelig i det medisinske miljøet: «Det vil skje en utilsiktet eller forsettlig utgivelse av en respiratorisk patogen.» Det operative ordet er utgivelse. Høres det ut som lekkasje?

2019: I april 2019, syv måneder før påstanden om pasient nummer én, ble fire patentsøknader fra Moderna modifisert til å inkludere begrepet «utilsiktet eller tilsiktet frigjøring av en respiratorisk patogen» som begrunnelse for å lage en vaksine mot noe som ikke eksisterte.
I september 2019 ble verden informert om at vi kom til å ha et tilfeldig eller forsettlig frislipp av en respiratorisk patogen, slik at innen september 2020 ville være verdensomspennende aksept av en universell vaksine-mal. Hensikten var å bruke koronaviruset for å komme dit.

David Martin leste til slutt en erklæring fra forhandlingene på National Academy of Sciences i 2015: «Før en infeksjonskrise er reelt tilstede og nødterskelen, som ofte blir ignorert, for å opprettholde finansieringsgrunnlaget ut over krisen, må vi øke den offentlige forståelse av behovet for medisinske mottiltak, såsom pan-influensa- eller pan-koronavirus-vaksine. En viktig drivkraft er mediene – og økonomien vil følge hypen. Vi må bruke den hypen til vår fordel for å komme til de virkelige problemene. Investorer vil svare hvis de ser profitt ved prosessens ende.»

Dette er biologisk og kjemisk krigføring utført på menneskeheten, og det ble innrømmet skriftlig at det var en finansiell svindel.

Dr. David Martins konklusjon:

Hele denne historien startet i 1965 da vi bestemte oss for å kapre en naturlig modell og manipulere den. Vitenskapen ble kapret da de eneste spørsmålene som kunne stilles var spørsmål autorisert under patentbeskyttelsen til CDC, FDA, NIH og tilsvarende organisasjoner rundt om i verden. Vi hadde ingen uavhengig vitenskap. Vitenskapen var blitt kapret, og dessverre var det intet moralsk tilsyn – i strid med alle verdiene vi står for. Ingen uavhengig økonomisk uavhengig revisjonskomite har vært involvert i koronaviruset. Ikke en gang siden 1965. Moralen var suspendert for medisinske mottiltak. Vår jobb er å si at ingen mer gain-of-function-forskning. Ingen mer bevæpning av naturen. Ingen mer korporativ beskyttelse av vitenskapens egeninteresser med mindre de påtar seg 100% ansvar for enhver skade og hver død produktet måtte medføre.