POSTED IN Imperialismen, Krig-fred

Johan Galtung i boka «Norge sett utenfra» i 2008:

«Det ble verre enn vi NATO-motstandere fryktet». — Ja, mye verre!

6 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Henta fra politikus.no
Av Ove Bengt Berg

Hvordan er Norges fredsinnsats og vårt sjølbilde sett utafra, er Kagge Forlag sin beskrivelse av Galtungs bok. «Er vi noe mer enn den logrende puddelen som slikker USA på leggen? Skal vi være med når imperiet faller? Hva gjør vi egentlig i Irak og Afghanistan? Hvilken norsk statsminister burde vært stilt for riksrett?» er forlagets omtale videre. 

Veggtegning av Galtung 27.09.2010. Postgiro-bygget. Foto: OBB/politikus.no

I forordet skriver Johan Galtung om utviklinga i Norge fram mot 2008, for 15 år sia. «At Norges underkastelse skulle bli så total, ville neppe Karl Evang og Sigurd Evensmo ha tenkt seg, kanskje Finn Gustavsen». Om det SV som ble skapt av deres arbeid, sier Galtung.

Galtung synes det var ille i 2008, men det har gått verre i 2023 enn det var mulig å tenke seg i 2008.

Smertegrensa er bokas tema
skriver Galtung. «Hvor går grensen for Den norske utenriksledelsen (NUL), når de tydelig og offentlig sier til USA: Ikke lenger! Ikke i Norges navn!» Boka er ikke USA-kritikk, den er ikke Norge-kritikk, den er kritikk av Den norske utenriksledelsen, skriver han.

Jugoslavia, Afghanistan og Irak hadde ikke angrepet oss, de hadde ikke en gang beviselig angrepet USA. Det var altså for «høyere prinsipper». De samme høyere prinsipper USA bryter rett som det er. Jeg synes å minnes at det var derfor Norge var mot Sovjetunionen.

Det ble verre enn vi NATO-motstandere fryktet, den sterke bindingen til et USA som siden slutten av 1800-tallet hadde vært en imperialistisk makt, langt utover Amerika. Vi fryktet at vi ville bli brukt av USA, og det som verre er: at vi ville la oss bruke, og dermed bli medskyldige. Et nordisk forsvarsforbund ville vært klart defensivt. Der ville Norge hørt hjemme.

«Hvor går smertegrensen?»
spør Galtung i 2008, og fortsetter:

Utallige intervensjoner, innblanding i valg, krigføring mot sivile, utallige drap, hemmelig fengsling i Irak og Afghanistan, henrettelser og «forsvinninger», Guanatanamo, Abu Ghraib, Falluja, manipulering av media, alle løgnene? Bak det hele er en stormannsgalskap og et forfølgelsesvanvidd som hos individer fører til umiddelbar tvangsinnleggelse. Men med NULs [Den norske utenriksledelsens] hjelp markedsføres USAs verdensgalskap som inngrep for menneskerettigheter, frihet, utvikling, demokrati. Fremmer man dem ved å avskaffe dem?
Er de som leder Norge, uvitende, naive, forpudlet eller lammet? Eller fanger av sitt eget spill? Tror de at bindingen til USA trygger Norges sikkerhet når den i virkeligheten produserer usikkerhet ved å gjøre Norge medskyldig?

Norge vil ha massiv opptrapping
Nå er Norge, NATOs kanskje mest underdanige stat, ikke bare i krig med fattige stater med farga mennesker. Vi er på lag med en hvit supermakt som har tyrrannisert en hel verden i årtier, mot en mindre imperialistmakt som tar like lite hensyn til det nasjonale sjølstyret og menneskerettigheter som USA.
Finnes det noen grense før full norsk mobilisering med soldater i krigen og forsøk på erobring av Kreml for nok et regimeskifte etter USAs behov?

Svar til Galtung: 
Ja, det er blitt verre.
Veldig mye verre enn det knapt ville være mulig å tenke seg. Hvis en ikke har kjennskap til Karl Marx sin påvisning om klassebakgrunnens betydning for et politisk standpunkt, og at en endrer mening når en avanserer samfunnet.
Håp er det neppe for SV og Rødt. De velger å være de «hvite» blant verdens farga flertall i kamp mot USAs verdensmakt. De er blodtørstige for full seier, koste hva det koste vil. Som særlig også Venstre under sin småbarnsmor ivrig hisser til total krig for. SV og Rødt har glemt hvem det er som er krigenes ofre og kanonføde. De intellektuelle partimedlemmene til Orienterings-kretsens etterfølgere og i Rødt veit at det ikke er de og deres barn som skal dø i krig.  Fordi de ikke lenger lever av å produsere i samfunnet, men lever av produksjonens overskudd. De er bedre på den ibsenske moralske ideale fordring, og står plutselig i en 180-graders sving opp for USA i kamp mot en annen mindre imperialistisk stormakt som heller ikke, om enn i mindre grad enn USA, bryr seg om menneskerettigheter og sjølstyre for stater som står i vegen for deres interesser.

Likevel et håp?
Da er det håp for mer at realistiske og ansvarlige politikerne kan slippe til. Men neppe i Norge. Likevel: Frithjof Jacobsen, politisk redaktør i Dagens Næringsliv, skriver «Uten filter» 05.04.2023:

Med tusenvis av døde, og enorme ødeleggelser og økonomiske konsekvenser, er uansett invasjonen både en tragedie og en katastrofe. På et eller annet tidspunkt må den frie og demokratiske delen av verden inn i selvransakelsen. Kunne man gjort noe mer for å unngå at Putin gikk til krig?

I den situasjonen som er i Norge nå, må Jacobsens ord være et påskesjokk for Galtungs Den norske utenriksledelsen. Også i de partiene som tidligere ga inntrykk av at de forstod USAs verdensomfattende dødelige undertrykking av alle over hele verden som kom i vegen for USAs makt.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

6 kommentarer. Leave new

  • Kåre Magne
    7 april 2023 11:58

    Hvis jeg ikke husker feil stod utenriksminister Anniken Huitfeldt fram på TV (NRK) for et par dager siden og sa eller rettere sagt poengterte at nATO er en dEFENSIV forsvarsallianse. ganske utrolig uttalelse med tanke på det som skjedde f.eks i afghanistan, irak,jugoslavia,libya m.fl.

    Svar
    • NATO er defensivt i Anniken Huitfelds øyner. Hennes virkelighetsforståelse er fullstendig hinsides. Jeg tviler på at hun tror på det hun sier selv.

      Svar
  • Torfinn Slettebø
    7 april 2023 15:19

    Dersom Nato hadde vore ein defensiv forsvarsallianse, hadde Nato lagt seg sjølv ned i 1991. Nato gjorde det motsette, og avslørte seg slik som ein offensiv angrepsallianse med globale ambisjonar.

    Anniken Huitfeldt og Jens Stoltenberg seier òg utan sjenanse at Ukraina, altso Nato, må vinna krigen. Det betyr vel at krigen skal haldast i gang til Russland kapitulerer. kor mange ukrainarar vil det då vera att til å nyta Nato-sigeren?

    Svar
  • Northern Light.
    7 april 2023 16:28

    Tidligere FN-tjenestemann: NATO er ikke en forsvarsallianse – det er et verktøy for USA.

    Av Swebbtv.
    NATO er absolutt ikke en forsvarsallianse. Det er bare et verktøy som brukes av den globalistiske makteliten i USA for å fremme deres interesser. Med Sverige og Finland som medlemmer av NATO øker ikke sikkerheten. Det som øker er spenningen i Europa, forklarer tidligere parlamentsmedlem og FN-offiser Roger Richthoff til Swebbtv Nyheter. Og det er akkurat det som allerede har skjedd. – Østersjøen blir i praksis et NATO-territorium, sier Richthoff.

    Sveriges og Finlands inntreden i den USA-ledede militæralliansen NATO begynner allerede å se ut som en katastrofe. NATO skulle gjøre Sverige tryggere. Men i realiteten har det allerede blitt det motsatte. Spenningen har bare økt, akkurat som kritikerne sa hele tiden. Akkurat det som tidligere statsminister Magdalena Andersson (S) sa i begynnelsen av mars 2022, før hun plutselig ombestemte seg av en eller annen grunn.

    Hovedstrømpressen blåste opp et skrekkbilde om at Russland skulle invadere Europa. Merkelig, for Nord Stream ble jo åpenbart bygget for å selge energi til Europa. NATO er ikke en forsvarsallianse i det hele tatt, sier Roger Richthoff til Swebbtv Nyheter. NATO er ingenting annet enn USA og dets verktøy for amerikanske interesser. Østersjøen blir i praksis et NATO-territorium. Det vil øke spenningen i vår del av Europa, og det har dessverre gått i oppfyllelse. Spenningen har økt betraktelig, og usikkerheten har økt, for å si det mildt.

    Ifølge den legendariske journalisten Seymour Hersh har NATO-landene USA og Norge sprengt Nord Stream i Østersjøen, som kunne forsyne Europa med billig energi. Angrepet i september i fjor er en av de verste terrorhandlingene i moderne tid, og ble ifølge Hersh utført ved hjelp av og under dekke av en NATO-øvelse i Østersjøen i fjor sommer.

    I midten av mars i år, rett før Finlands inntreden i NATO, fløy amerikanske B52-fly over Finskebukta. Det som er nytt er at du fløy så nært både St. Petersburg og Kaliningrad, sa Peter Haldén, førsteamanuensis i militærvitenskap ved Forsvarsakademiet, til Ekot. Det at Finland nå blir medlem i NATO gjør ikke annet enn å øke spenningen ytterligere, og øke mottiltakene fra russisk side, sier Richthoff. Vi kan mene hva vi vil om det. Men spenningen øker.

    Fra Swebbtv, publisert 6 april 2023.
    Oversatt fra svensk. Linker og videoer i orginalartikkelen.
    Orginalartikkel: Förra FN-officeren: Nato är ingen försvarsallians – det är USA:s verktyg.

    Svar
  • Er det flere her som mener Johan Galtung burde fått Nobels Fredspris ? Han får den aldri, fordi han ikke står på den rette siden av gjerdet.

    Svar
    • Kanskje han i såfall burde takke nei til ein pris som det norske Storting har gjort meiningslaus?

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Big Pharma gir seg ikke

Moderna utvikler en ny mRNA-influensavaksine for kommende fugleinfluensa-pandemier

Forrige innlegg

Demonstrantene i Israel behandles ulikt.

Er du jøde behandles du med silkehansker.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.