Uuttalte splittelser i NATO. «Sover med fienden»

Av prof Michel Chossudovsky

Det burde være åpenbart for Det hvite hus, Pentagon for ikke å ikke nevne NATOs hovedkvarter i Brussel at: 

Du kan ikke vinne en krig mot Russland når den nest største militærmakten i Den nordatlantiske traktatorganisasjonen «sover med fienden»

Jeg sikter til Tyrkia som både er en » NATO-tungvekter» så vel som en fast alliert av den russiske føderasjonen.

Fortellingen om å sove med fienden – som er gjenstanden for denne artikkelen – har aldri nådd overskriftene, og har heller ikke vært gjenstand for analyse av uavhengige medier.

Nylige utviklinger. Vi står ved et farlig veiskille

Mens det er splittelser innen NATO, bekreftet Tysklands utenriksminister Annalena Baerbock   i Europarådets parlamentariske forsamling (PACE) (25. januar 2023), at Tyskland og dets allierte [NATO] er i krig med Russland: 

«Baerbocks kommentarer kommer i hælene på nesten et år med direkte russofobisk fortelling, inkludert åpent erklærte planer for krig med Russland .

I midten av november 2022 publiserte Der Spiegel et lekket dokument fra det tyske forsvarsdepartementet  [68 sider], som avslørte at Bundeswehr forbereder seg på krig med Russland [Se nedenfor]

Det hemmelige utkastet med tittelen «Operasjonelle retningslinjer for de væpnede styrker» ble skrevet av ingen ringere enn den tyske stabssjefen, general Eberhard Zorn selv.

Han understreket behovet for en «mega-reform» av det tyske militæret og identifiserte klart Russland som en «umiddelbar trussel». Infobrics  (uthevelse lagt til)

Fryktet konfrontasjon med Russland.  

Forberedelse til «tvangskrig» – Bundeswehr må bli betydelig kraftigere»

I et konfidensielt strategidokument sverger generalstabssjef Zorn at Bundeswehr vil møte tøffe år fremover. En konflikt med Russland blir mer sannsynlig. Troppene må konsentrere seg fullt ut om forsvar [ Abwehr ] mot et angrep.

Det denne uttalelsen antyder er at Tyskland og dets allierte bør «forsvare seg» mot et russisk angrep.

Vi håper etter hvert å få tilgang til det komplette 68-siders dokumentet til General Zorn.

Introduksjon. Tyrkia er både en «NATO-tungvekter» så vel som «En alliert av Russland»

Tyrkia forlot Natos luftforsvars system til fordel for Russlands «state of the art» S 400 luftforsvarssystem .

«Fra og med 2020 ble 4 batterier bestående av 36 brannenheter og 192+ missiler levert til Tyrkia. Tyrkia har testet luftvernsystemet S-400 mot droner og F-16 jagerfly i lave høyder.»

Dette anskaffelsen av russisk militærteknologi er en del av en samtidig militær samarbeidsavtale, samt en allianse mellom Tyrkia og Russland etablert i umiddelbar etterkant av det mislykkede USA-sponsede statskuppet i juli 2016 rettet mot president Recep Tayyip Erdogan. (Les detaljer nedenfor)

Unødvendig å si at det er et slag i ansiktet for USA-NATO, «som en ikke ønsker å offentliggjøre».

Det er viktig å ta opp historien til forholdet mellom USA og Tyrkia og hvordan dette skiftet i militære allianser skjedde. 

Historie: Militært sammenstøt mellom USA og Tyrkia i Nord-Syria

Fra begynnelsen av krigen mot Syria i midten av mars 2011 ble de islamistiske «frihetskjemperne» støttet, trent og utstyrt av NATO og Tyrkias overkommando. Ifølge israelske etterretningskilder (Debka, 14. august 2011):

NATOs hovedkvarter i Brussel og den tyrkiske overkommandoen utarbeider i mellomtiden planer for sitt første militære skritt i Syria , som er å bevæpne opprørerne med våpen for å bekjempe stridsvognene og helikoptrene som brukes av Assad-regimets nedbryting av dissens. … NATO-strateger tenker mer i form av å tømme store mengder antitank- og luftvernraketter, mortere og tunge maskingevær inn i protestsentrene for å slå tilbake regjeringens panserstyrker. ( DEBKAfile,  NATO for å gi opprørere antitankvåpen, 14. august 2011)

I denne forbindelse spilte Tyrkia en sentral rolle i forhold til logistikk, våpenforsyninger, rekruttering og opplæring, i nært samarbeid med Washington og Brussel.

Dette initiativet innebar en prosess med organisert rekruttering av tusenvis av jihadistiske «frihetskjempere», som minner om vervingen av Mujahideen til å føre CIAs jihad (hellig krig) i storhetstiden til den sovjet-afghanske krigen.

Ankara-regjeringen spilte også en strategisk rolle i å beskytte bevegelsen til jihadistiske opprørere og forsyninger over grensen til Nord-Syria.

Også diskutert i Brussel og Ankara, rapporterer våre kilder, er en kampanje for å verve tusenvis av muslimske frivillige i land i Midtøsten og den muslimske verden til å kjempe sammen med de syriske opprørerne. Den tyrkiske hæren ville huse disse frivillige, trene dem og sikre deres passasje inn i Syria. (Debka, uthevelse lagt til)

Både Tyrkia og USA samarbeidet i utgangspunktet om å støtte ISIS-Daesh og Jabhat Al Nusra i det skjulte.

President Recep Tayyip Erdogan hadde imidlertid territorielle ambisjoner i Nord-Syria som ikke ble godkjent av USA og NATO.

De besto i å bekjempe kurdiske YPG-separatiststyrker i Rojava som ble støttet av Washington.

Rojava  ligger i tilknytning til den autonome regionen Kurdistan i Irak , som har vært under kontroll av USA siden 1992, i det umiddelbare kjølvannet av Gulfkrigen.

Erdogans handlinger i Nord-Syria ble ansett som et inngrep i Syrias  autonome administrasjon av Nord- og Øst-Syria (Rojava) , som i 2015 mottok omfattende luft- og bakkestøtte fra USA og dets allierte i Midtøsten.

I en uvanlig vri av hendelser anklaget Washington kraftig Erdogan:

«han [Erdogan] fortsetter å levere våpen [til Syria] også, med hans endelige mål [er] å gå etter kurderne, og ISIS er sekundær.»

Denne splittelsen mellom USA og Tyrkia hadde rammet selve hjertet av Atlanterhavsalliansen. Washington var sterkt imot Erdogans territorielle ambisjoner i Nord-Syria.

Under Obama ble det satt i gang en stor kampanje mot Syria og Irak til støtte for ISIS-Daesh i 2014. USA-NATO-målet var ment å fragmentere både Syria og Irak og destabilisere regjeringen til Bashar Al Assad.

På sin  side bestod Washingtons strategi i Nord-Syria i å støtte og kontrollere de kurdiske YPG-separatistene mot Tyrkia.

I mai 2016 svarte Erdogan og anklaget USA-NATO for å støtte YPG-styrker:

«Støtten de gir [USA, NATO] til … YPG (militsen) … jeg fordømmer den,» sa Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan … under en flyplassseremoni i den kurdiske byen Diyarbakir.

» De som er våre venner, som er med oss ​​i NATO … kan ikke, må ikke sende soldatene sine til Syria iført YPG-tegn.» ( Ara News Network,  28. mai 2016)

Mislykket juli 2016 statskupp mot president Erdogan

Mindre enn to måneder etter at Erdogan «nektet å etterkomme» 28. mai 2016 og 15. juli 2016, var Tyrkia gjenstand for et forsøk på statskupp: 

…[Det] ble [angivelig] utført av en fraksjon av det tyrkiske militæret [som] bombet regjeringsbygninger, blokkerte veier og broer og  forsøkte å styrte president Recep Tayyip Erdogan «

Det NPR-rapporten  siterte ovenfor unnlot å nevne, var at statskuppet besto av en påstått CIA-plan for å myrde president Erdogan:

«…Erdogan anklaget CIA for å stå bak et kuppforsøk på å myrde ham og bringe de CIA-kontrollerte nettverkene til eksil Fethullah Gülen til makten, da Washington hadde nok av Erdogans vendinger i troskap. Kuppet mislyktes og rapporter var at russisk etterretningsinformasjon som ble gitt Erdogan som reddet livet hans. Etter det ble forholdet til Moskva markant forbedret. 

… Så begynte Erdogan et skifte mot Moskva. I 2017 ignorerte Tyrkia gjentatte protester fra Washington og NATO og gikk med på å kjøpe det avanserte russiske S-400 luftvernmissilsystemet, som sies å være det mest avanserte i verden. Samtidig begynte Russland byggingen av den første av to gassrørledninger fra Svartehavet til Tyrkia, TurkStream i oktober 2016, og distanserte Ankara og Washington ytterligere. ( F. William Engdahl, april 2021, uthevelse lagt til) (se kartet nedenfor)

Ankara driver mot Moskva

Før det mislykkede statskuppet 15. juli 2016 var det et anstrengt forhold mellom Russland og Tyrkia (som hadde gjort det lettere for USA-NATO krigsskip inn i Svartehavet fra Middelhavet).

Det mislykkede statskuppforsøket i juli 2016 mot Erdogan  pekte på et stort vendepunkt i strukturen til politiske og strategiske allianser. 

Det førte til en omjustering av allianser nesten umiddelbart. Ankaras utviklende forhold til Moskva ble også kombinert med økonomisk samarbeid, spesielt innen rørledninger.

«Våre allianser»: «Sover med fienden» mens «samarbeid med NATO».

I den siste utviklingen uttalte Tyrkias forsvarsminister Hulusi Akar (en tidligere firestjerners general) åpenhjertig ( Double Speak ):

«…[at] Tyrkias rolle i Nato mot kritikk om at dets innvendinger mot de nordiske landenes felles søknad og dets vennlige bånd med Russland skadet alliansen. «Et Nato uten Tyrkia er utenkelig,» sa Akar. …

 «Vi er en testet nasjon, en prøvet hær som aldri ville handle i strid med våre allianser [merk flertall]. Tyrkiske jagerfly patruljerer himmelen over Svartehavet for NATO, og regjeringen har blokkert russiske krigsskip fra å bruke sine sund under krigen i Ukraina. ( FT  uthevelse lagt til)

Hulusi Akar sier:  «Et Nato uten Tyrkia er utenkelig.» Jeg er delvis enig.  

Et splittet NATO kan ikke under noen omstendigheter føre krig mot Russland når dets militære tungvekter på den sørlige kystlinjen av Svartehavet er «Sleeping with the Enemy»,  dvs. samarbeider med Moskva kombinert med et nært personlig forhold mellom Recep Tayyip Erdoğan og Vladimir Putin.

De tyrkiske jagerflypatruljene er proforma. De er ikke rettet mot Russland.

«Våre allianser» sier Hulusi Akar, flertall: hva betyr dette? Vi er ikke bare alliert med USA-NATO, men også med Russland [parafrase]. A Non-sequitur. (Konklusjonen gir seg selv. red.)

Ble Tyrkias initiativ for å blokkere Sveriges og Finlands tilslutning til Atlanterhavsalliansen tatt på vegne av Russland?

Geopolitikk i Svartehavet

Fra et geopolitisk synspunkt kontrollerer Tyrkia og Russland for tiden Svartehavet (og de samarbeider med hensyn til varehandel ut av Ukraina).

Mens Russland kontrollerer en stor del av de nordlige og østlige kystlinjene, er hele den sørlige kystlinjen av Svartehavet samt tilgang til Middelhavet under Montreux-protokollen under Tyrkias jurisdiksjon.

Hvis vi går tilbake i historien, var den kalde krigen USA-NATO-militariseringen i stor grad avhengig av Tyrkias strategiske rolle mot Sovjetunionen, med en massiv oppbygging mellom USA og NATO i Tyrkia. Det var tidligere.

Moskva og Ankara har utviklet en bilateral og uoffisiell forståelse. Tyrkia utplasserer ikke sin marine og luftvåpen i Svartehavsbassenget på vegne av USA-NATO.

Det mislykkede fredsinitiativet i Istanbul i mars 2022 ble arrangert av Erdoğan-regjeringen i nært samarbeid med Kreml.

Selv om det ble utsatt for sabotasje av både Kiev og USA-NATO, er det forhåpentligvis fortsatt et alternativ.

Hva neste: Nok et USA-sponsert mislykket statskupp, regimeendring i Tyrkia?

Presidentvalget i Tyrkia er planlagt til mai 2023:

«Med Recep Tayyip Erdoğan ved roret er Tyrkia igjen «den syke mannen i Europa,» Mr. Erdoğans prestasjoner har konsekvent vært splittende og farlig. … Tyrkia er medlem av den nordatlantiske traktatorganisasjonen, men det opptrer ikke som en alliert.» ( WSJ ,Wall Street Journal ),

Mens det er sterk motstand mot Erdogans autoritære styre, er de ulike opposisjonspartiene fragmenterte, ute av stand til å danne en meningsfull koalisjon.

Vesten, som betyr at USA-NATO er forpliktet til å gripe inn i valget mot den «syke mannen i Europa» som «sover med fienden»:

Likevel er det en sjanse for at han kan bli stoppet hvis Vesten tar dristige grep for å sikre at hans innenlandske opposisjon får en rettferdig rystelse i kommende presidentvalg. For å gjøre det, burde alliansen [NATO] sette Ankaras medlemskap under øksen. Å vurdere utvisning nå vil gjøre det mulig for alliansen å diskutere fordeler og ulemper ved sitt medlemskap og understreke – både overfor tyrkiske velgere og NATO-medlemmer – …” (WSJ, uthevelse tilføyd)

Hva kan vi forvente:

Washingtons mål er å destabilisere Erdogan-regimet (f.eks. gjennom fargerevolusjon, konstruerte protestbevegelser, devaluering av liraen, manipulasjon av valget, statskupp?) som et middel til å reintegrere Tyrkia som tungvekteren til Atlanterhavsalliansen og bryte Ankaras forholdet til Moskva.

I hovedsak enda et mulig statskupp mot Erdogan? Utløse sosialt kaos osv. Men vil det fungere?

USA-NATO søker regimeskifte i Tyrkia, som et middel til å gjenvinne kontrollen over Svartehavet. De fleste opposisjonspartiene i Tyrkia støtter IKKE USA-NATO og tyrkisk medlemskap i Atlanterhavsalliansen.

Vil dette lykkes, eller vil det slå tilbake, og føre til bredere splittelser innen Atlanterhavsalliansen?

Det er massive protestbevegelser mot NATO i hele EU.

Mens korrupte regjeringer støtter USA-NATO, har antikrigsfredsbevegelser spredt seg over hele Europa.

Å bryte og fragmentere NATO er en vei til fred

Maskinoversatt og bearbeidet av redaksjonen.

Forsidebilde: Joppe Spaa