av Kjetil Tveit

Utdrag fra lederartikkelen i Dagbladet: «Pesten herjer fordi altfor få er vaksinert i mange land. I tillegg forsvinner effekten av vaksinen litt raskere enn man i utgangspunktet trodde»

Videre forteller den politiske redaktøren at han har en løsning på pesten. Løsningen er enda mer vaksine. Den vaksinen som ikke beskytter folk mot uvaksinerte, og som, ifølge professor Elling Ulvestad ved pandemisenteret i Bergen, heller ikke har bevist effekt mot smittespredning.

Videre har vaksinen ingen bevist effekt mot dødelighet, og heller ikke på sykehusinnleggelser, men kun på symptomlindring.

Det kan hende jeg tar feil, men jeg har aldri sett konsistente bevis på dette. Jeg skrev mail til Pfizer Norge allerede i vår, og spurte om de store dobbeltblindede, randomiserte kontrollstudiene kunne vise effekt mot overnevnte. De bekreftet at slike bevis finnes ikke.

Da står vi igjen med de langt mer usikre «Real Life Studies» som kan se på om verden har fått mye mindre smitte etter at mirakelkuren kom på markedet. Dette har ikke skjedd, heller omvendt ser det ut til, og vi sitter igjen med samme medisinske evidens som ved fjernhealing.

Noen ville kanskje ha foretrukket fjernhealing da den er uten bivirkninger så vidt meg bekjent.

Tvangsmedisineringen med mRNA genterapi som sender genkoder til mitokondriene i cellene i kroppen slik at de blir egne vaksinefabrikker, har derimot en lang liste med kjente og ukjente bivirkninger å skilte med.

Medisin har blitt politisk

Den politiske redaktøren som beklager i artikkelen at medisin har blitt politisk, tar bladet fra munnen, og røper hemmeligheten. Det er bare å gi eksperimentell genterapi til de resterende som fortsatt nekter. Den samme som medisinske fagfolk ikke klarer å bevise effekten av. Og i tillegg kjøre på med flere doser enn de to som var avtalt for å få pass, og lovnad om friheten tilbake.

Dagbladets politiske ansvarlige er også opptatt av fornuft. Han sier: «Den dårlige nyheten er at forbausende mange nekter å høre på fornuft». Han er tydelig sjokkert over at enkelte grupperinger ikke ser fornuften i uvirksom medisin med bivirkninger og tvang.

Videre forteller denne kloke redaktøren om tilstanden i Østerrike. At de som demonstrerer fordi fagfolk ikke slipper til i media, fordi de ikke får bevis på vaksinens effekt, fordi bivirkningene er store, fordi det er et medisinsk eksperiment som gjennomføres med tvang, og fordi man i realiteten sitter i husarrest hvis man mangler Pfizer-passet, er høyreekstreme.

Når massemediene bruker utrykket høyreekstrem, er det vanligvis for å beskrive noen de er uenige med, og som innebærer mennesker fra den politiske venstrefløyen, via midten, og til høyre. De bare sier høyre for å gjøre det enkelt å forstå at man ikke skal mene som dem hvis man vil bli akseptert i konsensus.

Videre gjør han det klinkende klart i artikkelen at «Corona-apartheid» er et høyreekstremt utrykk, og plasserer dermed dette utrykket som et forbudt ord i den nye verdensorden, eller i det nye lovlige språket som George Orwell kalte «nytale» (regulert av sannhetsministeriet). Så hvis du mener at det er litt overformyndersk med medisinske pass, så for alt i verdien ikke si apartheid. Det står nå på forbudt-listen av aksepterte ord.

Lek med tall

Med litt tallmagi klarer den medisinpolitiske redaktøren å få det til å høres ut som om et av verdens mest vaksinerte land, Tyskland, er undervaksinert i prosent av befolkningen. Han mener det sikkert godt, for han vil så gjerne understreke poenget med at dette er årsaken til at Tyskland nå har koronaproblemer. Videre refererer han til at også Der Spiegel helt riktig har konstatert at de er idioter: «En forening av idioter har sørget for at Tyskland treffes veldig hardt av en fjerde bølge».

Det er trygt og behagelig å slippe vanskelige fakta, nyanser, og refleksjoner i det nye Orwellianske landskapet. Vi får rett og slett bare beskjed om hvem som er idioter og ikke. Da er det jo enkelt å velge hva man skal mene. Hvem vil vel være idiot?

Med en advarende pekefinger gir han et inntrykk av at vi i Norge foreløpig kan «dempe språkbruket», og slipper å bruke idiotbegrepet til Der Spiegel, men lar det ligge som en undertone at man egentlig er idiot likevel hvis man ikke er regimevennlig.

Forretningsmannen innen smittevern, Espen Nakstad argumenterte i sin nye bok for at vi ikke bør høre så mye på spesialistene innen helsetiltak og medisinsk statistikk – epidemiologene. Det er godt vi har politiske redaktører heller – som mener at medisin ikke skal være politisk.