Til venstre for hva?
Retningsbestemt begrepsforvirring.
Av Rolf Galgerud
Romanias nyvalgte, men ennå ikke innsatte president betegnes som ‘ekstrem høyre’. Den begrunnelsen jeg har lest om hans høyreekstremisme er at han er imot EU og NATO. Jeg har i hele mitt voksne liv vært imot NATO og så lenge det har vært aktuelt, imot norsk medlemskap i EEC/EF/EU. Er jeg da, mot min viten, en høyreekstrem?
Jeg har lenge irritert meg over medias bruk av ‘høyre’ og ‘venstre’ i politisk sammenheng. At Bilden skal være ‘venstre’ og Trump ‘høyre’ er for meg helt ulogisk. I mine øyne er de begge langt ute på det jeg kaller ‘høyreside’.
Dette viser hvor håpløs ‘høyre’ – ‘venstre’ er i dagens politiske ordskifte. Uten et fast punkt på ‘kartet’ blir høyre/venstre meningsløst. Hvor er ‘østen’ for folk i Japan og Kina? Betegnelsen ‘venstre’ – ‘høyre’ har sin historiske rot i det franske parlament etter den franske revolusjonen. De revolusjonære satte seg til venstre for presidentstolen, de samfunnsbevarende på høyre siden.
Og skal begrepene ha noen mening, så bør man, etter mitt syn, holde skillet der. Gjør man det, så vil man fort oppdage at ‘venstresiden’ er meget liten i Norge. Men det er en riktig inndeling – de som vil beholde eksisterende samfunn – og de som vil radikalt endre det.
Men det finnes mange synspunkter på hvordan det bestående kapitalistiske samfunn bør organiseres. En del av disse er urealistiske, som ønsket om å gjeninnføre en kapitalisme lik den som en hadde her i 1950 – 60 åra. Det er fullt mulig å skru klokka tilbake, men ikke tiden.
Dette ønsket finne man både blant de som kalles ‘høyreekstreme’, som ønsker seg tilbake en ‘snill’ småkapitalisme og derfor er imot både EU, WEF og innvandring, og blant sosialdemokrater i Rødt som ønsker seg tilbake til Gerhardsenperioden. Felles for disse er at de ikke har forstått kapitalismens utvikling, dens forvandlig og monopolisering. Deres ønsker er det ikke mulig å oppfylle innenfor rammene av det nåværende kapitalistiske samfunn. Det nærmeste de kan komme denne drømmen er å være med på er sosialistisk revolusjon. Men så tettpakka disse – i utgangpunktet borgerlige sjeler – er med antikommunisme, vil dette for dem være en uoverstigelig terskel.
Når jeg nå er inne på temaet ‘antikommunisme’ vil jeg komme med et tankekors; hvorfor spør ikke folk seg om grunnen til at noen (kommunistene) arbeider aktivt for å skape et samfunn som etter deres (folks) mening vil bli et helvete på jord? Er disse selvplagere? Eller er den informasjonen som har blitt servert om sosialisme i media gjennom mer enn 150 år – skal vi si – en smule ukorrekt?
Forsidebildet er KI-generert
7 kommentarer. Leave new
Glem høyre og venstre begrepene! «Høyre eller venstre ving? De tilhører den samme fuglen!» Bedre med Menneskelig vs Umenneskelig? Eller…Ond vs God? Eller…Serve to self vs Serving others? Tjene seg selv vs tjene fellesskapet? Eller ..,selvkjærlighet vs nestekjærlighet? …..bare undres.
OlavB
Eller sannheter vs. løgn?
Der vinnernes historie, w.w. og nasjonalt, kalt ‘Historie ‘, kan bli dissikert og analysert på riktig vis.
Men da må jo de som nå sitter med makta og er ‘rettferdige’ tørre å stille overfor en rettferdig domstol.
Hva tør feiginger? Hva tør løgnerne?
Diktatur er og blir diktatur. Det være seg «proletariatets» eller turbokapitalismens sådanne. Mennesket tåler ikke å inneha for mye makt. Hver gang idealistiske kommunister og sosialister er kommet til makten, så har det alltid endt med enkeltmenneskers fulle dominans og ditto nedtur for folket. Maktkåte entiteter søker nemlig alltid makten der den er å finne. Det ser vi godt med Støre, Vestre, LO-lederen & co. «Arbeiderlederne» med millioner på millioner av kroner både i formue og «lønn».
Derfor er det bare den midlertidige sosialdemokratiske tilstanden mellom begynnelse og slutt som har vist seg å skape en viss lykke hos det jevne lag av folket. Men fordi man alltid skal ha mer av alt, ender sosialdemokratiet forutsigbart sine dager når de hardbarka ideologene på høyre- eller venstresiden påny får sin vilje over det tilfredse, sovende folket. Da strømmer det til nye, uerfarne generasjoner som vil prøve ulykken «bare en gang til».
Helt riktig, Olav, og takk til Rolf: at høyre/venstre-aksen er fra den franske revolusjon visste jeg ikke. Jeg ser dette ikke som en linje med ytre høyre og venstre på ytterpunkter, men som en sirkel der de totalitære møtes på det verste punktet og egentlig vil omtrent det samme, d.v.s. tyranni, mens moderate menneskevenner er på motsatt side av sirkelen og ønsker frihet. At kommunisme fortsatt stolt forherliges av noen trofaste, gamle travere, det er over min fatte-evne. Prøv like gjerne å snakke en religiøs fanatiker til fornuft; like fåfengt. I Bernie Sanders’ valgkamp-team snakket de ivrig om hvordan de ville sende «klimafornektere» i gulag.
e, jeg vet ikke hvor du har hentet din «kunnskap» om kommunismen fra, men jeg tar meg den frihet å gjette at den ikke er hentet ut i fra lesing av Marx og Lenin sine bøker. Hvis denne antakelsen er korrekt, så har du blitt «informert» av de som har mest å vinne på at kommunismen stilles i miskreditt, media eid og styrt av kapitalister. I mer enn 150 år har disse drevet en hemningsløs løgnkampanje mot sosialisme/kommunisme. Og her har du sannsynligvis hentet din «kunnskap». Husk at når en løgn gjentas mange nok ganger, blir den en sannhet.
e.:
«.. at høyre/venstre-aksen er fra den franske revolusjon visste jeg ikke.»
En god serie ( 5 relativt korte) episoder om den franske revolusjonen og dens tid politikk og struktur og betydning for mange grunnlover i vesten/USA.
Den franske befolkningen så/ser betydningen av revolt mot de eksisterende herskende klasser.
Verdt å lære av.
Godt laget og verdt å bruke litt oppmerksomhet fra:
1. episode:
https://www.youtube.com/watch?v=KeZkzwIwZ2E
De neste 4 episodene kan lett hentes fram Fra Youtube.
Egentlig ganske interessant det med disse politiske «aksene». Stort sett fokuserer elitens massemedia kun på den såkalte «høyre-/venstreaksen».
Makteliten (via blant annet massemedia) pensler folket hele tiden inn på denne aksen og dette bygges opp og meisles inn i befolkningen: Arbeiderpartiet mot Høyre (+ FrP) som liksom da blir venstresiden mot høyresiden og store deler av befolkningen biter på dette «agnet». Dette blir jo i lengden fullstendig MENINGSLØST!
Ja, venstre-/høyreaksen eksisterer vel selvfølgelig, men den viktigste aksen blir aldri nevnt i media; «globalist- og anti-globalistaksen. Topp-politikerne i Ap og Høyre (i tillegg til partiet Venstre) er vel stort sett rendyrkede globalister.
Jeg har inntrykk av at ordet GLOBALIST er et nesten ikke-eksisterende ord i massemedia og blant diverse myndigheter/ myndighetspersoner, altså et slags tabu-ord. Makteliten ønsker seg aldri debatter i massemedia der temaet er globalisme og anti-globalisme/ globalister og anti-globalister.