Av Dr. Vernon Coleman
Jeg tror at vaksine-pusherne visste at den utilstrekkelig testede og unødvendige «covid-vaksinen» kom til å drepe store deler av befolkningen rundt om i verden.
Jeg tror nå at dødsfallene og skadene ikke er bivirkninger i det hele tatt – de er hovedvirkningene. Injeksjonene forårsaker alvorlig hjerneskade og en ny art av zombier. Det er på grunn av denne hjerneskaden at så mange mennesker lett godtar digitale valutaer, utfasing av kontanter og andre skritt mot totalt slaveri. De vaksinerte er annerledes enn oss andre: De legger ikke merke til hva som skjer.
Legemiddeltilsynet i Storbritannia ivret for å lisensiere et produkt som det manglet informasjon om. Vi vet imidlertid at legemiddeltilsynet fikk en enorm sum penger fra Gates Foundation – som har økonomiske forbindelser med vaksine-produsenter som Pfizer.
Når det gjelder effekten på hjernen er det store spørsmålet, kan lipid-nanopartikler («LNP-er») transportere mRNA-injeksjonen gjennom blod-hjerne-barrieren? Blodhjernebarrieren er en semipermeabel barriere av celler som hindrer enkelte stoffer i blodet, å krysse den beskyttende væsken rundt sentralnervesystemet.
Det er viktig å vite om dette skjer, for hvis det skjer, vet en ikke hva som kan skje med hjernen. Og når alt kommer til alt, er flytende nanopartikler allerede brukt til å få andre medikamenter igjennom blod-hjerne-barrieren. Hvis LNP-ene frakter mRNA-injeksjonen inn i hjernen kan nevronene, hjernecellene, detekteres som fremmed materiale av kroppens immunsystem. Etter hvert som flere booster-injeksjoner blir gitt, vil problemet bli verre.
Bekymringen er at hjerneceller kan bli målrettet og drept av cytotoksiske T-celler. Det er nå fastslått at mRNA-injeksjonen er funnet i alt menneskelig vev bortsett fra nyrene. Det er funnet i hjerte, lunge, lever, testikler – og hjerne. En japansk studie viste at vaksinen ender opp i hjernen.
Det er også bekymringsfullt at forskere har bedt om studier for å undersøke ethvert forhold mellom vaksinene og akutt CNS (sentralnervesystemet) demyelinisering (skade på isolasjonslaget rundt nervetråder). I et normalt eksperiment med et nytt stoff, ville forskere sjekke alle mulige problemer før de godkjente stoffet. Men covid-injeksjonene ble gitt til milliarder av mennesker uten at noen hadde den minste anelse om hva som vil skje.
Hvis du har blitt injisert, er det sikkert at mRNA-vaksinen kommer inn i hjernen din. Det andre som er sikkert er at jo flere covid-vaksiner du tar, jo farligere vil dette være. Hvor mange av hjernecellene dine som vil dø er noe bare tiden vil vise. Og barn vil selvfølgelig være mer sårbare fordi de er mer sårbare uansett, og fordi de sannsynligvis vil leve lenger.
Etter mitt syn er det å ta en av disse injeksjonene det samme som å ta en enorm dose LSD og vente å se hva som skjer. «Covid-vaksinene» hindrer deg ikke i å få covid, og de hindrer deg ikke i å gi det videre. I henhold til NHS sine egne retningslinjer i Storbritannia kan du fortsatt få eller spre covid selv om du har hatt tre vaksiner. Hvis denne «vaksinen» ble gitt for en dødelig sykdom med en dødelighet på 50 %, kan risikoen være verdt å ta. Det er det ikke i dette tilfellet.
Og nå som vi er i 2023, tror jeg at i det minste noen av dem som presset på for massevaksinering for covid må ha visst at injeksjonen ville forårsake alvorlig hjerneskade. Og jeg tror nå at mange millioner som ble injisert allerede viser tegn på alvorlig hjerneskade; Deres oppførsel er ofte ganske unormal. Se deg rundt og også du vil se merkelig oppførsel blant de som ble vaksinert. Hjernene deres har definitivt blitt påvirket.
Jeg tror at de som utviklet av «covid-vaksinene» visste at dette ville skje. «Vaksine-dosene» har gjort millioner av mennesker til virkelige zombier. Zombiene sier ingenting når bankfilialer stenger, for de har akseptert at kontanter er farlige og utdaterte. De vil ønske digitale valutaer velkommen. De heier på den meningsløse, grusomme krigen i Ukraina fordi de har blitt hjernevasket til å tro at den er berettiget.
Og de protesterer ikke mot de 15-minutters byene som effektivt vil fengsle dem. De vaksinerte er annerledes enn resten av oss. Oppfinnerne av «covid-vaksinene» har frembrakt en ny art av undermennesker.
Fra The Expose, publisert 25 april 2023.
Oversatt fra engelsk og forkortet. Linker i originalartikkelen.
Originalartikkel: The Covid Jabs Have Created Millions of Zombies.
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 2 313 ganger.
48 kommentarer. Leave new
Klare og enkle ord frå Dr. Coleman.
Pussig, eg syns også mange har blitt dummare. Ja, mange var teite før også, men no er dumskapen ubegripelig.
(Og russerane kjøpte mRNA -materie frå same firma som amerikanske produsenter?)
Og her er en mengde flere ord fra «an old man in a chair».
https://vernoncoleman.org/videos
Han står fortsatt på. Han søkes sensurert bort på nettet. Helt har de ikke lykkes, og takk for det – han finnes bl.a. via Duckduck.com.
Søk videre selv. Spesielt opprørt (jeg med) da han formidlet at nå skulle de aller minste testes for overlevelse ell. ikke!
Wikipedia: Som her ser vi hvordan de dedikerte blir søkt demonisert. Det hører til spillet de 1% tar i bruk. For naturligvis er Wikipedia 100% sannferdig? – så visst IKKE.
Æres den som æres bør. Uselvisk som få, engasjert i dette livet Vernon Coleman/menneske til forskjell fra …… ennå ikke utredet – antas det!
Vernon Coleman – finnes nå her:
https://duckduckgo.com/?q=dr+vernon+coleman+brand+new+tube&t=osx&ia=web
Holistisk lege – for en «CV» – leser du engelsk er det ingen ende på meritter, ikke minst når det kommer til mot og vilje til å bruke ytringsfriheten på menneskehetens vegne. TAKK OG ATTER TAKK.
LSD var aldri min favoritt, min hjerne forstår kun organisk dop, som sopp og grass, LSD gir meg hodepine og ingenting annet, og LSD går ut igjen etterhvert, men det gjør ikke dette stoffet.
Hjerneskader er registert på barn, absesser/syster/hva det nå er som klumper seg i hodet til særlig gutter i 12-årsalder.
Avstumpa og dosile blir de, som lobotomerte;
testpinnene skolebarn måtte ta for å få gå på skolen og lære vranglære var dynket med gift i hydrogel.
Zombie-apokalypsen Astrid Stuckelberger advarte om er nå en realitet.
Folk blir selvlysende ved blacklight og er elektromagnetiske nok til å respondere på 5G frekvenser som ting, the internet of things, vi er omgitt av ting. Tidligere mennesker. Som kan tas patent på. Nå tilhører du Satan og satanistene, jo flere skudd desto verre.
Og nå får det lydige kveget ikke barn på naturlig vis, sterile som de er blitt, på laboratoriet skapes noen nye liv som da tilhører staten, patenterte og tilhører ingen foreldre. Eugenics på steroider.
Finnes der en uoppdaget stor øy for oss? hvor mennesker og planter og dyr kan vokse naturlig.
Det finnes en øy i nærheten av Andamansøyene hvor de skyter enhver inntrenger med naturlige giftpiler hvis de nærmer seg, nå har jeg glemt hva den heter. De vil ikke ha noe med oss å gjøre, og det holder jeg med dem i.
Historien om THE TONGA BOYS, seks tenåringer som overlevde lenge strandet på en øy til noen kom, er beviset på at menneskene kan være helt utrolig bra,
filmer er gjort om disse. Så kan man få tro på det gode i menneskene. De snekret seg et instrument og lagde sanger, helt rørende. Bestemte lover for fred og fordragelighet seg imellom.
Så en film fra en kirkegård for amerikanske krigsveteraner i USA. Et team gikk inn på gravfeltet nattetid å aktiviserte sine mobiltelefoners Bluetooth forbindelse. Fra de omliggende graver lyste de gravlagtes Bluetooth id-koder, ikke bare fra gravene til de «vaksinerte» fra siste «pandemi» men også fra perioden før det. Amerikanske soldater var tydeligvis brukt som forsøkskaniner og forskningobjekter mange år før covid kom.
Helt korrekt, Radioman, og ikke tillat noen som helst sprøyte i kroppen. Jeg gruer meg litt til å få fikset en tann som knakk litt, for den jobben vil jeg ha gjort uten bedøvelse. Alt som kommer fra BigPharma og også lidokain-mix er farlig. Ikke stol på noe som helst i sprøyter!
Ja pass på, ein venn fekk redusert klarsyn på eit auge etter ei sprøyte i underkjeven. Dei gir faen, ustraffa.
Og Camilla Stoltenberg rømer til ny jobb, slik som helseminister Høie. Faens folk.
Stoltenberg er en satansfamilie; de er sannelig faens folk, og jeg kaster mine forbannelser over de to søsknene, som jeg har gjort lenge, og håper det virker. Jens ser stadig mer stressa og fumlete ut, så det er et godt tegn. Camilla ser stadig mer uttørka ut med oppsperrede øyne, og det er også gledelig. Erna blir feitere og mer kvaps hele tiden, jeg ønsker dem alt ondt. Hva de har i vente er mitt håp, og jeg vil se liket.
Spot on. Det høres langt over kanten ut, men noen må sette hale på grisen som står bak folkemordet!
Egentlig synes jeg det er litt okay at legestand og denslags taper ansikt og anseelse,
de som ikke er sparket i prosessen og som holdt stand kan respekteres,
De griske og udugelige spytter jeg ikke ettter fysisk, men mentalt,
La dem slite seg helselause i å nekte for sin deltagelse,
la den standen gå ned i skam og foraktelse.
Judas-gevinsten? putt den i kista med kadaveet og grav dritten ned.
Det er LUCIFERASE som lyser i levende og døde, satans folk fornekter seg ikke
Rockefeller endra legeutdanninga og medisinproduksjonen, frå å vere forebyggande og urtebasert, til å bli basert på skalpell og olje.
Rockefeller sin meningittvaksine ga bivirkningene bakteriell smittsom lungebetennelse med dødelig utgang spesielt for unge, spanskesyken, 50-100 millioner døde, for ca hundre år sidan.
Synd at redaksjonen her underminerer dette nettstedets troverdighet ved å publisere «artikler» av ondsinnede skrullinger som denne Coleman. Wikipedia er riktignok ikke noen helt pålitelig kilde. Men det som står om Coleman der inneholder tilstrekkelig fakta og referanser til å fastslå at,ja, han er en ondsinnet skrulling. https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman#AIDS_denial
Wikipedia er ein vondsinna referanse når det gjeld personar som mediekazharane og big Pharma er usamde med, altså ei upålitelig kjelde. Kjenner ikkje Coleman, men kom ikkje med wikipediareferanser om kontroversielle personer. Du bør finne andre kjelder.
Dette nettstedets redaktører har ihvertfall heldigvis et annet syn enn deg. For hadde du vært redaktør så hadde kommentaren min ikke engang sluppet igjennom, om man skal ta ditt «kom ikkje med…» bokstavelig. Det forteller det meste man trenger å vite om deg. Alle dine kommentarer bør dermed også vurderes mot den bakgrunnen: Din totalitære mentalitet og i beste fall likegyldige innstilling ovenfor dette nettstedets troverdighet. Det er nok til at man med god grunn kan spørre om underminering av nettstedets troverdighet kan være det du aktivt går inn for.
Andre kilder kan man også finne ved å følge lenkene under referanser hos Wikipedia til artikler andre steder. Det er enkelt nok å sjekke påstander hos Wikipedia ved å søke selv etter artikler som kan bekrefte eller avkrefte. Sånn sett fungerer Wikipedia greit nok som et blant flere utgangspunkt for videre undersøkelser. Der er det i prinsippet heller ingen forskjell på noen kilder. Man må alltid søke andre kilder for å vurdere troverdighet, enkeltpåstander mot den større helheten osv. Det er også derfor jeg postet den kommentaren ovenfor. Ukritisk gjengivelse av påstander fra en som Coleman underminerer dette nettstedets troverdighet.
Okay, Olav, hvor mange sprøyter har du fått? Jo flere jo verre, og jeg prøver å føle empati, men det får nå så være.
Les leksene og se: du er nå en genmanipulert organisme.
Er det reversibelt, så du kan bli et ekte menneske igjen, det er din hodepine å finne ut.
Inntil det ville jeg sky deg som pesten, superspreder av shedding og ting du sikkert ikke engang har hørt om.
Snu heller her og nå og strid mot ondskap,
men den setningen tviler jeg på om du begriper. Lykke til, jeg håper du kommer dit før du dør. Jeg prøver å finne i noe substans i deg, men jeg ser ingenting av verdi, masse ord ingenting der.
Hvis du vil kritisere, kjør på, det er gøy, men du er helt blank. Du er ingenting.
Jeg har 3 stikk. 2 «vax», 1 booster.
Jeg er ikke noen zombie.
Jeg vet hva som har pågått i Ukraina i årevis, jeg vet om Bill Gates, George Soros, FN, WEF’s Claus Schwab og marionettene i norsk politikk og kronprinsparet.
Jeg vet om Blackrock, Vanguard, jesuitter, illuminati og pedofili og pizza-gate.
Obama, Clinton, Biden, og hele galskapen.
Hvordan kan jeg vite det og kjempe mot det, hvis jeg er zombie?
Jeg har antakelig fått livet ødelagt og meget forkortet pga giftsprøytene, som var planlagt og bestilt av politikerne i over 170 land.
Jeg er fly forbanna, og Erna og hennes «sjefer og medarbeidere verden over skal få sine livstidsdommer.
På tide folk våkner nå, for Norge er totalt rasert, og snart helt borte.
Okay, Olav, hvor mange sprøyter har du fått? Jo flere jo verre, og jeg prøver å føle empati, men det får nå så være.
Les leksene og se: du er nå en genmanipulert organisme.
Er det reversibelt, så du kan bli et ekte menneske igjen, det er din hodepine å finne ut.
Inntil det ville jeg sky deg som pesten, superspreder av shedding og ting du sikkert ikke engang har hørt om.
Snu heller her og nå og strid mot ondskap,
men den setningen tviler jeg på om du begriper. Lykke til, jeg håper du kommer dit før du dør.
Har du ikke lert at du skal ta ballen ikke mannen? Jeg vet ingenting om denne Dr. Coleman men artikkelen innehold stort sett bare innformasjon som har blitt bekreftet fra mange hold er riktig og fakta… Hvis du mener nå er galt med informasjonen så må du klage på selve INFORMASJONEN og komme med logiske mot argumenter. Ikke drive å bable om at personen som har skrevet det er blitt uthengt av MSM for å være kontroversielt og mot narrativet og løgnene til MSM…
Olav, du tar feil i dine kommentarer.
Du skrev dette her: «Dette nettstedets redaktører har ihvertfall heldigvis et annet syn enn deg. For hadde du vært redaktør så hadde kommentaren min ikke engang sluppet igjennom…»
Ikke prøv å ta Derimot.no sin holdning om ytringsfrihet til inntekt for hva du mener!
Jeg er uenig i alt som du skrev i din første kommentar ,som jeg godkjente. Så, jeg råder deg til å avstå fra å gjette på hva vi i Derimot.no mener (og ikke mener) kun ut ifra at vi tillater alle kommentarer som ikke har gått over grensene som er satt.
Det er jeg som godkjente din første kommentar. Jeg er uenig i alt som du skrev. Men jeg godkjente din kommentar fordi du ikke kom med personangrep i din første kommentar, selv om du balanserte nær den grensen. Hadde jeg vurdert at du hadde krysset grensen, så hadde din kommentar ikke blitt godkjent.
Men så til din neste kommentar: Du gikk over grensen hvor du skrev dette her: til en annen person «Det forteller det meste man trenger å vite om deg. Alle dine kommentarer bør dermed også vurderes mot den bakgrunnen: Din totalitære mentalitet og i beste fall likegyldige innstilling ovenfor dette nettstedets troverdighet. Det er nok til at man med god grunn kan spørre om underminering av nettstedets troverdighet kan være det du aktivt går inn for.».
Dette er en projisering siden det var din første kommentar som faktisk kritiserer Derimot.no – ikke kommentaren til personen som du skrev til.
Jeg lar din siste kommentar stå. (av «undervisningshensyn»). Men vil si til deg dette: Balanserer du feil senere, så vil du kunne oppleve å ikke få dine kommentarer publisert, eventuelt så kan de bli fjernet senere.
Redaksjonsmedlem, Derimot.no
Ikke noe sted i den kommentaren har jeg engang antydet at redaksjonen er enig med meg. Jeg sammenligner redaksjonens vilje til å slippe min kommentar til med denne kommentaren fra S: «Kom ikkje med wikipediareferanser om kontroversielle personar». At redaksjonen er åpen for at jeg refererer til Wikipedias omtale av Coleman er selvsagt ikke det samme som at dere er enig hverken med meg eller med Wikipedia.
Lenger nede her spør du «Kan du Frikar se noe som S skrev, som kan rettferdiggjøre slike ord fra Olav?» Jeg er ikke ute etter å rettferdiggjøre noe som helst, men det S skrev som fikk meg til å reagere som jeg gjorde var nettopp den setningen som begynner med «kom ikke her…» Det er det der jeg viser en «totalitær mentalitet» hos S. Det oser «KOM IKKE HER OG KOM IKKE HER…» Hadde det vært et redaksjonsmedlem som svarte meg på den måten så hadde jeg bare tatt det til etteretning… Men det er ingenting ved signaturen S som gir inntrykk av at det er et medlem av redaksjonen. Selv ville jeg aldri finne på å skrive noe slikt. Nettopp fordi det er opp til ethvert nettsteds redaksjon å avgjøre hvem som får «komme her…»
Kalle Coleman en «ondsinnet skrulling», som jeg gjorde i den første kommentaren til selve artikkelen, det burde jeg latt være, om så bare fordi det kun virker ytterligere polariserende.. På den annen side merker jeg meg at Colemans bruk av ordet «zombier» er innafor.. Zombie betyr opprinnelig «ånden til en død person». På norsk kan ordet i overført betydning også brukes om en sløv, robotaktig person eller om et gjenferd. At Coleman kaller millioner av mennesker for zombier, det er altså greit ? Og til og med illustrert med det bildet… Om så Coleman skulle ha rett, er det virkelig riktig å omtale og fremstille evnt dødsofre slik ? Men å kalle Coleman for en ondsinnet skrulling, det er ikke greit…
Greit nok. Det er jo nettopp opp til enhver redaksjon selv å sette sin egen standard.
Hei Olav.
Det er INGEN grunn til at du skrev det som du gjorde til S.
Og attpåtil prøvde du å skape ett inntrykk av at vi i redaksjonen LIKSOM var enig med deg – bare fordi dine kommentarer ble godkjent. Og du gjorde dette ved en verbal snedighet; «Dette nettstedets redaktører har ihvertfall heldigvis et annet syn enn deg.>> – Dette visste du ingenting om, da du skrev den setningen der. – Nå vet du at det du antok er noe som ikke er noe som stemmer. Vi er langt mer på linje med S enn deg! (Da S skrev dette til deg: «Wikipedia er ein vondsinna referanse når det gjeld personar som mediekazharane og big Pharma er usamde med, altså ei upålitelig kjelde. «)
Du kom med personangrep mot artikkelforfatteren. Det var ikke bra. Du kom ikke med motargumenter til budskapet i artikkelen. – Når du ikke har noe å si om budskapet i artikkelen, så bør du tenke deg om, om du bør si noe i det hele tatt.
Og så kan du spare deg for utsagn som dette her: «Synd at redaksjonen her underminerer dette nettstedets troverdighet ved å publisere «artikler»…»
– Vi i redaksjonen foretar vurderinger før vi bestemmer oss for om vi vil publisere noe. Dette skjer ikke ved ett uhell . Så, du kom med ett angrep på redaksjonens vurderingsevne.
Jeg kan love deg at redaksjonen heretter vil være hardere i klypa ovenfor de som kommer med personangrep mot artikkelforfatteren og mot andre kommentatorer, både her på nettstedet og på Facebook-siden vår.
Det som jeg har lært av denne kommentar-tråden, er at hadde jeg fått skrudd klokka tilbake, så hadde jeg ikke godkjent din første kommentar. Lignende kommentarer, uansett hvem som kommer med dem heretter vil ikke bli godkjent.
Når det er sagt, så tillater vi kommentarer som er sterkt uenige med innholdet i artiklene og uenige med Derimot.no. – Men det går en grense, og den går ved personangrep. Så Dere (ikke bare deg Olav) kan selvsagt skrive deres meninger, men luk vekk det som eventuelt er over grensen. Nå vet dere hvor den er.
Redaksjonsmedlem, Derimot.no
Det jeg siktet til med «nettstedets redaktører har ihvertfall heldigvis et annet syn enn deg» – dvs et annet syn enn S sitt – det var kun forskjellen mellom det at redaksjonen slapp til min referanse til Wikipedia-artikkelen om Coleman og S sitt utsagn om å «ikke komme her…» med noen slike referanser. At måten jeg uttrykte det på kan misforståes og åpenbart har blitt det, det kan jeg se. Men som noen «snedighet» for å gi inntrykk av at redaksjonen er enig med meg var det ikke ment. At dere – som du skriver – «heretter vil være hardere i klypa ovenfor de som kommer med personangrep mot artikkelforfatteren og mot andre kommentatorer, både her på nettstedet og på Facebook-siden vår», det ser jeg svært positivt på. Så har jeg da faktisk – tro det eller ei – oppnådd noe av det jeg ønsket med den første kommentaren min. Det var tross alt også en oppfordring tilå verne om dette nettstedets troverdighet. Takk.
Hei Olav.
Du behøver ikke late som at din mening med din første kommentar var å få redaksjonen til å bli hardere i klypa ovenfor personangrep. For du kom med personangrep i din første kommentar!
Hadde det vært din menig så måtte du ha skrevet om det. Men det gjorde du ikke. Tvert imot, du kom med personangrep mot artikkelforfatteren. Og det er dette som redaksjonen nå skal bli flinkere med å luke ut når vi ser det. (samt personangrep mot de andre som kommenterer)
Og du kom med nedrakking av redaksjonens vurderingsevne. DET er å prøve å rive ned troverdigheten til Derimot.no, det!
Så, om du mente alvor med dette: «Det var tross alt også en oppfordring tilå verne om dette nettstedets troverdighet.» – så ville dette vært noe du tok i privat melding til Derimot.no, ikke som en offentlig kritikk.
Redaksjonsmedlem, Derimot.no
Kul fight, helt fint og forfriskende; vi beveger oss innenfor ytringsfrihetens stramme rammer og jeg priser Lindtner for å beherske det, angrep på Lindtner, nei, ser jeg ingen grunn til, men en en olav på veien som egentlig ikke sa noe smart, la ham komme til og snart vil han kjede seg, for nivået hans er et annet.
Hei E
Det er jeg som la ut artikkelen på nettstedet. Og jeg er ikke Lindtner.
Og det var jeg som godkjente Olav sin første kommentar.
Så, ingen har noen grunn til å tro at personen Knut Lindtner er den eneste som gjør redaksjonelt arbeide. Og dermed så følger dette som en naturlig konsekvens: Det er ingen grunn til å kritisere personen Lindtner for hva som redaksjonen gjør av mulige feil og handlinger som kan oppfattes negativt.
Vi har meget få grenser, sannsynligvis langt færre enn hva de store mediene har. Men en av grensene er personangrep. Enten mot f.eks artikkelforfatteren eller mot f.eks andre som skriver kommentarer. Vi i redaksjonen ønsker egentlig ikke å slette noe som helst, men det hele er opp til de som skriver kommentarer.
Redaksjonsmedlem, Derimot.no
Har jeg gjort personangrep? Uff. Så kan jeg bare be om tilgivelse, og holde meg vekke og ferdig
Hei E
Nei, jeg skrev ikke at du hadde gjort det.
Jeg omtalte hva Olav hadde gjort, i tidligere kommentar.
Og så skrev jeg det som er det generelle, som gjelder alle sammen, og det var ikke rettet spesifikt til deg. Men til alle sammen. Jeg svarte deg fordi du skrev den kommentaren du gjorde, og da var det greit å klargjøre dette med Lindtner kontra ikke Lindtner.
Redaksjonsmedlem, Derimot.no
Jeg gidder ikke å forholde meg til dette, ser ikke at jeg har gjort overtramp, jeg bare leser med interesse på en nettside jeg respekterer, og holder fra nå av ellers kjeft. Jeg vet ikke hva dette var og det samme kan det være. Andre kan si noe, hva gidder jeg hvis det er for prippent. Veldig fornøyd med derimot.no, all respekt. Min krasse karakter holder jeg for meg selv og hører bare hva andre har å si.
Hei E.
Jeg ser at du ikke skjønte hva jeg skrev til deg.
For dette her, som du skrev; «ser ikke at jeg har gjort overtramp» røper din misforståelse.
Kanskje du bør lese alle kommentarer som jeg har skrevet her, en gang til?
Redaksjonsmedlem, Derimot.no
Alle gode ønsker og takk til Derimot og dens sannhetsbringere,
og til deg, hvem du nå er,
hvis jeg har vært dum, eller kanskje misforstod,
bedre er jeg ikke, sorry, må ha tråkket på tær,
på noe vis, vennligst tilgi
Her synes jeg det var mye forunderlig fra redaksjonen.
Olav kritiserte jo bare artikkelens forfatter. Betimelig eller ikke. ( Jeg synes også det har kommet inn artikler med mindre substans i det siste, – etter at Lindtner har tatt et steg til side?)
e gikk løs på Olav personlig på en barnslig måte, synes jeg. :
» Okay, Olav, hvor mange sprøyter har du fått? Jo flere jo verre, og jeg prøver å føle empati, men det får nå så være.
Les leksene og se: du er nå en genmanipulert organisme.
Er det reversibelt, så du kan bli et ekte menneske igjen, det er din hodepine å finne ut.
Inntil det ville jeg sky deg som pesten, …»
Hei Frikar.
Olav skrev dette: «Synd at redaksjonen her underminerer dette nettstedets troverdighet ved å publisere «artikler» av ondsinnede skrullinger som denne Coleman.»
Det er kritikk mot både Derimot.no og artikkelforfatteren.
Å si «ondsinnede skrullinger» om en navngitt person er personangrep.
Kanskje jeg skulle ha latt være å godkjenne hans kommentar?
For det er ikke «betimelig» å skrive slikt.
Til S skrev Olav dette her: «Alle dine kommentarer bør dermed også vurderes mot den bakgrunnen: Din totalitære mentalitet og i beste fall likegyldige innstilling ovenfor dette nettstedets troverdighet. Det er nok til at man med god grunn kan spørre om underminering av nettstedets troverdighet kan være det du aktivt går inn for.»
Kan du Frikar se noe som S skrev, som kan rettferdiggjøre slike ord fra Olav?
Redaksjonsmedlem, Derimot.no
Blodpropp i lungene hos unge kvinner: En ikke så sjelden og ofte dødelig komplikasjon av covid-vaksinasjon.
Sjokkerende nok, i Verdens Helseorganisasjons egen VigiAccess-database, er det registrert 29 046 bivirkninger med lungeemboli etter covid-19-vaksinasjon!
Av Dr. William Makis.
14 tilfeller av plutselig død fra lungeemboli.
Boise, ID – den 42 år gamle fotojournalisten Theresa Marie Palmgren døde plutselig av lungeemboli 5. april 2023 mens hun var på arbeid.
St. Louis, MO – den 27 år gamle artisten og Twitch-streameren Katlyn “Katie” Mae Cuneo døde plutselig av lungeemboli 17. mars 2023.
Guatemala – Pennsylvania mor til to gutter, 27 år gamle Rocio “Rose” Michelle Roberts døde plutselig 15. mars 2023, 4 dager etter fødselen, av lungeemboli.
Eugene, OR – 46 år gamle Bethany Jessica Scott Price, 46 år, døde av lungeemboli 6. mars 2023, ifølge de som er kjent med hennes død.
Storbritannia – den 31 år gamle skjønnhetsterapeuten Gemma Harries kollapset og døde 16. januar 2023. Hun hadde blodpropper i lungene og bena.
Storbritannia – 41 år gamle Clare Duffy hvilte etter å ha våknet med en vond skulder og døde plutselig av lungeemboli 8. januar 2023.
Storbritannia – den 40 år gammel helsearbeideren og tenåringsmoren Kelly Gleeson døde av lungeemboli 29. desember 2022.
Little Rock, AR – 18 år gamle cheerleader Victoria Moody døde plutselig av lungeemboli 23. oktober 2022, etter at faren hennes tok henne med til sykehuset fordi hun følte seg dårlig.
Fareham, Storbritannia – den 27 år gamle NHS-sykepleieren Anna Harriman, som jobbet med barn og unges mentale helse, døde plutselig i juli 2022 av lungeemboli.
Monterey, CA – en 51 år gamle leder for en organisasjon som hjelper ofre for menneskehandel, Deborah Pembrook, døde plutselig 27. april 2022 av en stor lungeemboli.
Gering, NE – 36 år gamle Cylie Noel Wyatt døde plutselig av lungeemboli 19. mai 2022.
Houston, TX – Rice University, en direktør for studentmedier, 46 år gamle Kelly Lash døde plutselig 21. februar 2022 av lungeemboli.
Washington, DC – Saron Berhe, 28 år gammel jusstudent ved Howard University, døde plutselig av lungeemboli 17. januar 2022.
Storbritannia – 23 år gamle Georgina Furniss døde plutselig av lungeemboli 21. juni 2021.
Forfatters mening:
Lungeemboli (blodpropp i lungene) som en bivirkning etter covid-vaksinasjoner har vært velkjent siden vaksineringen startet. Som en rapport viste, en 59 år gammel kvinne fikk lungeemboli bare 7 dager etter sin første Pfizer-covid vaksine, publisert i juni 2021. De har alltid visst om det.
Sjokkerende nok, i Verdens Helseorganisasjons egen VigiAccess-database, er det registrert 29 046 bivirkninger med lungeemboli etter covid-19-vaksinasjon! Når en tilstand er like dødelig som lungeemboli, er 29 000 personer som rapporterer dette til WHO et helt svimlende tall. Anekdotisk ser det ut til at kvinner er mer utsatt for lungeemboli, selv om det også skjer med menn.
Selv om et produkt som The Wellness Companys Spike Support-formel inneholder Nattokinase, et enzym som også bryter ned blodpropper i lungene, vet de fleste ikke at de lider av blodpropp etter covid-vaksinering før det er for sent. Derfor er det så viktig å gjøre så mange som mulig oppmerksomme på dette.
Fra Global Research, publisert 01.05.2023. Skrevet av Dr. William Makis, spesialist i radiologi, onkologi og immunologi, og forfatter av over hundre fagfellevurderte artikler.
Oversatt fra engelsk. Linker i orginalartikkelen.
Orginalartikkel: Blood Clots, Pulmonary Emboli in Young Women: A Not-so-rare and Often Fatal Complication of COVID-19 mRNA Vaccination.
Jeg har påpekt fra dag 1 da de startet å vaksiere med kina influensa vaksinen at de som tok vaksinen virket som de fikk en form for hjerneskade kort tid etter vaksinasjoenen. De forandret personlighet og mistet normale medmenneskelige følelser og begynte å bable om at de som ikke vaksinerte seg fortente å dø, helst langsomt og smertefult… Dette var folk som før de fikk vaksien var helt normale og etter vaksinen virket det som de ble idoter rett å slett uten noen form for selvstending tankegang og trodde blindt på alt «øvrigheten» fortalte de uansett hvor idotisk det var…
Hei dundrende frisk debatt folkensjeg må si at det var så utrolig forfriskende og sette halen på disse idiotiske sataniske grisene. Wikipedeia ha ha ha. Jeg er bare så takknemmelig over at det ennå finnes våkne folk i dette landet. De har jeg funnet her på Lindtner’s lille platform. Glad for at han har fått redaksjonell hjelp. Jeg har « teppebombet» Lindtner med saker jeg har kommet over. Han har høfflig sagt at han ikke klarer å følge opp alle tips. Han har oppmuntret meg til og utdype og gjengi det jeg finner, og kanskje kunne det brukes som en artikkel. Jeg trår vannet etter at jeg ble pensjonist.For å klare å beholde hus og hjem med alle stigende strømpriser kommunale avgifter, eiendomsskatt, vannavgift, brøyteutgifter(kommunen fant ut at veien gikk over privat grunn-så da nektet de plutselig og brøyte til 14 hustander-vi måtte ordne det selv) Så jeg er ute og arbeider 12t og …Men sannelig dere i Derimot redaksjonen – en stor takk til dere for at dere holder råken åpen❤️ Takk til NL, Frikar, e,wasan totland, s, sunniva, Finn Eriksen. Sorry navnbror Olav, men i mine øyne er du dessverre ute og kaver. Heretter skriver jeg meg inn med Olav Beverbakke
«Å si «ondsinnede skrullinger» om en navngitt person er personangrep.»
Ja, Olav sa dette om en artikkel, artikkelforfatteren. Ikke en med-samtaler.
e gikk løs på en med-samtaler, med barnsligheter.
Og :
» Olav skrev dette: «Synd at redaksjonen her underminerer dette nettstedets troverdighet ved å publisere «artikler» av ondsinnede skrullinger som denne Coleman.»
– Det er kritikk mot både Derimot.no og artikkelforfatteren.»
Selvfølgelig bør derimot.no ta ( imot) kritikk hvis/når de publiserer artikler/påstander som ikke holder vann.
Hva er farlig med det?
( Jeg savner Lindtners gangsyn og utplukking av artikler. )
Hei Frikar.
Aller først, det var Lindnter som ba meg om å gjøre teksten – som du trolig leste i kommentarfeltet for noen få dager siden, om til en artikkel og legge den ut på nettsiden. Så du antar feil når du tror at han ikke valgte ut denne artikkelen. – Jeg kan si nei, når jeg mener vi ikke bør publisere noe, men i dette tilfellet var jeg 100 prosent enig med å legge den ut!
Det er å bemerke at det Olav skrev, ER personangrep mot artikkelforfatteren. Det han skrev er også en nedrakking av Derimot.no (det tåler vi, innenfor rimelighetens grenser – eksempelvis å kalle oss for «Putler-XXX» er ikke greit og det kan bli slettet når vi ser det)
Vi i Derimot.no tar imot kritikk. Men nå er tiden inne får å ikke godta alt. Vi har ingen grunn til å ta imot usaklig kritikk / kritikk forfattet som personangrep mot nettstedet. Og vi har latt for lenge noen komme med personangrep mot artikkelforfattere her på dette nettstedet samt på vår facebookside. Dette er feil av flere grunner, en av disse er at artikkelforfatteren ikke kan forsvare seg mot personangrepene. – Som Olav kom med! Og det er feil å fortsette å la dette fare fordi vi i Derimot.no ønsker at så mange som mulig kan delta i debatter, og harde ordbruk med personangrep vil muligens skremme vekk noen fra å delta.
Så, de som vil kritisere Derimot.no fremover kan selvsagt gjøre det, men fra nå av setter vi lista høyere. – Oppgaven til Dere blir å forfatte deres kritikk på en saklig måte. – Og det er eksempelvis ikke saklig kritikk å skrive OM artikkelforfatteren og ikke berøre innholdet i artikkelen med saklige innvendinger.
Derimot.no slettet faktisk ikke Olav sine kommentarer, de ble faktisk GODKJENT før de ble publisert (under tvil fra min side), så dette burde fortelle deg Frikar (og andre) at vi tåler mye. – Men, når du mener vi bør tåle mye (og ikke si ifra som jeg gjorde) , så bør du – og andre som kommenterer – tåle like mye av kritikk tilbake, når vi faktisk sier hva vi mener – som respons – til Dere.
Redaksjonsmedlem, Derimot.no
Nå trodde jeg riktignok at ‘Olav’ var en ‘Olav’ – som jeg har fått inntrykk av som en skribent som har kommet med etterrettelige kommentarer tidligere her på derimot.no
(Og stiller meg derfor litt undrende til at det går an å legge inn innlegg med et opptatt navn.)
Jeg kjenner ellers lite til Dr. Vernon Coleman.
– Og/men altså mer til den jeg trodde var ‘Olav’. – Men som nå er Olav B.
Men står ellers for mine synspunkter.
Jeg synes Lindtner har et jævelig bra gangsyn! Som hadde mot og vilje til å skape denne platformen!
Fant denne som klang godt i mine ører! Lot google oversette for meg.
«Vi, verdens folk, anerkjenner ikke Verdens helseorganisasjon som noe annet enn et rådgivende organ, uten noen som helst makt til å håndheve anbefalingene de kommer med.
I alle saker utgjør vi folket-hele-samfunnet og vi er herrene over-hele-regjeringen.
Vi hevder vår rett til personlig, individuell suverenitet i alle saker, og overgir den autoriteten bare til Gud, vår skaper.
Vi mennesker i verden er ansvarlige for vår egen helse, og vi kan ikke svares til W.H.O.»
Saksyndig publiserte 29.april ein kommentar til nemnde Vernon Coleman-artikkel, både frå Mac Slavo i SHTFPlan og Rhoda Wilson i The Exposé, der artikkelen vart publisert.
Rhoda Wilson sin kommentar:
«Det er på grunn av denne hjerneskaden at so mange menneske med glede aksepterer digitale valutaer, forbodet mot kontantar og andre steg på veg mot totalt slaveri. Dei vaksinerte er ulike oss andre: dei legg ikkje merke til kva som skjer. I dei vaksinerte sitt land er tåpen konge.»
Når det gjeld «zombifiseringa» av dei vaksinerte, har eg, redaktøren i Saksyndig følgjande å seie (sitat henta frå nemnde Saksyndig-artikkel):
«Nokre norske røyster frå motstandsrørsla skildrar det som om ‘folket søv’, i og med at fleirtalet ikkje ser ut til å leggje merke til at ting byrjar å gå til helvete, og at det har vore slik i lengre tid. Ingen stormar ut i gatene og protesterer over at landssvikarane som stengde ned landet og terroriserte befolkninga i to år framleis går frie i samfunnet, og at dei til og med blir framstilt som heltar. Det dei har gjort er faktisk verre enn det Vidkun Quisling gjorde, og namnet hans er no synonymt med høgforræderi og landssvik. Og for å føre skam til skade og pisse i det opne såret: alle helseplagane og dødsfalla som ‘vaksinane’ har forårsaka føreslår enkelte no at vi berre skal gløyme. Folket søv sanneleg, for eit landssvikoppgjer burde definitivt ha vore på sin plass. Heldigvis er det framleis vakne, oppegåande menneske igjen i den vestlege verda, og eg har ein mistanke om at dei fleste er uvaksinerte.»
Lenka til nemnde Saksyndig-artikkel er å finne her:
https://saksyndig.com/2023/04/29/skapte-covid-sproytene-ein-haug-med-zombiar/
Takk for lenka. Mange flotte velskrivne artiklar!
De Derimot-artiklene jeg har lest tidligere, er nettopp de fakta som Faktisk.no frarøver oss med sine falske faktasjekker og direkte løgner.
Men med 3 grafenoksid/nanoteknologi-sprøyter, fullstendig våken og huset fullt av notater om politikere, jesuitter, falske jøder, spesialoperarasjonen i Ukraina, bioteknologi, pedofili, klimasvindel, korrupsjon, FN, WEF, USA-NATO og deres terrorvelde på andre nasjoners bekostning, galskapen som nå gjør at Norge legges ned og overtas av satanistiske, galningef som er så perverse at jeg ikke orker å lese hva de har gjort mot barn og folk, bare at Satan selv hadde blitt flau over ikke å komme på metodene selv.
Jeg vil ikke kalle meg zombie. Jeg har heller aldri ment at «uvaksinerte» burde velge noe annet enn det de selv ønsker, din kropp er din kropp, min kropp er min. Selv om jeg mente at «vaksinene» ikke virket siden man måtte ta flere, ble det til at jeg lot meg lure til å tro at myndighetene ikke ville ønske å skade meg, og tok de anbefalte 2 dosene, og boosteren tok jeg samtidig med min datter (31 år den gang).
Jeg våknet faktisk av Zelensky. Etter 2 taler på TV, ble jeg irritert, og måtte bare finne sannheten om denne korrupte, tragiske fjotten som var klippet, barbert og kledd for sin tiggerferd.
Jeg ser faktisk ikke på TV. D7sse 2 gangene jeg så skuespilleren, var jeg på besøk.
Siden har det vært litt tungt å innse vaksetabben, men siden jeg vurderte å la være og ta de, viser jo det at jeg klarer å tenke selv. Og jeg har venner som ikke har blitt stukket, uten at det har plaget meg. Men av hensyn til enkeltpersoner jeg er glad i, var det lettere å få treffe de når «smittefaren var borte».
Ironisk nok så er jeg en større smittefare for uvaksinerte nå, enn jeg var hvem som helst før stikkene. Men det er vanskelig å overbevise andre «vaksinerte» om det.
Ville bare få frem at ikke alle «vaksinerte» sover. Jeg har alltid tenkt selv, men å tro at myndighetene ville skade meg, satt langt inne. Resten har vært plankekjøring, med farer om løgner både på ene og andre siden. Tipper at begge løgner-sidene faktisk kommer fra den ene siden. De er jo så ivrige på å fortelle flest mulig løgner.
Died Suddenly: https://www.brighteon.com/e1548361-7da3-45b0-b597-e2cc8245357f
Ifølge dette dolumentar har norske fødselstallene gått ned 17%.
En annen kilde sier at kvinnelig fruktbarhet i norge har gått ned fra 1.6 til 1,4 barn siden vaksineringen og at RNA vaksinene nå blir kombinert med barnevaksinasjon .
Har hoppet over kildekritkken, så vet ikke hvor troverdig denne siden er.
Uansett, den viset forskning på at, og hvordan, dette har passert blodhjernebarrieren.
https://www.vtforeignpolicy.com/2023/05/brain-damages-after-covid-mrna-vaccines-pfizer-knew-of-44000-injured-since-2020/