Av Kjetil Tveit
Åndssvakheten som traff verden for seks år siden kom som et sjokk på mange av oss – meg selv inkludert.
Det ble en bratt læringskurve der jeg lærte om dogmatisme: når argumenter ikke biter, men følelser avgjør.
Dogmatikere kommer i forskjellige utgaver. De fleste klarer ikke å få med seg hva meningsmotstanderen faktisk formidler, slik som i tilfellet jeg har hentet fra mitt kommentarfelt nylig. (se skjermbildet nedenfor)
Når ens dogme er truet overtar psykologiske mekanismer som gjør at kognitive funksjoner blir blokkert.
Dogmatisme fins iboende hos alle, men i varierende grad.
Gjentagelser i mediene og i utdanningsløpet kan gjøre ellers fornuftige mennesker om til dogmatikere, og kan forklare hvorfor mennesker med universitetsutdanning ikke slipper fri, men kan i noen tilfeller være de verste.
Våren 2021 hadde Pfizer utført en svært stor randomisert kontrollstudie på mRNA-vaksinen med hele 44 000 deltakere. RCT-studier er den høyeste standarden innen forskning.
Jeg kontaktet derfor Pfizer Norge etterpå og spurte om de hadde forskning som viste at mRNA-vaksinen reduserte smitte, sykehusinnleggelser eller dødsfall. Det hadde de ikke, kunne de bekrefte.
Min fornuft tilsa at da har jeg bevis på at vi ikke har bevis på at mRNA-vaksinen virker på det den blir markedsført som.
Vaksinens fortreffelighet var med andre ord propaganda og ikke vitenskap.
Og hva er da hensikten med å ta vaksinen – når vi heller ikke kjenner bivirkningene, særlig langtidsbivirkningene. Og i tillegg: tidlige tall viste at den ifølge offisielle tall hadde flere alvorlige bivirkninger per 100 000 fullvaksinert, enn vaksinekatastrofen Pandemrix i 2009.
Jeg skrev om denne kontakten med Pfizer Norge på Facebook den gang. En av dogmatikerne, en tannlege, svarte at jeg hadde ikke fullført sykepleien.
Det er dette som er forskjellen på en dogmatiker og en ikke-dogmatiker. Ikke-dogmatikeren ville spurt om noe som har med saken å gjøre – ikke personen.
Problemet til denne tannlegen var at den kognitive delen innerst inne forstod at mine argumenter var vanntette, mens den psykologiske demonen ropte «GÅ TIL PLAN B, TA HAM».
Teksten i uken som gikk skrevet av Torstein Pedersen sammen med en kommentar fra meg (1) som handlet om Olaf Tuftes tragiske hjerte-dødsfall og at det må bli slutt på myndighetenes hemmelighold av kritiske tall på vaksinestatus koblet til Dødsårsaksregisteret, har nå nådd hele 820 000 visninger bare på min profil.
Det er med andre ord en vesentlig del av Norges befolkning som har sett denne posten.
I tillegg til de 800 kommentarene i kommentarfeltet har jeg slettet en del av dogmatikernes responser, men beholdt noen. Jeg valgte for eksempel å beholde Fredrik Græsvik sin kommentar: «Du må ikke være drittsett. Du kan velge en annen vei». Jeg beholdt den slik at andre kan se nivået i pressen og hos TV2s «Mercedes» og utenrikskorrespondent, og som et historisk arkiv for senere å forstå dogmatisme.
Ikke alle dogmatikere går i fistel eller bruker personangrep, men som man ser i eksempelet på bildet er det også mange forsøk på å diskutere sak. Men ikke en gang de som prøver, er saklige om man leser grundig hva de egentlig skriver.
For eksempel klarte vedkommende ikke å forstå ut fra teksten jeg skrev at jeg etterlyser tall slik at vi slipper å spekulere, og argumenterer ut fra en stråmann som han selv har laget: At jeg har «trukket raske slutninger».
Det er et tegn på karrakter å kunne endre mening om man får kritikk eller nye opplysninger eller gyldige argumenter som kan endre saken. Da er man ikke rigid.
Det er også et tegn på karakter å IKKE endre mening basert på at du har møtt en dogmatiker som bruker ugyldige argumenter eller hersketeknikker. Da har du integritet til å stå opp for det du tror på.
Lytt til din meningsmotstander, og kims kun hvis argumentene er ugyldige.
Den gode nyheten er at peak woke – altså at vi skal føle og ikke tenke – var ca. i 2023, men er nå på hell. I tillegg er vi ikke lenger i sirkus korona.
I tillegg: Selv om det var mange dogmatikere i kommentarfeltet mitt, var dette først og fremst pga antallet kommentarer i en post med stor spredning. Prosentvis var det mindre dogmatikere nå enn før vil jeg si.
Vi får håpe at dogmatismen er svakt på retur, at stadig flere er i ferd med å forstå at mRNA-vaksinen aldri var verken bevist trygg eller effektiv, og at vi ved å ta et oppgjør med dette kan forhindre tilsvarende katastrofer og personforfølgelse mot varslere i framtiden.
Linker:
2) https://www.dagbladet.no/nyheter/norsk-dodsstudie-forbloffer/80861962
3) https://tidsskriftet.no/2025/07/debatt/helsemyndighetene-som-bukken-og-havresekken
Artikkelen er hentet fra Kjetil Tveit sin facebookside
4 kommentarer. Leave new
Her kan dere lese om hvor denne ondskapen kommer i fra https://www.riksavisen.no/vaksiner-og-medisiner-er-babylonsk-heksebrygg/
Du skriv godt om aktuelle tema, og takk for det.
Personleg likar eg best ditt første ord ‘ Åndsvakhet’ . ‘Dogmatisme’ er beskrivande for temets handtering i vårt totalitære samfunn. Så kan vi jo snakke om ‘medisinsk sensur’ og ‘politisk sensur’.
Det intellektuelle nivået i den offentlege diskurs i kongeriket Norge er skandaløst. Dette faktum gjer at ein kan søke etter årsaker, og ein spekulasjon kan vere at vi alle er meir eller mindre autistiske på grunn av skade frå barnevaksiner?
Vedrørande Tofte sin akutte og fatale hjertesjukdom vil vi alle måtte tenke vårt.
Ja dette har opplevd ikommenarfeltene flere ganger. På folkemunne heter det å ta mannen når man ikke rekker ballen.
I et kollektivistisk system kan individet ofres for å berge fellesskapet, slik at i ytterste konsekvens kan 49% av folket ofres for å berge 51%, og i realiteten kan det gå så langt at 95% ofres for å berge en 5% elite. Men 5% elite er kanskje for mye, på Eidsvoll i 1814 var det 112 representanter for en befolkning på 900.000, så da utgjorde eliten så lite som 0,012 prosent, dvs. 0,12 promille. Det er lett å huske tommelfingerregelen her: «eliten» er veldig «liten», fordi det rimer.
I et kollektivistisk system blir de som ikke tilhører eliten ren kanonføde om det «behøves», spesielt når teknologien blir så omfattende at eliten ikke trenger fotfolket for å gjøre grunnjobben med å produsere mat samt vedlikeholde teknologien.
Hvordan vite om man lever i et kollektivistisk system? Dersom individuell frihet ikke eksisterer slik at individet ikke lenger bestemmer over egen kropp, så er det situasjonen. Staten har like liten rett til å bruke vold mot deg, som du har til å bruke vold mot hvem som helst, så den «retten» er noe staten tar seg basert på sin maktmessige overlegenhet, støttet av majoriteten av folket som ikke skjønner dette: de tror de har en voldsrett som de kan overføre til staten, og at alle har overført den gjennom samfunnskontrakten.
Men de tar feil, og på ett tidspunkt vil de kanskje ta denne falske voldsretten tilbake og utøve den selv, mot slike som de mener «fortjener» å bli korrigert. Da har vi det gående, bare i en ny versjon av denne galskapen.
Tilhengerne av systemet vil imidlertid innvende at samfunnet ikke kan overleve uten massiv voldsmakt, og erkjenner dermed at hele opplegget er basert på vold. Den som da forundres over all volden som staten utfører, fra kriging i fjerne himmelstrøk til krig mot egne innbyggere i form av tvangsinnleggelse og tvangsmedisinering på psykiatrisk, historisk lobotomering og pålagt vaksinering med tvilsomme substanser via massivt kollektivt press, har ikke fulgt helt med i timen.