Av JD Heyes
Tidligere forsvarsminister Roberts Gates har sagt ved mer enn én anledning at selv om han likte Joe Biden personlig, så har Biden tatt feil i alle store utenrikspolitiske spørsmål gjennom hele sin politiske karriere i et halvt århundre.
Og Biden og hans «behandlere» håndterer krigen mellom Russland og Ukraina på samme feilaktige måte nå også.
Nærmere bestemt så skaper politikken for økonomisk isolering av Russland en todelt verden som USA ikke lenger vil dominere. I prosessen så gjør Biden det slik at den amerikanske dollaren ikke lenger vil regjere som verdens reservevaluta – noe som vil føre til en kollaps av den amerikanske økonomien når land slutter å kjøpe den amerikanske gjelden.
Et eksempel: Indias massekjøp av billig russisk fossilt brensel gjøres oftere i andre valutaer enn dollar, ifølge Reuters.
«USA-ledede internasjonale sanksjoner mot Russland har begynt å erodere dollarens flere tiår gamle dominans av internasjonal oljehandel, ettersom de fleste avtaler med India – Russlands største marked for sjøbåren råolje – har blitt gjort opp i andre valutaer», startet rapporten med, denne uken.
Dollarens dominans har blitt utfordret fra tid til annen, men den har vedvart på grunn av de ubestridelige fordelene ved å bruke den mest universelt anerkjente valutaen til kommersielle formål.
Indias oljehandel, foranlediget av omveltningen av sanksjoner og konflikten i Ukraina, presenterer det mest overbevisende beviset til dags dato på et trekk mot alternative valutaer som kan ha langsiktige implikasjoner, fortsatte rapporten.
Rangert som den tredje største importøren av olje globalt, begynte India å skaffe mesteparten av sin olje fra Russland, som dukket opp som dens toppleverandør etter at europeiske nasjoner avviste russisk olje som svar på invasjonen av Ukraina som startet i februar i fjor.
Etter innføringen den 5. desember 2022 på et oljepristak på russisk olje av en rekke land som «motarbeidet» krigen, har flere kilder fra oljehandels- og bank-sektoren avslørt at indiske kjøpere har brukt andre valutaer enn dollar, slik som De forente arabiske emirater sin dirham. Og mer nylig, den russiske rubelen, for å betale for størstedelen av russisk olje. Dette skiftet, som ikke er rapportert tidligere, har beløpt seg til flere hundre millioner dollar i transaksjoner de siste tre månedene, ifølge kildene som snakket med Reuters.
I fjor etablerte Group of Seven-økonomier (G7) , EU og Australia et pristak med sikte på å forby vestlige tjenester og frakt fra å handle russisk olje, bortsett fra når den selges til en pålagt lav pris, for å frata Russland midler til krigen.
I følge tre kilder med direkte kunnskap har noen få Dubai-baserte handelsmenn, samt russiske energiselskaper Gazprom og Rosneft, søkt betaling i andre valuter enn dollar for visse spesialiserte kvaliteter av russisk olje som er solgt over prisgrensen på 60 dollar per fat de siste ukene, bemerket rapporten.
På grunn av sakens sensitivitet ba kildene om anonymitet.
Selv om disse salgene utgjør en mindre del av Russlands samlede salg til India og ikke ser ut til å bryte sanksjonene, som amerikanske tjenestemenn og eksperter mente kunne omgås av ikke-vestlige tjenester som russisk frakt og forsikring. Kilder innen handel samt tidligere russiske og amerikanske økonomiske tjenestemenn fortalte Reuters at tre indiske banker støttet noen av transaksjonene. Dette er i tråd med Russlands forsøk på å redusere sin avhengighet av amerikanske dollar, mens handelsmenn tar sikte på å unngå sanksjoner, la Reuters til.
Hvis dollaren mister sin globale reservevalutastatus, vil det ha en betydelig innvirkning på USA og verdensøkonomien. Etterspørselen etter dollaren ville avta, noe som ville føre til en svekkelse i verdien.
Dette vil gjøre importen dyrere og øke inflasjonen i USA. Dessuten vil USA miste privilegiet av å kunne låne i sin egen valuta, noe som betyr at de må betale høyere renter for å låne penger fra andre land. Dette kan føre til en nedgang i utenlandske investeringer i USA, noe som vil bremse den økonomiske veksten.
Og det er akkurat det som skjer under Biden.
Hentet fra Natural News, publisert 10.03.2022
Oversatt av redaksjonen, Derimot.no.
Originalartikkel, med linker:
Biden’s destructive Russia sanctions are destroying decades-long dominance of dollar as world’s reserve currency; collapse will follow
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 656 ganger.
12 kommentarer. Leave new
År 1990 spådde Johan Galtung på TV at USA ville gå bankerupt innen maksimalt 20 år. Siden da har det vært business som vanlig, stadig nye dollar er trykket opp. Da Saddam Hussein og Muammar Gaddafi ble henrettet, ble det sagt at det skjedde fordi de ville gå vekk fra petrodollar og over til en afrikansk gullbasert valuta.
Nå har USAs Nasjonalgjeld Passert 31 Billioner Dollar (På Amerikansk 31 Trillions) og smertegrensen burde vært passert for lenge siden. Man kanskje krigen i Ukraina og en krig mot Kina vil hjelpe i galskapens hjemland?
Og i dag ble det kjent at to banker har gått dukken i USA siste uken, den ene, en storbank i Silicon Valley, gikk i går. Nå jobbes det iherdig for å unngå «smitte». Blir spennende å se hva som skjer i dagene som kommer.
Ja Reidar, krigen i Ukraina er en frigjøringskrig fra nasismen og det politiske systemet i USA.
Som kanskje de facto er det samme.
Hvilke land kjøper fremdeles russisk olje, gass og kull?
Av Tyler Durden.
Et år etter at krigen startet i Ukraina, eksporteres russisk fossilt brensel fortsatt til forskjellige land rundt om i verden. Som Visual Capitalists Niccolo Contes oversikt detaljert viser, ifølge estimater fra Center for Research on Energy and Clean Air (CREA), siden krigen startet, har Russland tjent mer enn 315 milliarder dollar i inntekter fra eksport av fossilt brensel til land over hele verden, nesten halvparten av dette, 149 milliarder dollar, kommer fra EU-land. Denne oversikten bruker data fra CREA for å vise landene som har kjøpt mest russisk fossilt brensel siden invasjonen, og viser milliard-inntektene Russland har fått for denne eksporten.
Stor-importørene av russisk olje og gass.
Som man kunne forvente, har Kina vært den største kjøperen av russisk fossilt brensel siden starten av krigen. Russlands nabo og uformelle allierte har først og fremst importert råolje, som har utgjort mer enn 80 % av importen til mer enn 55 milliarder dollar siden starten av krigen. EUs største økonomi, Tyskland, er den nest største importøren av russisk fossilt brensel, hovedsakelig på grunn av naturgassimport verdt mer enn 12 milliarder dollar alene.
Tyrkia, medlem av NATO, men ikke av EU, følger Tyskland tett som den tredje største importøren av russisk fossilt brensel siden krigen. Landet vil sannsynligvis gå forbi Tyskland snart, siden Tyrkia ikke er medlem av EU betyr at landet ikke er underlagt EUs importforbud som ble innført det siste året. Selv om mer enn halvparten av de 20 nasjonene som importerer mest fossilt brensel er fra EU, har nasjoner fra EU og resten av Europa redusert sin import, etter at forbud, pristak på russisk kullimport, råolje fra tankbåter og import av petroleumsprodukter har trådt i kraft.
Russlands fallende inntekter fra fossilt brensel.
EUs forbud og pristak har resultert i en nedgang av daglige inntekter fra fossilt brensel fra EU med nesten 85 %, og falt fra toppen i mars 2022 på $774 millioner per dag til $119 millioner per 22. februar 2023. Selv om India har trappet opp sin import av fossilt brensel i mellomtiden, fra 3 millioner dollar daglig på dagen krigen startet til 81 millioner dollar per dag per 22 februar i år, er ikke denne økningen i nærheten av kompensere for et tap på 655 millioner dollar fra EU-lands reduksjon i importen. Selv om afrikanske nasjoner har doblet sin import av russisk drivstoff siden desember i fjor, har russisk oljeprodukteksport med tankskip falt med 21 % totalt siden januar ifølge S&P Global.
Andre faktorer som påvirker inntektene.
Totalt sett, fra toppen den 24 mars på rundt 1,17 milliarder dollar i daglig inntekt, har russiske inntekter for oljeprodukter falt med mer enn 50 % til bare 560 millioner dollar daglig. Sammen med EUs reduksjoner i innkjøp, har en viktig medvirkende faktor vært nedgangen i russisk råoljepris, som også har falt med nesten 50 % siden invasjonen, fra $99 per fat til $50 per fat i dag.
Tiden vil vise om denne nedgangen vil fortsette. Når det er sagt, vil EUs tiende runde med sanksjoner kunngjort 25 februar, forby import av bitumen, relaterte materialer som asfalt, syntetisk gummi og kjønrøk, og anslås å redusere russiske eksportinntekter med nesten 1,4 milliarder dollar.
Fra Zero Hedge, publisert 6 Mars 2023. Skrevet av Tyler Durden.
Oversatt fra engelsk, linker, diagrammer og oversikter i orginalartikkelen.
Orginalartikkel: Which Countries Are Buying Russian Fossil Fuels?
US Dollar er ‘the Fix’ USA er avhengig av – DAGLIG – som enhver annen ‘junkie’ – for å opprettholde sin ‘high’.
Uten dollaren kommer abstinensene, for uten dollaren har ikke ‘pusheren og junkien’ lenger noen makt over sine ‘kunder’, fordi USA’s rundt 1000 militære baser og anlegg worldwide vil ikke lengre kunne opprettholdes, og USA vil gradvis gå til grunne, alternativt ‘overdose’ ved å ta i bruk en siste og avgjørende ‘fix’: sitt atomvåpenarsenal . . . .
Skriv gjerne mer her inne du også. Denne nettavisa har mye mer interessant å komme med enn Luraas kopiering og propaganda i inyheter
«USA-ledede internasjonale sanksjoner mot Russland har begynt å erodere dollarens flere tiår gamle dominans av internasjonal oljehandel, ettersom de fleste avtaler med India – Russlands største marked for sjøbåren råolje – har blitt gjort opp i andre valutaer»
Hva er penger( og valuta landene imellom) ?
Jo det er jo et fint/effektivt byttemiddel og måleverktøy i salg/kjøp/bytte av real-verdier.
Et måleverktøy, lik vekten og litermålet i et samfunns arbeidsdeling.
Men det er basert på tillit. Gull som forankring for en pengeverdi er kun et dårlig, og kostbart å administrere, alternativ til tillit.
Men/og det er realverdiene som er det viktige. Hvis man FORVEKSLER og behandler penger som varer. – Og produserer penger istedet for varer. – Eller begynner å løpe etter pengene istedet for realverdiene. Da danser man jo kun i en underlig gullkalv-dans rundt fantasier. – Som er mest til fortjeneste for de som styrer dette systemet, – og rentene.
Penger har ingen egen-verdi for et samfunn. Det er når pengene sendes rundt og setter igang aktivitet det kan SKAPES verdi.
Positiv verdi. Eller Negativ verdi. Det er RESULTATET av aktiviteten som bestemmer verdien.
Og vi har ikke’ gode tider’ når vi mangler det meste og priser og renter stiger.
– Og så deretter klassekamp, streiker ( stopp i produksjon av realverdier !) og mere penger, – og høyere lønninger/ priser; og kan (må) arbeide 24/7.
Da er det kun gode tider for de som styrer og trykker penger og styrer rentene i dette systemet.
Og vi har ikke ‘dårlige tider’ når stabburene er fulle, vi har det meste, prisene, og rentene, synker – og vi kan få flere frie livstimer ( ‘arbeidsløshet’).
Det er omvendt.
Og når vi ikke kan stole på de som styrer dette penge- systemet, enten fordi de trikser, – eller stjeler via rentene, eller holder tilbake valuta i deres styrte system.
Et systemet som er lagd så komplisert at de færreste skjønner hva som foregår av hokuspokus, selv om penge- økonomer og ‘finansministre’ har papegøye-‘lært’ pensum. Da er penger/tall i dette systemet, og systemet i seg sjøl, like brukbart som et litermål som lekker.
Da er det bedre, – enn å leke med djevlene, å bytte vare mot vare. Selv om det er tungvint.
På grunn av den internasjonale jødedommens totale krig mot Tyskland var Tyskland avskåret fra de internasjonale markedene for penger og råvarer. Det skapte handelsproblemer og stor vareknapphet som Tyskland løste ved såkalt «bartertrade» som vil si varebytte mellom to nasjoner. For eksempel maskiner til Argentina i bytte mot kjøtt og korn.
‘Dollarsystemet gir også USA en finansiell makt som nylig er tatt i bruk i Iran-sanksjonene, hvor selskaper som bryter med sanksjonene selv risikerer å miste tilgangen til amerikanske banker og dollarfinansieringen de trenger …’
e24.no/makro-og-politikk/dollar/oekonomiprofessor-tror-dollarens-grep-om-verden-vil-svekkes/24537782
«Positiv verdi. Eller Negativ verdi. Det er RESULTATET av aktiviteten som bestemmer verdien.»
Og i dette underlige fantasi-systemet kan altså negative verdier, eller utgifter, skattelegges.
Så blir plutselig en utgift en inntekt i dette fantasi- penge-regnskapet. 😉
Og en utgift , som f.eks. nødvendig matproduksjon, kan skattelegges. – Så maten blir så dyr/kostbar, at det penge-lønner seg å importere maten vår fra andre nasjoner.
Men…. er ikke så god, og så rimelig som mulig, mat det som innbyggerne får velstand av, da; burde ikke det være dette sentrale for innbyggere, politikere og den nasjonale administrasjonen?
Jo, men staten lever ikke av mat. – den lever av penger.
Statsadministrasjonen er ikke til for innbyggernes skyld. For i politikernes klokskap er det visst blitt omvendt.
La innbyggerne sulte, – eller fryse pga. høye avgifter. Bare politikerne kan få midler til å angripe andre nasjoner, og systemet kan få leve.
Mens graset gror dør kua.
Det var dengang. (?) Da et arbeiderparti var et arbeidets parti :
Selv om de også dengang forvekslet. Og likte politikk mer en folkemakt. Og stod i sterk strid med Bertram Dybwad Brochmans ‘Samfunnspartiet’.
‘I ei brosjyre – «Livslinjen kontra dødslinjen» – som Arbeiderenes Faglige Landsorganisasjonga ut i 1933, blir den internasjonale trust og monopolkapitalen karakterisert i disse treffende ordelag:
«Denne organisasjonsmakt tar intet hensyn til landegrenser, stater, verdensdeler, raser, religioner eller lovgivning. Den bryter seg vei helt internasjonalt. Og da det kapitalistiske samfunn i virkeligheten ikke anerkjenner annen moral og rett enn den største økonomiske maktutfoldelse, så står allerede i dag denne storkapitalistiske organisasjonen som verdens egentlige herskermakt.’
olehartattordet.blogg.no/1496970207_kampen_mot_globaliseringen_utnyttelse_og_storkapitalen_var_like_tilstedevrende_i_1949_som_i_dag.html
Styrer du det økonomiske systemet, kontrollere du alt.
Dette er selve essensen av en finansnæringen når vi forveksler pengeverdier og realverdier. Og når vi danser etter de som styrer dette fantasi- systemet.
For å gjør oss alle, enten vi er nasjoner eller enkeltpersoner, til slaver av gjeld. – Og renter.
‘ Når barnet forteller at dukken «spiser» og «sover» osv. som barnet selv gjør, så er dette nøyaktig et tilsvarende fenomen, som når infantile samfunn innretter seg som om «pengene har makt», «kapitalens makt» osv.
Eventyret om kapitalismens makt er en realitet.
Det er en realitet for barnet at barnets dukke er levende. Bare betrakt henne nøye når hun leker med dukken. Det er hennes latente morslengsler som lutres i leken. Hun «utadprojiserer» sitt eget indre liv til symbolet, sier sjeleforskeren.
Vi vet nok at gullet er «døde steiner», men vi skaper, og dikter, liv i det. Vår egen indre «valuta» utadprojiseres til gull og penger.
«Si til disse steiner at de gir brød» — er en «fristelse» som ligger dypt forankret i vår natur. Og det er det samme som skjer når vi sier: «Staten» arbeider, «staten bestemmer».
Vi innretter oss slik at vi utadprojiserer oss selv, og da oppstår den skinnvirkelighet at «penger får makt», «penger lever og yngler». «Dukken skriker og skitner seg ut», «staten» arbeider» osv. Alt er ukontrollert skinnvirkelighet. ‘
samfunnsliv.no/kunst-05.html
‘ Vi vet alle at penger bare er symboler eller bilder. Men vi opplever det som virkelighet at disse «bilder» styrer verden. Det forholder seg slik fordi hele verden drømmer og skriker på «kapitalens makt». Vi har opplevd at det ble satt skuddpremie på grisunger fordi det var «for mye flesk». Vi har sett de styrende i alle land brenne hvete, mais og kaffe og ødelegge realverdiene for pengeverdienes skyld. Vi opplever altså «bilder» som virkelighet.
Sosialøkonomene på universitetet forsikret oss i krigsårene at «den norske krone» «steg» og «sank», pustet seg opp og krøp sammen igjen som om den var et levende vesen. Folk reagerer kanskje litt av og til, og den ene overgår kanskje den andre i å si at vi «lever da ikke av penger» — for å vise hvor klok og våken man er.
Men i realiteten så sier alle som så: «Hva skal vi leve av da, hvis vi ikke har penger? ‘
samfunnsliv.no/kunst-17.html