Meningsløst sløseri
Av Knut Lindtner
Det som fremgår av sammendraget under, har vært kjent i lang tid. Det er ikke noe nytt – snarere en bekreftelse på forhold som har vært åpenbare i mange år. At dette nå dokumenteres i en offentlig rapport, gjør ikke saken bedre.
At Norge sitter med 52 slike fly – og at det er påfallende stille omkring dette – er naturligvis ikke tilfeldig. Vi har kjøpt noe som i praksis ikke kan brukes; det fremstår i realiteten som ekstremt kostbart militært skrap. Nå er vi i ferd med å gjøre noe tilsvarende med fregattanskaffelsen fra Storbritannia – og viser til «gode erfaringer» med britene under andre verdenskrig, altså for mer enn 80 år siden. I dag fremstår Storbritannia som en militær lettvekter – en aktør vi nå knytter oss til på nytt.
Dette er i realiteten en overføring av midler fra Oljefondet til Storbritannia, på samme måte som F-35-kjøpet var en pengeoverføring til USA. Det er bemerkelsesverdig at dette fortsetter, selv om enkelte militære røster nå våger å uttrykke forsiktig tvil om hvorvidt dette er fornuftig. En av de sentrale personene bak det vellykkete F-16-programmet, Pierre Sprey, sa rett ut at hele poenget med F-35 var å overføre penger til Lockheed Martin (flyprodusenten). Han kalt F-35 for en flygende kalkun – altså en fugl uten spesielle flyge-egenskaper.
Krigen i Ukraina har vist at f.eks. store marinefartøy vil ha kort levetid i moderne konflikt. Med hypersoniske missiler og satellittovervåkning kan slike skip nøytraliseres i løpet av minutter. Vi lever ikke lenger i 1945.
Dette er et sammendrag fra en artikkel i Responsible Statscraft om flyene F-35:
En ny rapport fra USAs riksrevisjon (GAO) slår fast at F-35-programmet er ekstremt forsinket og kostbart. Flyene og motorene blir rutinemessig levert måneder for sent, til tross for milliardbonuser til produsentene Lockheed Martin og Pratt & Whitney. Samtidig er moderniseringen av flyet nå fem år forsinket og koster 6 milliarder dollar mer enn planlagt. Kritikk fra eksperter peker på at F-35 aldri vil bli fullt kampklart, og at prosjektet burde stanses før enda flere milliarder sløses bort. Pentagon velger likevel å fortsette, og planlegger økt produksjon frem til 2032.
Der har vi det fra kilden: Meningsløst sløseri.
2 kommentarer. Leave new
Oljefondet tjener EN hensikt, som irettelagt av Jennsemann. Blåse opp USAs finanansmarkeder, våpenindustri og Israel. Som alle vet, som kan LITT om internasjonalt bokhholderi, intet vil komme til Norges befolkning. Eksporter olje…. da er det eneste logiske,å importere noe tilbake. Foreløpig kun våpen…
F-35 skulle herske over luftrommet, men den kan ikke fly fra problemene sine.
Av Dmitry Kornev.
Verdens dyreste våpenprogram er fortsatt plaget av tekniske feil, skyhøye kostnader og ubehagelige spørsmål om dens kampverdi. Selv om produksjonen av F-35 har oversteget 1000 enheter, er det fortsatt tvil om flyet samsvarer med alle standardene til et femte generasjons jagerfly. La oss ta en nærmere titt.
I juni 2015 dukket det opp en rapport fra en amerikansk testpilot på nettet under tittelen «F-35A High Angle of Attack Operational Maneuvers». Den avslørte at den nyeste F-35 ble utkonkurrert i en simulert luftkamp av fjerdegenerasjons F-16-fly. I tillegg var denne prototypen begrenset til en overbelastningsgrense på 5,5 G sammenlignet med F-16s evne til å motstå opptil 9 G.
F-35B- og F-35C-variantene kan ikke fly over Mach 1,2 i lengre perioder på grunn av risiko for termisk skade på deres stealth (usynlig på radar)-belegg og haleflater. Dessuten ser det ut til at F-35A sliter med vedvarende supersonisk marsjfart. Disse bekymringene forverres av rapporter i media om P&W F135-motoren. Det er problemer som slitasje på turbinblad, overoppheting og mangel på komponenter for reparasjon.
I tillegg til dette er driftskostnadene for F-35 historisk høye. De totale kostnadene for utvikling og livssyklus for F-35 har steget til nesten 2 billioner dollar og fortsetter å stige, noe som gjør det til det dyreste våpensystemet i historien. Å drifte en F-35 koster mellom 324 000 og 389 000 kroner i timen (flytime), mens en standard F-16-fly koster 204 000 kroner i timen. Dette ekstremt dyrt for et masseprodusert jagerfly.
Et annet område der F-35 kommer til kort sammenlignet med F-16, og Russlands Su-57 og andre, er manøvrerbarhet. Hvis det «radarusynlige» jagerflyet klarer å treffe målet sitt uoppdaget, trenger det selvfølgelig aldri å delta i en luftkamp. I nærkamp vil F-35 møte betydelige ulemper mot svært smidige femte- og til og med fjerde generasjons fly.
Programvaren til F-35 er uten tvil den mest komplekse moderne våpenmodellen, og omfatter over 24 millioner kodelinjer. Det er ofte feil, og en må minne om de over 800 «uløste feilene» som ble identifisert av Pentagon-revisorer. Likevel kan ikke et sofistikert fly fungere uten kraftig programvare, og hvordan kan man gjøre et så komplekst programvaresystem sikkert?
Når F-35 tydeligvis har så mange problemer, hvorfor produseres det i så stort antall? Med over 1300 enheter allerede bygget og planer om ytterligere 2000 på vei. I løpet av det neste tiåret vil mer enn 20 land kjøpe jetflyene. Så hva ligger bak denne globale trenden?
Svaret ser ut til å ligge ikke i flyets evner eller teknologiske fremskritt, men på den politiske arenaen. F-35 er ikke bare et jagerfly; det er et symbol på nær allianse med USA. Land som kjøper F-35 får privilegier fra Washington.
For eksempel har Israel carte blanche for kampoperasjoner og ubegrenset tilgang til amerikanske våpenarsenaler. Når det gjelder Tyskland, kan det hende de kjøper F-35 fordi det for øyeblikket er det eneste flyet på markedet som kan bære amerikanske atomvåpen innenfor NATOs atomvåpen-delingsprogram. Denne faktoren kan ha spilt en avgjørende rolle i Tysklands beslutning.
For land som Sør-Korea, Japan og Tyrkia er det å opprettholde sterke bånd med Washington også avgjørende. Så politiske forpliktelser, og ha et moderne jagerfly går hånd i hånd. De kommer jo tross alt ikke til å kjøpe russiske Su-57-fly? Washington og Brussel ville ikke like det. Selv om det kanskje vil være en god idé.
Fra RT com, publisert 8 september 2026.
Oversatt fra engelsk og forkortet. Linker i orginalartikkelen.
Orginalartikkel: https://www.rt.com/news/645254-f-35-problems-most-expensive-weapon/
Kornev er ekspert på militære våpensystemer, og grunnlegger av Military Russia project.