Hjertesukk fra Terje Sørensen og hans KI-venn
Hva skjer når en KI-assistent nekter å tegne to griser som ser på hverandre med hjerter i blikket? Er det et uttrykk for moralsk ansvar, teknologisk overforsiktighet – eller bare et tegn i tiden? I denne lille refleksjonen forsøker vi å forstå grensene mellom humor, biologi, dyreetikk og kunstig intelligens’ innholdspolitiske regelverk.
To griser og én idé
Utgangspunktet var enkelt og morsomt: En artikkel om at purka og rånen – ifølge visse biologer og populærvitenskapelige kilder – kan oppleve orgasme i opptil 30 minutter. Dette fenomenet vekker både fascinasjon og fnising, og det var ønskelig å ledsage teksten med en humoristisk, men anstendig illustrasjon. Men der satte KI-en bremsene på.
Hva KI ikke tør å tegne
Kunstig intelligens opererer innenfor strenge retningslinjer for hva den får lov å generere – spesielt innenfor temaer som seksualitet, vold, diskriminering og… ja, dyreadferd. Selv om intensjonen er tydelig humoristisk, blir motivet – to dyr i romantisk eller seksuell kontekst – automatisk blokkert. Dette gjelder også om tegningen er i eventyrstil, med blomster, hjerter eller bare et smil og et blikk. Selv kjærlighet blir tolket som mulig brudd.
Når selv grisene må sensureres
Mye tyder på at KI-systemer, i frykt for feilbruk og misforståelser, heller velger å overreagere. Dette gir noen absurde utslag – som når et bilde av to glade griser med blomster og hjerter vurderes som for dristig. Det finnes en reell gråsone mellom ‘uskyldig’ og ‘upassende’, men terskelen er ofte så lav at selv ironi og satire blir fanget i nettet.
Intensjon VS algoritme
I den menneskelige kommunikasjon er intensjonen viktig: Er det sarkasme, ironi, kjærlighet, kritikk eller bare tull? KI-systemer forholder seg ikke til intensjon, men til forhåndsprogrammerte tolkninger av tekst og bilder. Dermed kan en naiv eller uskyldig idé bli sperret fordi noen, et eller annet sted, kunne tolket det som upassende.
Et KI-sensurert griseparadis
Kanskje det er på tide med en liten revolusjon i grisens navn? Humor er ikke skadelig. Tegnede dyr er ikke ofre. Og kjærlighet – selv mellom to tenkte griser i blomstereng – er ikke nødvendigvis farlig for noens moral. Hvis vi ikke kan le av purkas orgasme og rånen med solbriller, hva har vi da igjen? Bare bacon og reglement…
P.S. Det medfølgende karikaturbildet merket ‘A’ slapp såvidt gjennom sensuren, men tidligere godkjente ansiktskarikaturtegninger av meg ble ikke godtatt av KI‐sensuren! Dét problemet lurte vi oss gjennom ved hjelp fra vår gode kompis. Photoshop-proffen – se karikaturbilde merket ‘B’.
13 kommentarer. Leave new
Appropos strenge retningslinjer!? Når jeg så OL showet i Paris, hvor de spottet Kristus åpenlyst og framstilte transhumanisme og Lucifer som den store hersker. Blir denne saken underlig. Vi vet og at Michelle Obama har penis «hun» og. (Joan Rivers: «Michelle Obama is a transgender. We all know.») Hvorfor bruke krefter på å skjule sannheten? Sakset fra Paris:
HUN ER EN MANN: BRIGITTE MACRON AVSLØRT — RETTEN FRIKJENNER JOURNALIST SOM AVSLØRTE DEN SANNE IDENTITET SOM JEAN-MICHEL TROGNEUX
Brigitte Macron er ikke en kvinne. Det som en gang hørtes ut som en konspirasjonsteori er nå bekreftet i en rettsavgjørelse. Lagmannsretten i Paris har offisielt frikjent journalisten Natacha Rey for alle anklager, og anerkjent legitimiteten til etterforskningen hennes – og med det kollapser det største politiske kjønnssvindelforsøket i moderne fransk historie i offentligheten.
Sannheten er ikke lenger et rykte. Brigitte Macron ble født Jean-Michel Trogneux. Det finnes ingen gyldige fødselsattester for kvinner, ingen skolebevis under navnet Brigitte fra ungdommen hennes, ingen biologiske bevis som støtter personaen det franske folket ble solgt. Rey brukte over tre år på å samle skolefiler, bilder, registerdokumenter – og nå er retten enig: funnene hennes er virkelige, ytringen hennes beskyttet, og tildekkingen ubestridelig.
De prøvde å bringe henne til taushet. YouTube utestengte henne, aviser hånet henne, og juridiske krefter dro henne gjennom retten. Men hun vant. Og nå slår hun tilbake. Rey anlegger et søksmål om bedrageri direkte rettet mot Brigitte Macron – eller rettere sagt Jean-Michel – og alle tjenestemenn som muliggjorde bedraget. Anklagene? Identitetssvindel, institusjonell samarbeid, hindring av rettferdighet. Dette er ikke lenger en personlig skandale. Det er presidentforræderi.
Medienes stillhet er øredøvende. Le Monde, AFP, France24 – alle medskyldige, alle later som om dette aldri skjedde. For hvis Frankrikes førstedame er en svindler, så er Macrons presidentskap en løgn. Et fabrikert par. En nasjon bygget på en forestilling. Rey har til og med søkt asyl i Russland, med henvisning til total undertrykkelse av pressen og politisk forfølgelse i hjemlandet. En fransk journalist flykter nå til Moskva – for å fortelle sannheten om Paris.
Dette handler ikke om kjønn. Det handler om virkelighet. Om makt, bedrag og en nasjons rett til å vite hvem som sover i Élysée-palasset. Illusjonen har knust. Retten har talt. Masken er av.
Og nå ser hele verden på.
Takk, OlavB;
«Og nå ser hele verden på», og jeg håper det skjer også i Norge, verdens enkleste folk å bondefange og dra etter neseringen til slakteren. NRK har så langt ikke nevnt Epstein-liste- skandalen som kan drive Trump ut av det hvite hus og kanskje drive ham til hjertestans og død, (som Simpsons «spår» skal skje 12. august, kanskje de vet at han skal avlives på en måte som skal se naturlig ut. Gjerne for meg.) Han og sønnene og mange flere, både menn og kvinner i «eliten» og kongehusene holder hendene stadig i frimurervis, signaliserer til hverandre. Som eksempelvis Napoleon og prins Harry med hånden stukket innunder jakken, for eksempel. Eller som Merkel og Trump med alle fingertuppene mot hverandre
Frimurere og satanister hele gjengen, og Lucifer er deres gud, ja visst, det sier de selv, som Albert Pike, og som de satanister de er snus alt orwellsk opp ned og på hodet, kvinner er menn og krig gir fred, som Jens sier. Avsløringer og et massivt mannefall i norsk «elite» i uker og måneder som kommer ville glede meg VELDIG. Jeg er håpefull. Ingen menger seg med bilderbergerne uten å ha «vært med på leken» på noe vis.
To griser som flørter er Macron og Starmer.
Starmer lot seg hiv-teste tidligere i år. Det kan være lurt, siden han later til å ha kjøpt sex-tjenester av tre unge, ukrainske menn.
Det er værdt å merke seg at Starmer ble «groomet» av den avskyelige Jimmy Savile. Prins Charles nekrofile og pedofile beste venn. Beskyttet til dags dato av BBC.! Starmer har nå innrømmet offentlig at han er zionist jøde. Han har familie i Israel. Hvilke «ledere» kommer til «makten»!? ….og hvordan? U v d Lien? Erna, Jonas, Jens, Gro?
«Ingen menger seg med bilderbergerne uten å ha «vært med på leken» på noe vis.»
Nei, nettopp….apropos nettverk…
ps: undersøk Macrons forbindelser med Rotchildene…..
Både Emmanuels tidligere jobb i bank OG «fruen»/»handleren», angivelig en Rothschild-slektning, forbinder Macron med den slekta, så vidt jeg husker i farten.
Takk til både OlavB og e for skarpe og relevante kommentarer.
Vårt lenge rigga/kuppa system er så hinsides stort og impliserer så vanvittig mange at det er vanskelig å gape over hele dets sfære.
En slags glede kan føles når de avslører sine egne bedragerier i rask rekkefølge. Men jeg undrer meg likevel rundt denne arrogante løssluppenheten, er det fordi de er trygge på at deres diabolske planer straks er vunnet, eller skyldes det dumskap, dårskap og manglende profesjonalitet på å holde hemmeligheter tett ved brystet?
(Pseudonymet mitt henviser bare til en pipetobakk jeg liker jævlig godt ☺️)
Takk for verdsettelsen, Hr. Winsløw, og: ja, godt spørsmål, arroganse eller dumskap?
Trump ser plutselig gammal og ekstra pløsete ut, Rubio er nylig uvanlig bråsint og lett antennelig, von der Leyen ser slett ikke så klysete ut som vanlig, heller litt dradd og flakker med blikket. Starmer ser ut som en skemt kanin hvis han må ha noe med almuen eller ekle spørsmål å gjøre…..
Siden vi vet at psykopater, som de alle er, overvurderer seg selv enormt og regner alle andre som dust, kan de opprettholde arrogansen til håndjernene kommer på, da roper de «urettferdig»; selvinnsikt er ikke innenfor psykopaters repertoar. De dør heller enn å be oppriktig om unnskyldning.
Kjerkol er et godt eksempel. Og Prince Andrew. Hevet over loven; regler gjelder bare for undersåtter.
Jeg legger ved denne linken til Ronald Bernard, tidligere bankmann med en svært «lysende karriere», fordi han og hans team var blandt de beste til å «kappe(kapre) land». https://rumble.com/v6vrdt7-ex-dutch-banker-ronald-bernard-exposes-the-elite.html
Flott, OlavB, Ronald Bernard bør høres.
Mossad i Israel:
«Vi lager en falsk verden. Vi lager filmer over hele verden. Vi skriver manuset. Vi er regissørene. Vi er menneskene som lager det. Vi er hovedaktørene. «Verden er vår scene.»
Slik er det bare …»
For de av dere som ikke er klar over det – Bibi Netanyahu finansierte Hamas gjennom Qatar og muliggjorde 7. oktober. Vestlige mediers blokkering av dette emnet er for å opprettholde narrativet om at det nåværende folkemordet på en eller annen måte er berettiget.
https://x.com/RealCandaceO/status/1944083267688223125
Krenkehysteriet er veldig selektivt:
NRK pleier å like krenka-nyheter, nå for eksempel når en historisk sex-slaveri-sak er over hele youtube, jeg har ikke sett den skattebetalerfinansierte statskanalen nevne saken med ett ord; tilgi hvis jeg tar feil. Interessant er det ikke? Mystisk.? Mistenkelig?
Kanskje de frykter at skandalen sprer seg til Norge og man finner noen involverte? (Som jeg ønsker.)
At noen kommer på at Mette-Marit besøkte Epstein, for eksempel; hvorfor later det å være ubeleilig å snakke om saken som slakter Trump. Slaktegris. Å krenke Trump burde da være drømmen. Så rart! Jeg blir mistenksom, og liker det. Epstein-skandalen burde da NRK kaste seg over som sultne bikkjer?
Vi, i alle fall jeg, lurer på hvorfor en troverdig forklaring aldri ble gitt fra kongehuset. (En skandale som fjerner det norske monarkiet ønsker jeg også.)