Hva er EUs alternativ til russisk gass?
Vesten ser til det østlige Middelhavet for å erstatte forsyningene fra Moskva.
På onsdag så den europeiske unionen på en mulig avtale med Egypt og Israel for å få til forsendelser av flytende naturgass (LNG) til sine medlemsstater. Brüssel håper en slik avtale vil hjelpe Europa til å redusere avhengigheten av sin største leverandør, Russland.
RT har undersøkt om forventningene til dette er realistisk.
1. Hva betyr en trilateral avtale?
Jo, det er ventet en økning av Israels eksport av naturgass via eksisterende rørledninger til egyptiske havner. Der kan gassen bli satt under trykk og bli flytende før den deretter kan transporteres til Europa sjøveien. Noe israelsk gass blir allerede sendt via rørledning til LNG-fabrikker på Egypts Middelhavskyst. Derfra blir den så eksportert videre som flytende naturgass.
2. Hvor mye gass kan Israel eksportere?
I øyeblikket sender Israel fem milliarder kubikkmeter gass årlig til Egypt. Kairo har tidligere skrevet kontrakter på 64 milliarder kubikkmeter gass i løpet av et tiår. De to landene har i ettertid utvidet avtalen til å gjelde i 15 år, med en økning av volumet til 6,9 milliarder kubikkmeter i året.
3. Hvor mye av dette kan i stedet sendes til Europa?
Den israelske energiministeren Karine Elharrar har tidligere slått fast at det er usannsynlig at landet vil være i stand til å sende «svære mengder» da mesteparten av dagens kapasitet er bundet opp til Egypt og Jordan og til landets eget hjemmemarked. Offisielle kilder har sagt at det kan ta et par år før eksporten av naturgass fra Israel kan bli betydelig utvidet.
4. Er det tilstrekkelig infrastruktur til en slik utvidelse?
Ifølge beregninger vil en større økning av naturgass-eksporten fra Israel kreve større investeringer på lengre sikt. Videre har Egypts naturgass-fasiliteter ved Middelhavet stort sett vært ute av drift siden opprøret i 2011.
5. Finnes det noen annen rute for israelsk gass til EU?
EastMed-prosjektet, en gassrørledning på sjøbunnen som kan forbinde Israel med Hellas og Italia via Kypros, kan være en annen mulighet for gassforsyning til de europeiske landene. USA har vært en sterk støttespiller til et slikt prosjekt. Prosjektet er beregnet å levere rundt 10 milliarder kubikkmeter naturgass til Europa-Unionen gjennom Hellas og Italia. EastMed-prosjektet vil likevel bare kunne dekke 10 – 15 % av EUs estimerte behov for naturgass.
6. Kan dette volumet være tilstrekkelig for Europa?
Nei. Europas totale behov for gass er for tiden 512 milliarder kubikkmeter i året. Ifølge anslagene kan Israels leveringer, utvunnet fra tre offshore gassfelter i Middelhavet, på langt nær komme opp mot den russiske kapasiteten. Israel produserer omtrent 12 milliarder kubikkmeter naturgass i året.
Industri-analytikere sier at de kanskje kan doble denne mengden fra uutnyttede reserver. I mellomtiden har Egypts Idku og Damietta LNG-anlegg en kapasitet på 12,2 millioner tonn pr. år. Det kan gi rundt 17 milliarder kubikkmeter flytende naturgass. En betydelig økning i leveransene vil kreve bygging av store nye gass-depoter i det østlige Middelhavet.
7. Hvor mye gass har egentlig Russland levert til EU?
I 2021 importerte Europa-Unionen 155 milliarder kubikkmeter naturgass fra Russland. Dette er omtrent 45 % av gassimporten, bortimot 40 % av EUs totale gassforbruk. EU-blokken står overfor store energi-problemer etter at de innførte de enorme sanksjonene mot sin største gass-leverandør.
8. Kan Europa erstatte den russiske gassen?
Det vil ikke bli lett, og det vil komme til å koste dyrt. Europa-Unionen vil måtte konkurrere med Asia og andre kjøpere i et begrenset globalt gassmarked, og de vil måtte betale høyere priser – mye høyere priser. Europa har stolt på russisk gass til å varme opp hjemmene sine, til å koke mat og til å produsere elektrisitet i de fleste av de 27 medlemslandene i blokken.
Å venne kontinentet av med billig og rikelig russisk gass vil bli et turbulent prospekt for regionens økonomi.
Oversatt av Ingunn Kvil Gamst
https://www.rt.com/business/557281-eu-alternative-russian-gas/
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 417 ganger.
6 kommentarer. Leave new
Atomkraft er ikke atomvåpen,det er fremtiden.Små kjernekraftanlegg er allerede plalagt.De vil löse verdens kraftproblemer og naturen kan få tilbake sin opprinnelige form og funksjon.
Høres bra ut. Knytter du til faktalenker desto bedre. Har eks. norske myndigheter kommet på banen i.f.t. dette som angår vår framtid, hvor de som nå synes å drive rasering av nettopp vår sårbare natur, inkludert menneskers levekår og med det livsbetingelser.
Nrk-nyheter 17:26 idag – Sverige åpner for forlengelse av kjernekraftdrift, samt utreder mindre «enheter» av samme.
Jeg googlet «small scale nuclear plants og fikk opp masse sökeresultater.Det er allerede små kraftverk utplassert og flere er under utvikling.
Det ville jo bli fint om ikke alle fossefall i Norge var lagt i rör og Vindkraftverk har vel aldri värt hverken vakre eller ökonomiske.
Små kjernekraftverk blir diskutert oftere og oftere og en av fordelene er visst at disse brenselstavene kan brukes om igjen og om igjen til all stråling er borte.
Du vet Ragnhild,det er ingen hemmelighet at ubåter og hangarskip går på kjernekraft,veien til å bruke samme teknologi på landbaserte anlegg er ikke lang.Så jeg får linke til atomdrevne skip.
Svenskene har diskutert dette over lang tid,det er bare det at NRK og Norge ikke har interesse av å snakke om det.
Gassmangel får no Tyskland, Nederland og Austerrike til å tillata bruk av brunkol. Høge CO2-utslepp er visst ikkje so ille likevel? Eller er det slik at å plaga Russland er viktigare enn å «redda klimaet»?
Borgarar i Vest-Europa har liten gunn til å vera nøgde med sine eigne politiske leiarar. For ei suppe.