For mange er meldingen under overraskende og en del vil oppfatte dette som sjølskryt og et forsøk på å blåse opp seg selv og egne militære krefter. På dette nettstedet har vi tidligere levert en rekke artikler om utviklingen av nye russiske våpensystemer, systemer som av mediene i vest er forsøkt holdt skjult for opinionen. Vi oppfatter dette som en repetisjon av noe som har vært omtalt tidligere og ikke noe mer enn det.
Det Putin under referer til er altså ikke noe nytt. Det ble første gang offentlig annonsert av han i tale for snart 2 år siden. Disse synspunktene ble behendig ikke gjengitt for den vestlige opinionen naturligvis fordi det ville da reises en rekke spørsmål som det ville bli vanskelig å gi svar på, spørsmål av typen:
Hvordan kan de klare dette mens USA med ti ganger så stort krigsbudsjett ikke klarer det?
Eller: Er det ikke bedre for våre land å inngå avtaler om begrensninger i opprustning fremfor å øse ut enorme summer for å innhente det russiske forspranget?
Eller: Hva er det vi bruker pengene våre egentlig til? (Spørsmålet om korrupsjon i mega-klassen vil naturligvis melde seg).
Det som vokser frem er dermed et misforhold mellom opplevd virkelighet (illusjoner) og faktisk virkelighet (realiteter). Vår befolkning er i ferd i økende grad å bli lurt ved hjelp av våre store medier, slik av vi ikke skal oppfatte hvilken situasjon vi faktisk befinner oss i. Enhver handling/valg blir dermed utført med bind for øynene. Og resultatet vil måtte bli feil på feil.
Det er klart at noen vet dette og det er krefter som sørger for at vår befolkning forblir uinformert: krigskreftene, rustningsindustrien, ideologene som ønsker spenning, opprustning og krig. Det er disse kreftene all fornuftig innsats må rettes mot, for å stoppe den vanvittige ressursbruken som går til våpen og opprustning, og ikke livets gass CO2.
Dette er miljøbevegelsens blindsone, de ser ikke skogen for bare trær, de ser ikke hva den virkelige trusselen er. De ser ikke at vi står på kanten av stupet: en altomfattende og ødeleggende krig.
Knut Lindtner
«I dag er det de som prøver å ta oss igjen». Putin sier at det har forbigått alle konkurrenter for første gang vedrørende avanserte våpen.
Russland bruker langt mindre på forsvar og langt mer effektivt. Vi har utviklet en rekke avanserte våpen som våre rivaler sliter med å kopiere, sa Putin lett ertende da han omtalte et bakkebasert hypersonisk missil.
Sovjetunionen forsøkte alltid å hente inn USA, enten det gjaldt deres atombomber, strategiske bombefly, eller de første interkontinentale missilene, sa Putin tirsdag på et møte i styret i det Russiske Forsvarsdepartementet.
I dag har vi den enestående situasjonen i vår nyere historie at det er de som prøver å innhente oss.
Presidenten bemerket at «ikke et eneste land har hypersoniske våpen enn si kontinentale hypersoniske våpen», men Russlands militære er allerede nå utstyrt med Kinzhal fly-baserte missiler, mens Avantgard hypersoniske glidere introduseres nå i tjeneste.
Kalibr kryssermissiler og Peresvet kamp-lasere har nylig styrket våre militæres evner mens utviklingen av andre topp-moderne våpensystemer slike som Sarmat ICBM (interkontinentale ballistiske missiler, red), Poseidon langdistanse undervanns-drone og det kjernekraft-drevne Burevestnik krysser-missilet «utvikles som planlagt».
Putin avslørte at arbeidet med en bakkeplassert versjon av Zirkon hypersonisk missil tildligere bare var tenkt plassert på overflateskip.
Zirkon sies i praksis å være usynlig på radar som følge av plasmaskyen som oppstår rundt prosjektilet når det oppnår farten på Mach 9 eller rundt 10 000 km/t. Missilet er i stand til å treffe mål mer enn 1000 km unna.
Russland rangeres nå som nummer 7 i verden med hensyn til militærutgifter, bak USA, Kina, Saudi-Arabia, Storbritannia, Frankrike og Japan, «men må og vil forbli foran de andre» med tanke på avansert teknologi, sa presidenten. Dette vil oppnås gjennom «hjernekraft, intellekt, bedre organisering av arbeidet og minimalisering av tyveri og slurv.»
Oversatt av Knut Lindtner
Tidligere publisert på Derimot.no
Forsidebildet fra © Sputnik / Grigory Sysoev
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 1 103 ganger.
8 kommentarer. Leave new
Det virker sannsynlig at de har tatt store skritt fremover.
Noen som tør tenke tanken på at det er Russland som har fått til dette, og ikke Kina eller India med nærmere 10 ganger befolkningen. Ikke Indonesia, ikke Pakistan, ikke Brasil, ikke Nigeria for å ta noen land med like stor befolkning. Jada, jeg vet Russland har store naturressurser.
Svaret på dette skyr venstresiden som pesten.
«Hvordan kan de klare dette mens USA med ti ganger så stort krigsbudsjett ikke klarer det?»
Har USA i det hele tatt forsøkt? Zirkon er utviklet med et spesifikt formål, sett fra Russlands perspektiv. Så det er mer riktig å si at Russland har utviklet en kapasitet som USA ikke innehar, i hvert fall foreløpig.
«Zirkon sies i praksis å være usynlig på radar som følge av plasmaskyen som oppstår rundt prosjektilet»
Det er nok en overdrivelse. En plasmasky, hvis den overhodet genereres slik det blir beskrevet, vil muligens absorbere visse frekvenser, men til gjengjeld skape refleksjoner i andre. Problemet er at en slik plasmasky ikke kan kontrolleres, men er kaotisk og prisgitt omstendighetene. Et vesentlig poeng med stealth er nettopp å kunne kontrollere refleksjoner nøyaktig, hvilke frekvenser og i den retning man ønsker. Videre vil dette variere stort under flukten til missilet. Det vil jo ikke være en plasmaeffekt verken under stigning- eller den avsluttende fasen, hvor missilet har langt lavere hastigheter. Og videre: varmeutviklingen er enorm, så missilet vil lyse opp på infrarøde sensorer i mils omkrets. Så summa summarum er nok den taktiske nytten diskutabel.
Nja Bjørnar, nå har jeg ennå fått testet ut disse våpnene og kan ikke innestå for ytelser, bare referere til en beskrivende artikkel som kanskje kan være av interesse: https://www.globalresearch.ca/russia-world-dominant-superpower/5698767
Var dette sant så kunne konsekvensene bli kortere krig og at Vesten fikk ta et behøvelig oppgjør med seg selv.
Hva har vi å stille opp mot dette ? Kalkunen F35 ?, de første skissene til det flyet ble tegnet i Sovjet-unionen en gang i 1980 åra, men det er en annen historie.
«Hva har vi å stille opp mot dette ? Kalkunen F35 ?»
Det mangler foreløpig en infrastruktur som effektivt kan gjøre noe med denne klassen hypersoniske missiler. Så inntil videre handler det om å tilpasse dagens våpensystemer for å kunne ha en viss effekt. F-35 vil ha en rolle her, i motsetning til andre kampfly, på grunn av sine særegne sensorer og kommunikasjonsevner. F-35 kan spore og fungere som siktemiddel for andre våpensystemer, som f.eks. Standard-missilene på NATOs fartøyer. To varianter av SM-3 og SM-6, er i ferd med å modifiseres til formålet.
Her er en video at en F-35 som sporer en bærerakett på over 1300km avstand:
https://youtu.be/DN-A6PWRFno?t=8
Det er gjort flere tester hvor F-35 fungerer som siktemiddel:
https://www.businessinsider.com/f-35-can-now-help-the-army-target-incoming-missiles-2019-8?r=US&IR=T
Men for å virkelig å kunne hamle opp med hypersoniske missiler må det på plass en ny infrastruktur: sensorer (bla. rombaserte), kommandostruktur, velegnede missiler eller effektorer osv. Det vil ta årevis.
Det store spørsmålet nå er jo om disse nye missilene faktisk fungerer slik reklamen hevder. Altså: kan de faktisk fly flere tusen kilometer, manøvrere i så stor fart og faktisk treffe noe med rimelig stor presisjon. Og hva er ødeleggelseseffekten med en relativt lite konvensjonelt stridshode. Èn ting er et svært hangarskip på den åpne sjøen, men mindre mål og spesielt landbaserte er en helt annen sak. Et annet spørsmål er om Russland har kapasitet til å produsere og deployere disse missilene i et meningsfullt antall. Uansett må trusselen tas på alvor.
Situasjonen er ikke ulik den på 1960-tallet da Sovjet utviklet det – på papiret – formidable hypersoniske KH-22 sjømålsmissilet. Dette førte til en rekke motmidler fra USA, blant annet F-14 kampflyet med det unike Phoenix-missilet. Denne kombinasjonen kunne ta ut de sovjetiske bombeflyene på lang avstand, forhåpentligvis før de fikk avfyrt missilene. En teori som aldri ble satt ut i praksis, heldigvis.
Kommer senere. Jeg la inn en lengre kommentar og brukte Derimot.no. Den ble ikke lastet inn. Vil prøve senere!
Kjell H.
Jo så var det denne kommentaren da.
I 10 000 år har makter, stormakter og imperiet gått til grunne. Slik er det med klassesamfunn. De går til grunne selv om de besitter de mest avanserte våpnene. Av de virkelig store kan nevnes Romerike og Nazitykskland. Det er altså ikke våpne som avgjør om de beholder makta men de indre forholdene i de samme samfunnene. Alt er i bevegelse sier Marxismen og den biologiske utviklingslæren. Ingen ting står i ro. Nye samfunnstyper oppstår og gamle bukker under. Det er i tillegg til våpen andre og viktigere grunner til at USA og NATO vil tape kampen og bli vist til en mer beskjeden plass i verden.
Beste hilsen Kjell.
Registrer deg og klassifiser min unge sexy fitte - http://photo0272354.e17.club