POSTED IN Diverse

Verden er en teaterscene:

Kong Charles har ikke kreft.

16 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Av Miri Anne Finch

«I den fenomenalt suksessfulle tv-sitcomen Friends har vi ofte sett de tre kvinnelige rollefigurene meske seg med pizza, is og søte cocktails – selv om de skuespillerne som bekler rollene er superslanke og kjent for sine strenge dietter og fitnessregimer.

Hvorfor har Friends villet vise oss dette? Ikke fordi disse kvinnene virkelig spiste de nevnte produktene («iskremboksene» ville være tomme, «cocktailene» vann med konditorfarge, osv.) Poenget har vært å sette dette opp som et forbilde for deg: å vise deg at det å spise junkfood er normalt, innafor og det «venner» gjør.

Dette er nettopp poenget med alle sitcoms og såpeoperaer, som er kraftfulle, effektive programmeringsmekanismer for sosial påvirkning og sosiale endringer. Når de herskende klassene ønsker å innføre visse sosiale endringer eller normalisere bestemte måter å opptre på, introduserer de disse gjennom det flimrende tv-mediet, fordi de vet at på det mest elementære, instinktive planet er monkey see, monkey do fortsatt den måten den menneskelige psykologien fungerer på.

Når vi iakttar hvordan folk vi på en eller annen måte ser på som betydningsfulle – det være seg sitcom-stjerner eller andre av våre yndlingscelebriteter – opptre på en bestemt måte, internaliserer vi dette som normalt, ønskelig og ettertraktelsesverdig, og vi aksepterer det, stort sett ved å etterape og kopiere. Jennifer Aniston opptrer med the Rachel-klippen, og millioner av kvinner løper til frisøren for å få den samme. Courtney Cox kommer til en premiere i en bestemt kjole, neste dag er den utsolgt i butikkene. Dette er grunnen til at filmstjerner blir så vanvittig godt betalt – den fenomenale makten de har til å forme måten folk opptrer på.

Og slik er det også på verdensscenen, med den evigvarende, stjernespekkede såpeoperaen som kalles den britiske kongefamilien.

KONGEN HAR KREFT, lød skriket fra alle overskriftene i går. Dette kommer i etterkant av nyheten om han skal ha blitt lagt inn på sykehus for å behandle en forstørret prostata, på samme tid som hans svigerdatter Kate har vært innlagt for en «mystisk abdominal undersøkelse/behandling» (procedure). Så snart disse historiene begynte å ta av i pressen, var lukten av psykologisk operasjon (psyop) umiskjennelig, noe jeg også påpekte i januar,
(da som en respons på journalisten Liz Jones’ hysterisk spyttslikkende uttalelse om at «nyheten om Kates sykehusinnleggelse har berørt meg like sterkt som om et ungt medlem av min egen familie skulle ha blitt rammet»).

Jeg skrev da «at denne historien nå plutselig er en toppoverskrift over alt og får en slik kvalmende servil dekning, burde i seg selv være nok til å få varselsklokkene til å ringe; men enda mer suspekt blir det når man tar i betraktning at de kongelige jo er kjent for å være notorisk private med alt som angår egen helse. Hadde det virkelig vært noe i veien med to slike sentrale, høyprofilerte kongelige på samme tid, og den ene av disse til overmål selve monarken, ville det aldri kunne ha skjedd at pressen fikk grønt lys for å dekke det på denne måten. Det ville ha blitt dysset ned for å bevare den offentlige tilliten til den kongelige institusjonen og monarkens evne til å styre, osv.

Dette ser for meg ut til å være en dekkhistorie som skal tjene til å forklare hvorfor Kate og Charles ikke vil bli å se offentlig på en stund (Kate har visstnok ikke vist seg på snart en måned), men den egentlige grunnen har ingenting med det at de «er syke» å gjøre. Men kanskje kan det være relatert til de ryktene som svirrer om Charles’ abdikasjon?».

Dette var den første klare indikasjonen på at denne begivenheten er blitt iscenesatt. Alle med et minimum av kjennskap til den kongelige protokollen vil kunne bekrefte det jeg har hevdet ovenfor: dersom høyprofilerte medlemmer av det kongelige dynastiet skulle slite med alvorlige helseproblemer, vil pressen ikke bli informert om dette. Det blir dysset ned, og det er tallrike eksempler på dette opp gjennom kongehusets historie – for eksempel dronningens handikappede kusiner, Katherine og Nerissa Bowes-Lyon. De ble skjult for offentligheten og faktisk påstått å være døde mens de ennå levde i beste velgående.
(…)

Og hvorfor ble disse to så brutalt fjernet fra det rojale landskapet? Fordi «det var frykt for at søstrenes tilstand kunne true kongefamiliens sosiale standing».

Dette eksemplet skulle gi en klar nok kontekst og historisk dokumentasjon på hvordan den britiske kongefamilien ser på og behandler medlemmer som har alvorlige helseproblemer. Kongefamilien har en PR-fasade å ivareta og ville aldri ha gått ut med informasjon om alvorlig sykdom på en slik sensasjonspreget, såpeoperaaktig måte som den vi har sett nå i forbindelse med Charles’ og Kates «mystiske helseplager».

Har du lagt merke til dette «mysterie»-aspektet? Vi har blitt fortalt at Kate har vært innlagt på sykehus for en behandling alvorlig nok til å forsvare en toukers innleggelse… men vi får ikke vite hva det er.

Charles har kreft (beklager, HAR KREFT!!!), men vi får ikke vite hva slags type kreft.

Men altså…

Dette er helt i henhold til oppskriften på hvordan man skriver et såpeoperamanus – man bygger opp spenningen og intensiteten, får oss til å sitte ytterst på stolen mens vi venter på at den neste skandaløse avsløringen skal komme…

Og alt er fullstendig oppdiktet, akkurat som det er det i såpeoperaene. Da vi så Chandler Bing og Monica Geller «slite med infertiliteten» i Friends, var ikke det fordi de skuespillerne som spilte rollene virkelig hadde disse problemene – de modellerte (normaliserte det) for deg (fertilitetsratene har stupt siden først på 2000-tallet, da Friends var på lufta forrige gang).

På samme måte er det nå kong Charles som modellerer «det å ha kreft», som – etter hva som nylig har blitt avdekket – hans tidligere svigerinne Sarah Ferguson også har, for andre gang på noen måneder, mens altså dronningen-på-vent, Kate, har denne «mystiske sykdommen».

Så hva er det som blir modellert (normalisert) for deg her?

Jo, det at et stort antall av dine familiemedlemmer blir rammet av kreft og andre alvorlige tilstander på samme tid, er normalt.

Nettopp slik det nå faktisk skjer på kryss og tvers av landet vårt og rundt om i verden ellers. Tidligere friske, relativt unge mennesker utvikler brått aggressiv, dødelig kreft helt ut av det blå, og så, bare måneder senere, faller også andre nære slektninger døde om.

Det har skjedd i min egen familie. Jeg har slektninger i Australia, blant disse et tidligere friskt og aktivt par i begynnelsen av sekstiårene.

I 2022, helt plutselig, ble kona diagnostisert med aggressiv lungekreft i fjerde stadium. Hun hadde aldri røkt. Fire måneder senere var hun død.

Mindre enn et år senere la naboene merke til at avisene hopet seg opp utenfor huset der mannen hennes bodde og hvor han hadde vært sett bare dager i forveien mens han gikk tur med hunden. Han ble funnet død med hjerteinfarkt.

Nesten alle kjenner historier som dette nå, og det er ikke «normalt». Alvorlig sykdom og død pleier ikke – eller har i det minste ikke gjort det historisk sett – komme i så rask rekkefølge. Det vanlige er at ektefellers død kommer med års eller tiårs mellomrom (min farmor overlevde farfar med 36 år og min morfar døde i 2004, mens min mormor fortsatt er høyst oppegående 20 år senere). Men nå er tendensen at par dør med måneders eller til og med ukers mellomrom.

Dette er en drastisk, ekstraordinær endring, så århundrets sensasjonelle såpeopera – kongefamilien (som nå også bokstavelig talt har blitt en engasjerende såpeopera på Netflix)
– bidrar til å normalisere den. Det er det som egentlig skjer her.

Charles «har ikke kreft», han spiller skuespill (vi husker Shakespeares «all the world’s a stage», ikke sant?), og ikke er det noe galt med Kate eller Fergie heller.

Dette er folk som har tilgang til genuin, ren mat og skikkelig, effektiv medisin, av den sorten som holdes fullstendig utenfor rekkevidde for massene, så derfor, skulle det usannsynlige overhode skje at de fikk kreft, ville de visst hvordan de skulle behandle den på en måte som virker – og det er alt annet enn denne vanlige kutt-forgift- og brenn-formen for kjemoterapi, med dennes stratosfærisk høye dødsrate.

Kongefamilien er kjent for å bruke homeopati, fordi den og andre former for «alternativ» medisin er ekte menneskelig medisin: allopati (vestlig medisin) ble derimot utviklet av de herskende klassene for å være et verktøy for å sikre kontroll over massene. De bruker den ikke på seg selv.

Men nå later altså de kongelige som de «har kreft» og får konvensjonell behandling for den.

Hvorfor?

Fordi at du nå, når din slett ikke så gamle far og din sporty niese og spreke svigerinne alle brått blir diagnostisert med alvorlige tilstander samtidig, ikke skal bli fristet til å spørre: «Vent nå litt, hva er det egentlig som skjer her – hvorfor blir alle de tidligere så friske familiemedlemmer mine plutselig syke samtidig?». Nei, det du skal tenke nå, er heller: «OK, så det er sånn det er blitt nå, akkurat slik det skjedde med de kongelige. Alle kan når som helst rammes uten noen egentlig grunn…», (nettopp slik pressen, som driver prediktiv programmering hevder det).

Det er samme type modellering som skuespilleren Alexander Boris Johnson drev med da han lot som om han var «nær ved å dø» av Covid. Hele greia var faket og iscenesatt, og ikke noe tenkende menneske tror noe annet. For hvorfor ville noen som nettopp hadde vært «døden nær» av Covid, bare uker senere delta på en stor samling «som brøt alle regler for distansering» og på den måten utsette seg for en mulig «reinfisering»? Åpenbart ville han ikke risikert dette, og like åpenbart er det at det aldri var snakk om noen «nær døden-opplevelse» for hans del, like selvsagt som at det heller aldri har vært noen reell Covid.
Poenget med showet hans var å forme forventningene og modellere ønskelig opptreden for massene.

«Herregud, selv statsministeren kan ikke være trygg for denne forferdelige pesten! Jeg bør snarest slutte å jobbe, bure meg selv inne hjemme og unngå all kontakt med familie og venner så lenge det behøves!»

Den gangen ønsket den herskende klassen å normalisere en «Covid»-epidemi. Nå er det en kreftepidemi de vil normalisere. Men til det trenger vi et større navn enn det en temporær, lett utskiftbar politiker kan bidra med. Til den mest skremmende av alle sykdommer trenger vi også det største navnet av dem alle… Kongen av England, intet mindre!

Mange har lagt merke til den «tilfeldigheten» at nyheten om Charles’ kreft dukket opp i media dagen etter at det blir opplyst om at en ny mRNA-vaksine for nettopp denne diagnosen er under utprøving. Det blir nå spekulert omkring hvorvidt kongen vil kunne bli behandlet med denne vidundermedisinen og slik få en mirakuløs helbredelse.

Det er sikkert mulig, men neppe særlig sannsynlig, siden det har blitt behørig påpekt at dette medikamentet er «eksperimentelt» og fortsatt på teststadiet. Og man eksperimenterer jo virkelig ikke på selve Kongen! (Hva er det vi har plebsen for, egentlig, om ikke for å drive uetisk medisinsk eksperimentering på?)

Men jeg tror formålet med denne psyopen sikter atskillig høyere enn å tjene som reklame for et nytt medikament. Den kan nok være en del av det, men den ville ha betydelig større gjennomslagskraft hvis Charles faktisk «døde av kreft» før mRNA-vaksinen hadde blitt ferdigtestet, slik at vi kunne ha fått en strøm at hysteriske og tåredryppende lederartikler (Liz Jones, hvor er du?) à la «om bare denne fantastiske nye behandlingen hadde vært klar i tide, kunne han ha vært reddet! Men selv om nå kongen ikke rakk å få denne mirakelmedisinen, er det ikke for sent for deg! Ta din magiske mRNA i dag og overlev kongen!» (Sponset av Pfizer).

Så det kan være en del av det. Men for en sånn essensiell verdenssceneproduksjon bør vi nok tenke enda større.

Vi vet at en avvikling av kongefamilien er på agendaen, fordi monarkier alltid har stått i veien for regjeringer rent generelt og for en Verdensregjering i særdeleshet. For i herskerklassenes «drøm» om en grenseløs verden uten nasjoner (eller religioner eller eiendom, slik Klaus Schwab og John Lennon har sett det for seg) er det ikke noe rom for monarkier, og det eneste i verden som fortsatt har noen interesse for folk, er det engelske, så det må vekk.

Legg merke til at Nostradamus har «spådd» Charles’ tidlige abdikasjon, og for «spådd», les «scriptet». Grunnen til at forskjellige «profetier» ser ut til å gå i oppfyllelse, er at de samme familiære blodlinjene har hatt styringen i svært lang tid nå, så de tilrettelegger rett og slett for en begivenhet, som så iverksettes, slik at de kan hevde at en «profeti» har blitt oppfylt. Det er akkurat det samme som når The Simpsons og andre prominente kulturikoner som Back To The Future «forutsier» 9/11. Det er ikke forutsagt, det er scriptet – fordi alle disse folkene spiller skuespill.

De ser på seg selv som guder og bruker sine «profetier» som «bevis» på sin guddommelige status, men i virkeligheten er de bare tryllekunstnere som bruker svart magi og rene selskapslekstriks og illusjoner for å manipulere oss. Ting skjer slik de «forutsier» fordi de selv får dem til å skje, og slik vil det også bli for Nostradamus’ «profeti» om Charles’ abdikasjon og det kaoset – som potensielt kan bety slutten på monarkiet – som uten tvil vil følge som et resultat.

Legg videre merke til at det nå er like før vi får en ny Labour-regjering – jo da, et nytt valgskred som det i 1997 – når neste valg ifølge informerte kilder kommer nå i mai.

Du kan ikke skrote kongefamilien under en Tory-regjering, til det er det for mange svorne monarkister i det konservative partiet – men det kan godt la seg gjøre under et Labour-styre, og partileder Keir Starmer har som kjent allerede tatt til orde for å oppløse monarkiet.

Hvis nå Charles abdiserer eller dør som en følge av sin «kreft», vil det bare bidra til å svekke den allerede vaklende tilliten til kongefamilien ytterligere. Dronningens død og prins Andrews tvilsomme oppførsel har allerede ført til at oppslutningen om kongefamilien er for kraftig nedadgående, og enda et slag, som en uventet abdikasjon, vil kunne gi den nådestøtet – særlig hvis William er ute av stand eller uvillig til å ta på seg de kongelige pliktene (kanskje på grunn av en alvorlig syk eller død kone? Vel, vi har jo også dette hardnakkede ryktet lengst ute i konspirauniverset om at prinsen egentlig er Anti-Krist, så jeg antar det var det…).

Starmer kunne da offisielt ha gått ut med en anmodning om å gjøre slutt på monarkiet og selge dette inn som en «enorm seier for folket».

Det er også verdt å minne om hva Charles’ andre svigerdatter, Meghan Markle, har som yrke. Hun er en fullt ut profesjonell Hollywood-skuespiller.

Jeg sa helt fra begynnelsen av at hennes «ekteskap» med Harry bare var enda en rolle…, og hvorfor skulle de trenge en erfaren, profesjonell skuespiller i en slik høyprofilert rolle i kongefamilien?

For å iscenesette en eksplosivt overbevisende «sesongfinale» mens monarkiet imploderer, kanskje?

Som jeg konkluderte med tilbake i 2020, da jeg kommenterte The Harry and Meghan Show (sesong 1, spoiler alerts!):

«Det som skjer nå er bare enda en episode av såpeoperaen Kongefamilien (som det må sies ikke er like underholdende som Caroline Ahernes versjon). De kongelige har et eller annet sluttspill i tankene som Meghan, med sitt skuespillertalent, skal hjelpe dem med å få gjennomført. Hun er jo virkelig en temmelig dreven skuespiller, som dere vet, og har tidligere spilt flere roller hvor karakterens navn er Meghan. All the world’s a stage… Særlig når det involverer reelle, profesjonelle skuespillere!»


Oversatt (og litt forkortet) av Ingmund Fladaas
Artikkelen er hentet herfra: https://miriaf.co.uk/king-charles-does-not-have-cancer/

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

16 kommentarer. Leave new

  • Det KAN jo også være så enkelt at mannen har kreft … ?

    Svar
  • Strålende tekst.
    Antikrist er ikke inkarnert riktig enda, men kongefamiliene er fortroppen,
    sammen med verdensmafiaen som ser materialisme og ingenting annet.
    Mammons treller. Livredde for å dø. Barneblod for å utsette det.
    Rockefeller brukte aldri sin egen medisin, kun homøopati,
    og om homøopati duger for Charles, frisk eller ufrisk, til hælvete med ham uansett.
    Satan kan innta oss alle, ut fra våre verdier og valg.
    Særlig nå, i tiden vi lever i, er det viktig å holde stand.
    Gode og onde krefter vi ikke ser inviterer vi inn, Guds frie valg gitt oss,
    så nå er tiden for å velge side.

    Svar
  • Skuespill helt og fullstendig. Meghan Markle har aldri båret frem noe barn. Oprah er i klubben, og hennes skuespill var elendig i den «nære og følelsesladede» sammenkomsten i hagen hennes. «WHAT??» sier Oprah, som om hun ikke var klar for å høre hvor RASISTISK stakkars Meg ble hetset, innøvd, manus, tåpelig. Bare verdt hånflir.

    Svar
  • Har merket meg bla. Støre og Stoltenberg ofte kler seg i åpenbart for små dresstrøyer når de opptrer med den globale elite. En kollega mente det var en slags intern morro blant globalistene. Støre og Co morer seg over å fremstå som folkelig, «fattig» arbeidsledig å uten penger. De høster beundring fra sine kolleger over hva de har påført folk i eget land ved sine løgner om «det grønne skifte», klima, pandemi, vaksiner osv. Det høster latter og klapp på ryggen. De høster beundring for sin innsats som har gjort folk fattige og kalde, de har skapt politistater å fjernet rettsikkerhet og demokrati, alle valg er rigget, alt dette uten at hjernevaskede idiotene (velgerne) forstår det. Derfor viser de seg frem i trange trøyer fordi de budskapet er beregnet på forstår.

    Svar
  • Hilsen fra det ytterste konspiraunivers:
    https://www.youtube.com/watch?v=yjGrV1qCxP4
    Å forstå at dette er en spirituell krig først og fremt er nyttig;
    så åndsfattig menneskeheten med hensikt er blitt gjort skrapes det på overflaten, det gås ikke i dybden.

    Svar
  • wasan Totland
    12 februar 2024 9:31

    Det var synd. Hva man glede seg over nå? Jeg tok meg til og med en konjakk. Mannen er en slags levende kreft i samfunnet.

    Svar
    • Så vidt jeg vet er den norske og engelske kongefamilie de nærmeste genetisk beslektede i blått-blod-stamtavla/kreftbyllen, en av kreftbyllene. Egentlig er det såre enkelt å se hvem som er hvem nå, stamtavle likegyldig:
      Who’s side are you on, hvem gir du deg hen til?
      Det organiske, naturlige og virkelig bærekraftige samspill mellom himmel og jord?
      eller:
      teknisk, syntetisk, «kunstig intelligens», materialisme:
      «ingen sjel, ingen ånd, ingen fri vilje, gud er fake news» som Harari sier.
      Vårt frie, gudegitte valg hvem vi slikker…….

      Svar
      • Det er lov å si at du tror på Herren Gud den allmektige skaper (Yah’uah -(som betyr behold nail, behold hand), Jesus Kristus sønnen (Yah’usha- som betyr Yah redder). Gjennom at jeg tror Jesus’ død og oppstandelse, bekrefter med min munn at Jesus er min Konge, tar himmelkongen min synd på seg, og gir meg evig liv etter at vi forlater dette satans univers, hvor godt er ondt og ondt er godt.

    • Den får du «tommel opp» for. He, he, he.

      Svar
      • jeg va’kke født i går, jeg er vant med ting; thanx anyway. det gjør godt.
        Bite fra meg lærte jeg tidlig.

      • Om så noen tøtsjer mitt forhold til til det HAN ville lære meg, kaller meg ting; jeg er sterk nok, jeg vet hvem han var.

        et eksempel til etterfølgelse, noen ganger sint, på fariseerne,

        ingen bruk for presteskap, de ekle misbrukerne av barn

  • Torfinn Slettebø
    12 februar 2024 10:58

    To andre medlemer av kongehuset, hangarskipa «Queen Elisabeth» og «Prince of Wales» er heldigvis i dårleg form, og slit med deltaking i krigsøvinga Unstable Aggressor, januar-mai 2024.

    I Bergen sit norske krigarar og lovprisar eigen innsats for å få fart på Vietnam-krigen med norske marinefarty og CIA-samarbeid. (BT 9.2.2024)

    Høgremann, bergensar og framandkrigar Frölich står i ein trist norsk tradisjon for ufred i verda, med si støtte til Kiev-styret.

    Svar
  • Ikke kreft? Hva da med et udefinert kronisk prostatabesvær, som bekymrede leger inntil videre påpeker i noen grad kan være kreftbetont?

    Svar
  • Enig i at dette er et medieskapt «problem» er videre enig i at slike problemer aldri utbasuneres offentlig vedrørende kongelige helseproblemer. De holdes konsekvent innenfor hjemmet fire vegger!

    «Innlagt for behandling av forstørret prostatakjertel» …?

    Man blir vel ikke innlagt for dette i dag ? (problemene kommer lenge før det er nødvendig med innleggelse, og da ber du om hjelp. (Om en blir innlagt så er det i alle fall kortvarig)) Tror dette ordnes ved dagkirurgi, og er en «enkel» operasjon der pasienten er oppe og går relativt kort tid etter inngrepet, og pasienten fungerer utmerket i flere år etterpå.
    (Kjenner «pasienter» på over 80 år som etter dette inngrepet «tisser ringer i vannet som en konfirmant»)

    Her er metoden som er benyttet i USA gjennom flere år, med gode resultater, og benyttes den dag i dag : https://nl.urolift.com/en/what-is-urolift

    (ikke fortell meg at han, lapsen på andre siden av fjorden ikke kjenner til dette.)

    Og til dere «mannfolk» som leser dette. (vi er ikke så tøffe som vi tror) Be fastlegen dere som en PSA prøve ved neste legetime. (avleses ved en enkel blodprøve) Kan garantere dere at det sparer dere for en masse problemer og smerte. (Et velment råd. Jeg vet hva jeg snakker om!) Min egen kreft ble oppdaget ved en tilfeldig PSA prøve, og det så pass tidlig at jeg ser lyst på fremtiden med mange gode år fremover. (56 mod)

    Svar
    • Det du skriv er heilt korrekt, Sveinung. Det mest merkbare symptomet ved forstørra prostata er problem med å urinere. Det er hovudgrunnen til at eldre menn får innlagt kateter, eller blir RIK-a (kateterisert ved hjelp av eingongsslange som blir ført opp i urinrøyret). Av ymse årsaker blir det ikkje utført inngrep på mange menn med forstørra prostata, som regel berre dersom det blir oppdaga kreft der.

      Prostata ligg litt toskje til, den ligg nemleg rundt urinrøyret. Grunnen til det er at prostata er involvert i produksjonen av mellom anna sædvæske. Alle prostataer veks, og før eller seinare vil den dermed skape urologiske problem.

      mvh Saksyndig, utdanna helsefagarbeidar

      Svar
  • Beste jeg har lest på lenge!!. Håper veldig dere kan sørge for at det kommer flere «skriverier» fra Miri Anne Finch her på derimot fremover.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Som følge av russisk fremgang i krigen:

Maktkamp i Kiev!

Previous Post

Er EU skapt og kontrollert av eliten?

EU sin forplikting må vere til det europeiske folket og ikkje til NATO sine krigsplanar eller den økologiske utopien til globalist-elitar

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.