POSTED IN Klima

Ved å fikse på grafer:

Global opphisselse.

3 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Dette innlegget som er hentet fra oljekrisa.no allerede fra 2016 er fortsatt hyperaktuelt. Jeg har selv kunnet konstatere at denne typen fakta-fiksing for å skape feilaktige inntrykk fortsatt pågår for fullt i våre medier. Folk ser ikke på Y-aksen( den vertikale aksen eller «oppover-aksen») i grafer og lar seg blende av det umiddelbare bilde som en får.

Hvis en skalerer opp den aksen voldsomt kan selv den miste krusning på havet omgjøres til en skremmende tsunami i en graf. Og det skaper et falskt inntrykk.

Knut Lindtner

Vi kjører ikke bil med mikroskop, sjøl om det utvilsomt ville ha gitt en god innsikt i ujevnhetene i asfalten.

Av Jan Herdal

Global oppvarming ifølge det mest dramatiske bakkedatasettet, NASAs GISS.
Enhet Fahrenheit, 1881-2013. Vanskelig å miste nattesøvnen av dette.
(Kilde: Suyts space)

Vi kjører ikke bil med mikroskop, sjøl om det utvilsomt ville ha gitt en god innsikt i ujevnhetene i asfalten. I powerpoint-sfæren fins et triks som heter å skalere y-aksen. Brukes til å fokusere på et poeng, men også til å overdrive og forføre.

_____________________________________________________________________________

Innlegget er hentet fra Oljekrisa.no

_____________________________________________________________________________

La oss si at en bedrift  taper 5 prosent i omsetning i løpet av noen år. Sammenlikner du mellom hele kolonner på foilen, blir dette heller lite alarmerende. Skjul to tredeler av y-aksen, og det blir langt mer dramatisk.

Figuren over fant jeg på en amerikansk blogg (derfor Fahrenheit), suyts space. Bloggeren plottet inn data fra NASAs GISS bakkedatasett, kjent som det mest alarmistiske av de globale temperatursettene (to satellittbaserte og tre bakkebaserte). Bloggerens tidshorisont er fra 1881 til 2013. De to siste åra som ikke er med, gjør ingen vesentlig forskjell.

Han trykker imidlertid hele kolonnen. Ingen zooming. Vanskelig å miste nattesøvnen av dette. Nærmest overraskende hvor stabilt temperaturbildet er over mer enn 130 år. Og den som ser riktig godt etter, vil se at det knapt nok er noen økning i temperaturen siden 1998.

Disse figurene funnet på WUWT bygger på nøyaktig samme datasett. Men på det til høyre er y-aksen skalert til det absurde, og de samme temperatursvingningene som knapt nok er synlige i figuren til venstre blir plutselig svært dramatiske. Tydelig, javel, men hvor «sant» er bildet, og hvor riktig er det å bygge våre forestillinger om global temperaturutvikling på slikt?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

3 kommentarer. Leave new

  • » Vanskelig å miste nattesøvnen av dette. »
    Men da blir hele poenget borte.
    Vi SKAL miste nattesøvnen, bli frustrerte og redde, så vi ikke stiller spørsmål.
    (Og ikke kun når det gjelder klima….)
    Pynten på kaka blir da å latterliggjøre og demonisere de få som eventuelt våger.
    En slik godt oppdratt nasjon, i et Orwell-demokrati, overlater politikk til partier og konstruerte tullete motsetninger, og bøyer seg ned i oppgitthet og apati.

    Svar
  • Jeg synes at dette blir for dumt. For jordbruket kan en temperatur endring på 1-2 grader ha stor betydning. Bor man i en by eller hvis man oppholder seg mye innendørs vil en slik temperatur endring ha mye mindre betydning.

    Svar
  • «… triks til å for dreie fakta og forføre…»
    Det Trump kaller fake News, og som han får pepper for. Fordi han avslører sumpen og dets lakeier, media.
    Ble Obama avslørt? Nei han spilte bakmennene og media sitt spill. Løgn og dobbeltmoral.
    Akk, ja.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Bukken til havresekken?

Hvem kan stoppe Nicolai Tangen?

Forrige innlegg

Norske politikere:

I styret for ny anti-Kina-organisasjon.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.