POSTED IN Demokrati, Norge, USA

Valget i USA:

Det er ikke over.

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Valget i USA er ikke over

Patrick Armstrong

Patrick Armstrong er en forsvarsanalytiker med spesialitet på Russland. Han har tidligere arbeidet for det canadiske forsvarsdepartementet og i Canadas Moskva-ambassade.

4. desember 2020

President Putin har rett i å ikke gratulere Joe Biden med at han ble valgt. Det er to grunner. Den første er at den komplekse amerikanske valgprosessen ikke er ferdig; ettersom Trump ikke har kastet kortene, er det ingen “valgt president”. Den andre grunnen er at resultatene kan bli omgjort på grunn av svindel. I så fall vil Putin på slutten av historien se smartere ut enn de som skyndte seg for å gratulere Biden før prosessen var fullført.

Høringen i Pennsylvania-senatet og søksmålene som ble anlagt i Georgia og Michigan den siste uken i november var det første offentlige argumenter om svindel og deres bevis – selv om de alternative mediene hadde vært i saken fra begynnelsen. I motsetning til ytringene i nyhetsmediene var det først da saken ble presentert i sin fulle form – de tidligere rettslige handlingene hadde bare vært foreløpig manøvrering. 

Beviset for svindel faller under fire hovedgrupper: 

øyenvitneberetninger, usannsynligheter, statistisk analyse og spørsmålet om valgmaskiner og programvaren deres. 

Det er vanskelig å prestere tall – her er forhold og mønstre som det kanskje ikke er lett å få frem: bedre å bare fremlegge en endelig prosentandel à la Sovjetunionen. Dette innlegget gir et sammendrag av noen av vanskelighetene med de publiserte resultatene; dette innlegget beskriver noen av «statistiske avvik».

USA påstod at valget i Hviterussland var rigget uten bevis og EU iverksatte sanksjoner i etterkant.

I parentes kan det bemerkes at den amerikanske regjeringen erklærer at utenlandske valg er falske på bare en brøkdel av slike bevis. Eller til og med, som i Hviterussland, uten bevis i det hele tatt: ingen exit-meningsmålinger, ingen uskarpe filmer; ingenting i det hele tatt.

Det er nå hundrevis, om ikke tusenvis av øyenvitneskildringer om merkelige hendelser – plutselig ankomst av stemmesedler, observatører holdt unna, telling stoppet, men som tilsynelatende fortsetter i hemmelighet, mistenkelig uberørte poststemmer, stabler av stemmesedler med bare Bidens navn fylt ut, Trump stemmer ødelagt, mistenkelig valg-«kurering», signaturproblemer, tilbakestilling av brevstemmer, vandrende USB-stasjoner, døde mennesker stemmer, datamaskin «feil» sender Trump-stemmer til Biden. Mange av disse er innlemmet i erklæringer i søksmålene og kan leses og bedømmes av publikum. 

Mange øyenvitneskildringer kan selvfølgelig tilsidesettes av en eller annen gyldig grunn, men det er for mange nå, med stadig flere som kommer frem, for at dette kan avskrives som tilfeldige hendelser.

Det er usannsynligheter i resultatet. Biden fikk færre stemmer enn Clinton eller Obama i de fleste områder, men mange flere i «vippestatene». 

I Wisconsin gjør grafen et plutselig hopp under opptellingen i Bidens favør.

I nøkkelstatene var det store forskjeller mellom stemmene til Biden og for den demokratiske senatkandidaten. Det er tilfeller av historisk høyt – nesten sovjetnivå – valgdeltakelse i viktige områder i «slagmarkstatene».

Det var usannsynlig høyt valgdeltakelse på sykehjem og i gruppehjem. Det er mange tilfeller der flere stemmer ble avgitt enn velgere registrert. 

Det var generelt en dårlig dag for demokratiske kandidater: seter gikk tapt i huset og i statlige lovgivere, men vi forventes å tro at Biden vant en sterk seier. Til tross for den spektakulære forskjellen i entusiastiske folkemengder, blir vi fortalt at flere møtte opp til å stemme Biden på valgdagen. 

Kanskje noen av disse kan forklares, men kan alle gjøre det?

Statistisk analyse omfatter neste gruppe av bevis. Vi ser at stemmer for Biden, mesteparten av tiden, og stemmer for Trump, hele tiden, omtrent samsvarer med kurven i Benfords lov. Men i de områdene der Biden trengte stemmene, gjør de ikke det. 

Benfords lov, også kalt Newcomb – Benford-loven, loven om avvikende tall, eller den første-sifrede loven, er en observasjon om frekvensfordelingen av ledende sifre i mange virkelige sett med numeriske data. Wikipedia

Brudd på Benfords lov brukes ofte av rettsmedisinske regnskapsførere for å indikere svindel. En analyse av glidende gjennomsnitt over tid viser et avgjort stemmeforhold for Biden med et plutselig hopp i timene da tellingen ble “stoppet”. I noen tilfeller ser det ut til at stemmene har blitt behandlet raskere enn fysisk mulig. Andre analyser peker på mistenkelige stigninger av stemmer for Biden. En rekke statistikere har blitt tiltrukket av spørsmålet, og deres analyser som antyder svindel vises. Igjen er det for mange av disse pekepinnene – alle i samme retning – til lett å bli avvist.

Endelig er det hele samlingen av problemer med noen stemmeautomater – spesielt Dominion – og tilhørende programvare. 

Argumentet er at maskinene og programvaren var spesielt designet for å gi falske resultater: totalene kan endres, stemmene byttes fra en kandidat til en annen, innkommende stemme vektes til fordel for en kandidat og så videre. Det foreligger erklæringer om dette. Amerikanske tidligere undersøkelser hadde vist problemer med Dominion-maskiner, men likevel ble de og den tilhørende programvaren mye brukt i 2020. 

Det er mulig utenlandsk involvering i disse viktige maskinene: mange deler er laget i Kina; erklæringer hevder at stemmetall ble sendt til andre land på Internett og ble massert der, og at passord til systemet var allment tilgjengelig. En datasikkerhetsekspert bekrefter at ”hundretusener av stemmer” ble overført fra Trump til Biden av maskinene. Disse problemene tiltrekker dataprogrammerere og hackere, og det er nå en rekke videoer på Internett som viser hvor enkelt maskinene kan hackes.

Oppsummert er argumentet at maskinene ble programmert til å rigge avstemningen i nøkkelstatene (og kanskje overalt) med et antall som ble antatt å være tilstrekkelig. Men stemmetallet på Trump var så mye større enn forventet at tellingen måtte «stoppes» i «slagmarkstatene»; i den «stoppede» tiden ble stemmesedler produsert for å kompensere. 

Bildet av en jevn rød kurve som blir forbigått av en blå trinnet kurve, har blitt logoen til de som tror det var slike injeksjoner.

Michael Thomas «Mike» Flynn er en pensjonert offiser i U.S. Army som var direktør i Defense Intelligence Agency, sjef for Joint Functional Component Command for Intelligence, Surveillance and Reconnaissance, og leder av Military Intelligence Board fra 24. juli 2012 til 2. august 2014. Wikipedia

Dette er nå en ganske stor haug med beskyldninger, vitneforklaringer og påstander: kan disse anklagene bevises i en domstol (utenom spørsmålet om amerikanske domstoler kan stole på å avgjøre en slik partisk problemstilling – se general Flynns erfaring)? Eller gitt bestemmelsene i artikkel II, avsnitt 1 i grunnloven –

«Hver stat skal utpeke, på en slik måte som lovgiveren kan gi, et antall valgmenn …» – kan tilstrekkelige statslovgivere bli overbevist om å velge Trump-stemmeberettigede velgere ? Det får vi se. Men det er absolutt for mange ting å avvise luftig, og det er ingenting som tyder på at noen av sidene vil innrømme før saken er kjempet ut til slutt.

Men uansett hva som blir bestemt, vil halvparten av befolkningen være overbevist om at valget ble stjålet – faktisk en Rasmussen-meningsmåling i midten av november viste at nesten halvparten av befolkningen – inkludert 30% av demokratene! – mener allerede at «Demokrater stjal stemmer eller ødela pro-Trump-stemmesedler i flere stater for å sikre at Biden ville vinne».

2020 har ikke vært et godt år for USA: COVID-19 har herjet, de økonomiske gevinsten de siste årene har erodert, sivil vold og opprør har vært vanlig. Et omstridt valg som etterlater halvparten av befolkningen og tror at kandidaten ble snytt utenfor, vil ikke gjøre ting mer fredelig. Mange snakker om, om ikke direkte borgerkrig, alvorlig borgerlig strid.

Og i en tilstand av utbredt sivil strid og hvem vet hva mer, hva er fremtiden til Imperium Americanum? Mange eksperter vil sitere Plehves påståtte bemerkning om attraktiviteten til en «liten, seirende krig» for å distrahere befolkningen. Men hvilke små kriger er det igjen? 

Afghanistan? Irak? Knapt seirende. Det er usannsynlig at styrting av Maduro ville være veldig kort, eller, selv om det var, at det ville distrahere lidenskapelige amerikanske opprørere. 

En krig med Iran ville verken være liten eller seirende. En virkelig alvorlig borgerkrig ville splitte det amerikanske militæret og bringe det hjem. Konsekvensene av valget i november 2020, den som avvikler i Det hvite hus i januar, vil være langvarige; Imperium vil ha viktige bekymringer hjemme.

Hva fra Moskvas perspektiv? Innhenting av amerikanske ressurser for å takle problemer i hjemlandet vil bli ønsket velkommen, men farene ved en atomstat som imploderer ikke. 2021 kan få 2020 til å se ut som en velsignet oase av stabilitet.

Oversatt og bearbeidet av Knut Lindtner

Forsidebilde: Memory 1870 Elihu Vedder (US)

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

  • Selvfølgelig er det valgfusk i USA. Det er det nær sagt «alltid». Spørsmålet kan være hvem som fusker mest. I 2000 og 2004 var det republikanerne som fusket så til de grader at det bare kan omtales som et kupp. Trolig ligger valgfusket på nivå «over» presidenten, hos dem som EGENTLIG har makten i USA. Og det er de samme haukene uansett hvem de innsetter som president.

    Svar
    • » Og det er de samme haukene uansett hvem de innsetter som president.»

      Ja, dette dreier seg om makt over en supermakt.
      Folk (flest?) i USA aner nok dette. Derfor fikk vel også «Drenere sumpen» så stor oppslutning.
      Det underlige (?) og triste, og farlige, er at media i Norge ser ut til å være en del av denne sumpen.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Helge Rønning:

Islamofobi, et begrep i strid med demokratiske prinsipper

Forrige innlegg

Paul Craig Roberts:

Valget ble stjålet.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.