POSTED IN Våpen

USA sier opp INF-avtalen:

Russland har allerede våpnene som setter USA sjakk-matt.

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Vi har skrevet om de nye russiske missil-systemene her på derimot.no ved flere anledninger. Interesserte kan lese om det her og her. Artikkelen under er derfor ingen overraskelse, selv om det er mange som vil oppfatte den slik.

Ikke misforstå. At USA bryter ut av INF-avtalen og legger til rette for en ny runde opprustning er farlig – det er tross alt atomvåpen dette dreier seg om. Men USA vil ikke kunne oppnå første-slag-evne som Russland og Kina har vært redde for tidligere. Til det er deres forsvarsevne og gjengjeldes-evne for sterk.

Knut Lindtner

Slutten på INF-avtalen vil ikke føre til et nytt våpenkappløp med Russland, slik USA ønsker.

Russlands nye generasjon missiler med atomvåpen har allerede slått ut USAs MAD (Mutual(ly) assured destruction)-system.

Fra Checkpoint Asia (Kilde Moon of Alabama)

Nylig forlot altså USA den internasjonale avtalen om mellomdistanseraketter (INF). Slutten på denne og andre avtaler har tatt vekk restriksjonene for utplassering av atomsystemer. Noen anser dette som begynnelsen på et nytt våpenkappløp.

USAs tidligere forsvarsminister Willian Perry har twitret: «At USA trekker seg fra INF-avtalen i dag er et slag mot atom-våpenkontroll og global sikkerhet. Nå går vi i søvne inn i et nytt våpenkappløp».

Men han tar feil. Dette kappløpet vil ikke finne sted fordi Russland (og Kina) ikke vil være med. Eller for å si det med andre ord – de har allerede vunnet.

For å forstå hvorfor må vi se på historien om atomvåpen-avtaler og deres død.

RSD-10 Pioneer

I 1976 startet Sovjet-Unionen å utplassere mellomdistanse-rakettene SS-20 (RSD-10 Pioneer) i Europa. Vest-europeerne, spesielt tyskerne, fryktet av disse ville føre til å skille USA fra Vest-Europa.

Sovjet-Unionen ville kanskje fortelle USA at de ikke ville skyte ut sine interkontinentale raketter mot  fastlands-USA så lenge USA ikke ville fyre av sine interkontinentale raketter mot Sovjet-Unionen. Da kunne Sovjet bruke sine SS-20-raketter til å angripe NATO i Europa, samtidig som USA ville avstå fra atomvåpenangrep mot Sovjet-Unionen. 

I så fall ville Europa bli en atomvåpen-slagmark, mens USA og Sovjet ville være uberørt.

Den tyske kansleren Helmut Schmidt bønnfalt da USA til å utplassere atombærende mellomdistanseraketter i Vest-Europa for å presse Sovjet til å fjerne sine SS-20.

Pershing II

I 1979 kom NATO med sin beslutning. De ville utplassere den USA-produserte Pershing II raketter i Europa, og samtidig tilby Sovjet-Unionen en avtale om å forby alle slike mellomdistanse-våpen. Og dette lyktes.

Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF) mellom USA og Sovjet-Unionen (senere Russland) forbød alle de to landenes landbaserte ballistiske missiler, krysser-raketter og utskytningsramper med avstander fra 500 til 5500 kilometer.

Alle SS-20 og Pershing II missiler ble trukket tilbake og destruert, En atomkrig i Europa ble mindre sannsynlig.

Nok en suksessfull avtale var den Anti- Ballistic Missile Treaty i 1972, Den forbød begge sider å utplassere mer enn ett ABM-system. 

Det var nødvendig fordi den siden som mente de hadde et virksomt rakett-forvar kunne skyte ut at massivt første-angrep mot den andre siden, ødelegge mesteparten av deres styrker og forsvare seg selv mot mindre gjengjeldelses-angrep som måtte følge.

Begge sider kom bedre ut av det ved å forby ABM generelt, og stole på Mutually Assured Destruction (MAD) for å hindre en atomkrig.

I juni 2002 trakk president George W. Bush, under innflytelse av en John Bolton, USA fra ABM-avtalen, og så var det over med den.

USA utplasserte ABM-systemer i Alaska og California. Men under tester viste disse seg å være upålitelige.

To løgnere ved siden av hverandre. Først i dag har Nord-Korea missiler som kanskje kan nå USAs vestkyst.

USA påsto på den tiden at ABM var nødvendige for å  forsvare seg mot atom-raketter fra Nord-Korea og Iran. Men dette var åpenbart tull. På den tiden hadde ikke Nord-Korea noen raketter som kunne nå USA, og Iran hadde ingen atomvåpen, og heller ikke raketter som kom lenger enn 2000 kilometer av gårde.

Russland så på USAs skritt som et forsøk på å kunne gjennomføre et første-angrep mot dem. De startet øyeblikkelig utviklingen av nye systemer som ville gjøre USAs anti-rakett forsvarssystemer ubrukelige.

USA presset også NATO til å utplassere ABM-systemer i Europa, selv om Iran fortsatt var utpekt som den største faren.

Planene var å få til utplassering av Patriot og THAAD anti-missil-systemer i Polen og Romania. Disse var ikke noen øyeblikkelig fare for Russland. 

Men i 2009 kansellerte president Obama denne utplasseringen og kom med en mye mer djevelsk plan. AEGIS-systemet, som ble brukt på mange av USAs krigsskip, skulle konverteres til en land-basert versjon, og overta ABMs rolle. AEGIS består av en radar, et kampklart system og  modulbaserte mellomdistanse luftvernsystem (kalt canister, en suksessfull norsk oppfinnelse. overs.).

AEGIS er et amerikansk kampsystem til bruk på krigsskip. Systemet var det første som kunne håndtere luft-, overflate- og undervannstrusler. Det består av datamaskiner, sensorer og våpensystemer for å oppdage, følge og ødelegge fiendtlige missiler, fly, skip og undervannsbåter. AN/SPY-1 radaren er hovedelementet i systemet. Radaren kan finne og følge over 100 mål samtidig. Den kan også styre missiler. (Wikipedia)

Det store med dette er at disse «canister» kan skyte ut svært forskjellige typer raketter. Mens Standard Missile-2 eller 3 kan skytes ut fra disse «canister» i ABM sitt sted, så kan de samme «canister» også være utstyrt med krysser-raketter med atomvåpen og med en rekkevidde på 2400 kilometer. 

Russland hadde ingen sjanse til å finne ut hva slags missiler USA vill utplassere på disse stedene. De måtte anta at mellomdistanseraketter med atomvåpen ville bli plassert på disse stedene (spesielt når de ble nektet inspeksjon).

I 2016 aktiverte USA den første av disse AEGIS landbaserte systemene i Romania. Det var det første bruddet på INF-avtalen.

At Obama tidligere hadde signert en atomavtale med Iran for å sikre seg at Iran ikke ville bygge atomvåpen gjorte det helt åpenbart at Russland var det eneste målet for dette systemet.

Under et besøk til Hellas for å prøve å reparere båndene til EU sa Vladimir Putin at Russland ikke hadde «noen andre valg» enn å peke ut Romania som nylig hadde åpnet et NATO-basert rakettforsvars-system, og Polen som planla å gjøre det innen to år. 

«Dersom gårsdagens folk simpelthen ikke vet hva det betyr å være siktepunktet for disse områdene i Romania, så vil vi i dag bli tvunget til å gjøre noe med vår sikkerhet. Og det samme vil gjelde Polen», sa Putin under en felles pressekonferanse med den greske statsministeren Alexis Tsipras i Aten på fredag.

Putin i Hellas

«I det øyeblikket disse avskjærings-missilene er blitt installert vil de ha en rekkevidde på 500 kilometer. Og snart vil dette øke til 1000 kilometer. Og enda verre, de kan når son helst endres til offensive missiler med rekkevidde på 2400 kilometer, simpelthen ved å endre software. Ikke en gang rumenerne selv vil få vite det» sa Putin som er i Hellas på en to-dagers tur.

Russland har invitert USA til å forhandle om denne saken, men USA har nektet. Ett år etter at USA utplasserte sitt system i Romania, påstår de at det var Russland selv som brøt INF-avtalen. De påstår at Russland hadde utplassert 9M729 missiler, en utvidet versjon av tidligere missiler, innenfor grensen som gjaldt i INF-avtalen. 

Russland sier at denne raketten kun er en teknisk oppgradering av en eldre utgave, og har en rekkevidde langt under 500 kilometer. USA har aldri kommet med bevis for denne påstanden.

I januar 2019 avslo USA et russisk tilbud om å inspisere det nye russiske missilet. Og i stedet startet opp å trekke seg ut av INF-avtalen. De ga en frist på 6 måneder fra 2. februar. Og i går var det slutt for INF-avtalen.

Her innvier Nato med Stoltenberg i spissen ABM-systemet i Romania.

Verken New York Times nekrolog over avtalen eller CNNs skriverier nevner ABM-systemet i Romania og Polen, som var de første bruddene på avtalen. Begge gjentok den ikke-beviste påstanden  om  Russlands utplasseringer av nye mellomdistanse-systemer som fakta.

Europeerne i NATO er ikke glade for at avtalen er død:

Den offisielle nedleggelsen av et landemerke for våpenkontroll mellom USA og Russland er «en dårlig dag» for stabiliteten i Europa. Militæralliansen generalsekretær Jens Stoltenberg var med med  på CNN på fredag, bare timer etter at USA trakk seg ut av avtalen. 

Han snakket med CNNs Hala Gorani, Den norske politikeren kalte slutten på INF-avtalen med Moskva for «et alvorlig tilbakeslag».

«Jeg hører til den politiske generasjonen som ble skapt på 1980-tallet. Da var vi alle bekymret for muligheten for en atomkrig, og var tilfredse med å oppnå INF-avtalen som ikke bare fjernet rakettene, men som forbød mellomdistanse-raketter og våpen», sa han.

Stoltenberg fortsatte med å anklage Russland, uten å nevne de falske «ABM»stedene i Romania og Polen.

Det var John Bolton som sto bak ABM-avtalens død, og det var John Bolton som overtalte Trump til å avslutte INF-avtalen.

Det er Bolton som stå i spissen for en New Start-avtale, den som begrenser interkontinentale systemer, og som går ut i 2021. Den vil sannsynligvis ikke bli fornyet. Snart vil hele systemet med avtaler som skulle begrense atomvåpenbruk mellom USA og Russland være borte.

INF-avtalen undertegnes

Hvorfor er USA så ivrige etter å få slutt på alle disse avtalene? Det er jo allment kjent at John Bolton hater alt som legger restriksjoner på USA. Men det er også en større strategi bak dette.

USA tror at de slo Sovjet-Unionen da de skapte et våpenkappløp som Sovjet tapte. De håper at de kan gjøre det samme med et trassig Russland. Men der har de regnet feil.

President Putin har lenge sagt at dette vil ikke Russland falle for. Moskva vil ikke være med på et utmattende våpenkappløp. Landets militærutgifter vil gradvis gå ned fordi Russland ikke vil være noe «verdenspoliti», har president Vladimir Putin sagt.

Moskva vil ikke være med på et «meningsløst» våpenkappløp. De vil holde seg til sine «smarte beslutninger» og styrke sin egen forsvars-kapasitet, sa Putin på fredag under sitt møte med det utvidete styret for forsvarsdepartementet.

Patrick Armstrong forklarer dette godt:

Putin og Co har lært: Russland har ingen verdens-herredømme hensikter, og deres militære er kun for Russland. Det har forstått hva dette betyr for Russlands væpnede styrker: Moskva har ikke til hensikt å likne USAs militære, de vil bare sette dem sjakk-matt.

Her sitter et av Russlands nye våpen, Kinzahl, under buken på et jagerfly

Og de trenger ikke å sette dem sjakk-matt overalt, de kan bare sitte hjemme og følge med  USAs Air Force kan gå berserk overalt, men ikke i russisk luftrom. USAs marine kan gå overalt, men ikke i russiske farvann. 

Det er en mye enklere jobb, og koster mye mindre enn det Stalin og Krustsjov og Bresjnev prøvde på. 

Det er mye lettere å oppnå, det er mye lettere å planlegge og gjennomføre. Eksepsjonalistene/intervensjonistene  må planlegge for alt, nasjonalistene bare for én ting.

Russland har allerede alle de våpen de trenger for å forsvare seg. USAs krigføring er avhengige av satellitt-kommunikasjon, overlegenhet i luften og raketter. 

Men Russlands luftforsvar og elektroniske krigførings-systemer er førsteklasses.Det har de demonstrert i Syria – der deres kapasitet overgår ethvert USA-system.

Da USA forlot ABM-avtalen startet Russland å utvikle nye våpen. I 2018 var de ferdige og demonstrerte våpensystemer som kan overvinne ethvert ABM-system.

Her er et annet våpen, kalt Satan II i vest.

USA har ikke lenger kapasitet til et første-angrep mot Russland, uansett hvor mange ABM-systemer og atomvåpen de utplasserer. 

Det er ikke noe forsvar med hypersoniske systemer, atom-torpedoer eller atomdrevne kryssermissiler med ubegrenset rekkevidde.

Dersom USA ønsker å starte et nytt våpenkappløp med Russland eller Kina er det bare å sette i gang. Og det må skje raskt, om de vil ta igjen forspranget. 

Til forskjell fra USA så har verken Russland eller Kina planer om et verdenshegemoni. Alt de ønsker er å fprsvare sitt eget.

Trusselen fra USA har gjort dem til allierte. Dersom Kina trenger mer forsvars-utstyr så vil Russland med glede skaffe dem det. 

Et atomangrep fra USA mot én av dem, fra Europa, Japan eller fra USA selv, vil bli besvart med et atomangrep mot USAs fastland. Og siden USA ikke er i stand til å forsvare seg mot de nye russiske systemene, vil de fortsatt være på defensiven.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Tidligere publisert på derimot.no

https://www.checkpointasia.net/end-of-inf-treaty-will-not-lead-to-a-new-arms-race-with-russia-the-us-wants/

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

USAs militærvesen:

Hvordan klarer de å bruke så mye penger?

Forrige innlegg

USA

Presidentvalgets forspill

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.