POSTED IN Globalisering, Ukraina

Hovedsaken var å svekke Russland.

Ukraina-konflikten dreier seg primært om den globale makten.

5 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

NATO-kartellet utnytter Ukraina for å konfrontere Russland.

Fra Glenn Diesens foredrag i Dissidentklubben i Stockholm.

NATOs rolle og narrativ: NATOs handlinger i Ukraina ofte er rettferdiggjort under påskudd av å «hjelpe» Ukraina. Denne fortellingen er misvisende og i stedet propaganda, som antyder at den virkelige hensikten bak NATOs engasjement er å svekke Russland.

Historisk kontekst: Mellom 1991 og 2014 viste meningsmålinger konsekvent at bare rundt 20 % av ukrainerne støttet medlemskap i NATO. Dette strider mot bildet av Ukrainas påståtte interesse for å bli med i NATO for å unnslippe russisk innflytelse.

Konsekvenser av NATO-ekspansjon: En tidligere CIA-direktør og en britisk ambassadør, advarte om at en NATO-tilslutning av Ukraina ville provosere Russland og sannsynligvis føre til konflikt. Disse advarslene ble ignorert til fordel for en strategi som ville øke spenningen med Russland.

Uroen på Maidan-plassen i 2014 var organisert utenfra. (Foto: iStock)

Regimendringen i 2014: Statskuppet i 2014 i Ukraina ble iscenesatt av USA og manglet genuin støtte fra flertallet av ukrainere. Dette regimeskiftet var en viktig faktor som førte til den nåværende konflikten, og at den ble presentert som å «hjelpe» Ukraina til å oppnå demokrati.

Bruken av nasjonalistiske grupper: USA stolte på ukrainske nasjonalistiske grupper for å kjempe mot pro-russiske elementer i Donbas, noe som resulterte i betydelige interne stridigheter og tusenvis av ukrainere døde. Dette er et eksempel på hvordan tiltak solgt som «hjelp» til Ukraina faktisk forverret konflikten.

USAs innflytelse i Ukrainas styresett: USA tok kontroll over nøkkelposisjoner i den ukrainske regjeringen, og utnevnte amerikanske og utenlandske tjenestemenn til kritiske roller. Dette undergravde Ukrainas suverenitet, og det ble fremstilt som at USA «hjelper» Ukraina med å styre landet.

Minsk-avtalene: Minsk-avtalene som var ment å skape fred, men ble ikke gjennomført som lovet. Vestlige ledere brukte denne tiden til å bevæpne Ukraina, igjen under dekke av å «hjelpe» Ukraina.

Forhandlinger og eskalering: Tidlige fredssamtaler i 2022 ble motarbeidet av USA og Storbritannia, noe som presset Ukraina til å fortsette krigen. Denne beslutningen var drevet av et strategisk ønske om å svekke Russland snarere enn en genuin innsats for å «hjelpe» Ukraina.

Dynamikken i en proxy-krig: Krigen i Ukraina ikke handler om å hjelpe ukrainerne, men er en del av en bredere strategi for å svekke Russland og fokusere på andre geopolitiske motstandere, spesielt Kina.

Ukrainakonflikten inngår i en kamp om den globale dominansen.

NATO-kartellet.

NATOs handlinger, som presenteres som forsøk på å «hjelpe» Ukraina, tjener til å eskalere konflikten og fremme Vestens geopolitiske interesser. NATOs støtte til Ukraina framstilles som altruistisk, men at det ofte fører til resultater som strider mot det påståtte målet. «Å hjelpe Ukraina som konsept er et veldig tomt konsept, og det kan fylles med det innholdet du måtte ønske. Og det er slik propaganda fungerer ofte, man kommer med et konsept som alle er enige i, og så fyller man det med mye tull, som ofte er helt i strid med konseptet».

Utvidelsen av NATO-kartellet er en kritisk faktor for å provosere Russlands invasjon. Denne utvidelsen var motivert for å «hjelpe» Ukraina med å bli med i den frie verden, men mange meningsmålinger viser at flertallet av ukrainere ikke ønsket NATO-medlemskap i det hele tatt.

«NATO presenterer seg i stor grad som en passiv aktør, som bare reagerer på Ukrainas ønske om å bli med i NATO, å bli med i den frie verden og dermed unnslippe Russlands påståtte imperialistiske grep. Problemet er at det ikke finnes fakta som støtter dette. Vi ser det i hver meningsmåling, enten ukrainsk, vestlig eller russisk, fra 1991 til 2014. Hver meningsmåling viste at bare 20 prosent av ukrainerne ønsket å bli med i NATO.

Selv etter at Russland tok tilbake Krim i 2014, gjennomførte amerikanerne en ny meningsmåling og fant ut at bare et lite mindretall av ukrainere fortsatt ønsket å bli med i NATO. Så en større konflikt ville da være nødvendig. Til og med NATO publiserte et dokument i 2011, der de klaget over at det største problemet i forholdet mellom Ukraina og NATO, var at regjeringen og folket ikke ønsket å bli med. Så det er derfor det er et feilaktig argument».

Vestlige ledere var klar over at Ukrainas tilnærming til NATO-kartellet ville provosere Russland og føre til konflikt, men de fortsatte på samme vei. «Den nåværende direktøren for CIA, William Burns, skrev et notat i 2008 der han argumenterte for at hvis vi prøver å bringe Ukraina inn i NATO, noe de ikke ønsker, men hvis vi prøver å få dem inn, vil det sannsynligvis utløse en borgerkrig og også en russisk invasjon.

Vi påpekte at russerne ikke ønsket å invadere, men at de ikke kunne leve med NATO i Ukraina. Så de ville se det som at de ikke hadde noe annet valg. Igjen, det vi i dag kaller russisk propaganda». Statskuppet i 2014 ble fremstilt som en demokratisk revolusjon støttet av Vesten for å «hjelpe» Ukraina. Dette regimeskiftet ikke var genuint demokratisk og manglet bred støtte blant ukrainere.

Fra Vaken, publisert 5 juni 2024.
Oversatt fra svensk og noe forkortet av Northern Light. Linker i orginalartikkelen.
Orginalartikkel: Geopolitiska experten Glenn Diesen: NATO-kartellen utnyttjar Ukraina för att konfrontera Russland.

Forsidebilde: Fernando @cferdophotography

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

5 kommentarer. Leave new

  • Glenn Diesen har sett hele global-elitens plot to the point. Og bakgrunnen for det hele er frykten for vestlig finansiell kollaps. En ny verdensregjering er etter regissørenes mening eneste mulige løsning for å hindre BRICS-landene i å forlate dollaren som verdens grunnvaluta. Russland må derfor knekkes og Ukraina er den perfekte proxy-skueplass.

    Svar
  • Trygve Horgen
    9 juni 2024 8:42

    At det er flere nå som ser denne sammenhegen på tross av den massive propaganden vi blir utsatt for, viser forfatteren Kjetil Bjørnestads artikkel i Aftenposten i går. Vi får håpe at realitetn om ukrainakrigen får jennonslag og at fredforhandlinger kan starte.

    Svar
    • Jeg tror dessverre ikke den vestlige eliten her gir seg på harde møkka. «Taper» de her bærer det lukt i grava for Vesten/NATO som verdens ledende supermakt. Måtte jeg ta feil!

      Svar
  • «Hovedsaken var å svekke Russland»
    Viktig har det også vært å svekke Europa, spesielt Tyskland, og selvfølgelig styrke USA. Og Norge har takket være produksjon av gass og våpen surfet godt på denne krigen.

    Nå er det flere målestokker på sivilisasjoner enn militær og økonomisk makt. Det er noe som heter verdier, moral, etikk. Hva Vesten inklusive Israel har tapt her de siste årene, kan ikke lenger måles. Det er som om politikere, også de norske, kappes om å trekke landene ned i bunnslammet.

    Fristende å nevne Matteus 16:26: «For hva gagner det et menneske om han vinner hele verden, men tar skade på sin sjel?»

    Svar
  • Northern Light.
    10 juni 2024 20:59

    Senator Lindsey Graham: Ukraina er en gullgruve som vi ikke har råd til å gi fra oss.

    Av Niamh Harris.
    USA «har ikke råd» til å la Russland få seire i Ukraina, da dette ville bety å miste direkte tilgang til Ukrainas enorme mineralressurser, ifølge den amerikanske senatoren Lindsey Graham.

    Under et intervju med «Face the Nation» på CBS, anklaget Graham Russlands president Vladimir Putin for å være «stormannsgal», som forsøker å «gjenopprette det russiske imperiet med våpenmakt», med utgangspunkt i Ukraina.

    Deretter fortsatte han med å hevde at hvis Moskva skulle vinne den nåværende konflikten, vil de ta over Ukrainas landrikdommer, og dele dem med Kina.

    RT rapporterer: Graham beskrev det som «latterlig» om det skulle skje, og antydet at det ville være bedre om denne «gullgruven» var tilgjengelig for USA i stedet.

    «De sitter på 10 til 12 billioner dollar av kritisk viktige mineraler i Ukraina. De kan være det rikeste landet i hele Europa. Hvis vi hjelper Ukraina nå, kan de bli den beste forretningspartneren vi noen gang har drømt om, at $10 til $12 billioner av kritiske mineralrikdommer kan brukes av Ukraina og Vesten, og ikke bli gitt til Putin og Kina, sa Graham.

    Det er en veldig stor sak hvordan det går med Ukraina. La oss hjelpe dem å vinne en krig vi ikke har råd til å tape. De sitter på en gullgruve. Å gi Putin 10 eller 12 billioner dollar for kritiske mineraler som han vil dele med Kina er latterlig.

    Graham, en mangeårig krigshauk mot Russland, og en av de mest trofaste tilhengerne av Ukraina i det amerikanske senatet, ba også Vesten om å fremskynde beslagleggelsen av 300 milliarder dollar i frosne russiske suverene eiendeler. Han gjentok sine krav om at Russland skal anklages for å være «en sponsor av terrorisme» under amerikansk lov, et forslag som tidligere i år fikk senatoren til å stå på Moskvas liste over ekstremister og terrorister.

    En dag før Grahams uttalelser, hevdet Ungarns statsminister Viktor Orban at Vesten ønsker at Kiev skal vinne konflikten med Russland, slik at de kan få kontroll over Ukrainas landrikdommer. I et intervju med Hir TV anklaget Orban USA og dets allierte, for å se Ukraina som en potensielt enorm inntektskilde som de vil være i stand til å kontrollere, forutsatt at Russland blir beseiret. Han sa også at konflikten gir stor fortjeneste til vestlige «våpenleverandører, kreditorer og spekulanter», og hevdet at dette er grunnen til at krigen har vart så lenge.

    Moskva har gjentatte ganger uttalt gjennom hele konflikten at dens mål er å beskytte den stort sett russisktalende befolkningen i Donbass mot angrep fra Kiev, og å sikre Russlands egen sikkerhet i lys av NATOs ekspansjon mot sine grenser. Moskva har aldri snakket en intensjon om å overta Ukrainas mineralressurser, men har gjentatte ganger understreket at de tidligere ukrainske regionene som har valgt å slutte seg til Russland, inkludert Krim, må forbli under deres kontroll.

    Fra The People’s Voice, publisert 10 juni 2024.
    Oversatt fra engelsk. Linker i orginalartikkelen.
    Orginalartikkel: Lindsey Graham Says Ukraine Is A ‘Gold Mine’ That ‘We Can’t Afford To Lose’.

    Kommentar:
    Senator Graham sier det som det er, det handler ikke om Ukrainas folk for USA (les Wall Street), det handler om å få kontroll over Ukrainas enorme mineralrikdommer, og om å få kontroll over Ukrainas enorme svartjords-arealer, Europas kornkammer, verdens fineste jord for dyrking av korn.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Klimakrisen utspiller seg i alle de store mediene og i NRK-redaksjonen.

På kloden vår er ikke klimaet problemet, men kapitalismen.

Forrige innlegg

Nederlandske forskere:

Mer enn tre millioner ekstra døde etter at vaksinene ble rullet ut.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.