POSTED IN Ukraina, Ytringsfrihet

Ukraina:

Ikke akkurat eksempel på ytringsfrihet.

7 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Ukraina kriminaliserer stemmer de ikke liker

Helt legitime og nyanserte synspunkter om krigen i Ukraina gjør at ukrainske myndigheter kan stemple deg som «informasjonsterrorist» og «militær kriminell».

Innlegget er hentet fra Spartakus

De som snakker om Ukraina-krigen som «en kamp mellom demokrati og diktatur» må ha mangelfulle kunnskaper om det ukrainske «demokratiet». Vi snakker om landet som har forbudt 11 opposisjonspartier, noe som rammer 43 valgte representanter i den ukrainske nasjonalforsamlingen. I tillegg er kritiske medier stengt ned og opposisjonspolitikere fengslet. I praksis har alle som ønsker en annen politisk kurs for Ukraina enn den myndighetene står for, et svært begrenset ytringsrom.

Ukrainske myndigheters toleranse for andre standpunkter enn deres offisielle er nå ytterligere snevret inn. Her er noen påstander om krigen i Ukraina som du kan risikere kriminell tiltale fra ukrainske myndigheter for å fremføre, uansett hvor du bor i verden:

  • NATOs ekspansjon østover er en årsak til krigen i Ukraina
  • Krigen er en stedfortrederkrig mellom Russland og USA/NATO
  • Nynazister har hatt betydelig innflytelse i det ukrainske statsapparatet og i hæren

Du trenger ikke å støtte alle påstandene overfor, eller si deg helt enig, det er nok at du trekker slike synspunkter frem i debatten. Å gå imot vestlige våpenforsendelser til Ukraina er også nok til å havne i unåde.

Ukrainske myndigheter forsøker nå å rense slike perspektiver ut av det offentlige ordskiftet, ved rett og slett å kriminalisere dem.



Svarteliste over «informasjonsterrorister»



16. juli publiserte Ukrainas «Center for countering disinformation» en liste på 72 personer «som bruker en retorikk som er i samsvar med russisk propaganda». På listen står oppført en rekke diplomater, professorer, politikere, mediefolk og til og med tidligere CIA-ansatte. Listen deler de navngitte inn i tre grupper – de som «hemmelig støtter Putin-regimets ideer«, de som «rettferdiggjør Russlands handlinger, men hevder å sympatisere med folket i Ukraina» og de som «fordømmer Russisk aggresjon, men motsetter seg levering av våpen til vår stat».

Lederen av «Senter for bekjempelse av desinformasjon», Andriy Shapovalov, kaller personer som sprer slik påstått desinformasjon for informasjonsterrorister. Han argumenterer for at lovgivningen burde endres for å beskytte informasjonsrommet. «Informasjonsterrorister må vite at de må svare for loven som militære kriminelle», sier han.

Mener du noe annet om Ukraina-krigen enn landets myndigheter kan du nå bli definert som en terrorist.



På listen over påståtte «informasjonsterrorister» finner vi folk som journalisten Glenn Greenwald, amerikanske politikere som Tulsi Gabbard og Rand Paul, de franske presidentkandidatene Marine Le Pen og Eric Zemmour, EU-parlamentarikerne Clare Daly og Manuel Pineda, statsviteren John J. Mearsheimer, økonomiprofessor Jeffrey D. Sachs, så vel som flere amerikanske politiske kommentatorer med en fortid i CIA eller i det amerikanske militærapparatet. Ingen nordmenn står på listen, men vi finner en svenske og fire dansker, blant dem fredsforskeren Jan Øberg.

Det er ikke snakk om at personene på svartelisten støtter Russlands angrep og krigføring. Listen er et forsøk på å sverte folk som fremmer synspunkter som ikke bygger 100 % opp om Ukrainas versjon av krigen. Avvik fra den offisielle fortellingen skal ikke tolereres.



Personene på svartelisten skal sanksjoneres



Tre indere er oppført på listen. Det fikk en indisk avis til å kontakte Mikhailo Podolyak, Ukrainas sjefsforhandler og en av president Volodymyr Zelenskyjs fortrolige, for å forklare begrunnelsen for den.

Podojak sa at oppføringen på listen absolutt er berettiget, fordi informasjon er en ekstremt viktig del av krigen som helhet. «Informasjon kan enten stimulere eller demoralisere befolkningen. Informasjonen kan være sann, eller den kan være en del av propaganda, hvis formål er å rettferdiggjøre drapene (på ukrainere) eller redusere bistanden til Ukraina. Selvfølgelig er enhver rettferdiggjøring av krigen til fordel for Russland, enhver omtale av at Russland hadde rett til å angripe et annet land, fornektelse av russiske krigsforbrytelser og spredning av desinformasjon, en indirekte form for deltakelse i en hybridkrig og støtte til massakrene på ukrainere.»

Hva er desinformasjon og hva er sannhet? Har myndighetene monopol på sannheten?



Podolyak kunne fortelle at Ukraina hele tiden overvåker hvilke offentlige personer i verden som «sprer Russlands kannibalistiske fortellinger». Disse anses for å være ubetingede agenter for russisk innflytelse, selv om de ikke nødvendigvis forstår det selv. Dette betyr at Ukraina vil reagere med sanksjoner mot disse. Ukraina vil også arbeide for at det blir innført sanksjoner mot dem i andre land «i den siviliserte verden».



Planlagt siden kuppet i 2014



På et møte i Kiev i april 2021, med ambassadørene for G7, Finland, Israel, samt lederne for EU- og NATO-oppdragene i Ukraina til stede, kunne lederen for kontoret til Ukrainas president – Andriy Yermak, fortelle at ideen om å opprette «Senter for bekjempelse av desinformasjon» har vært planlagt siden 2014.

På møtet kunne lederen for Senteret, Polina Lysenko, fortelle at ambisjonen ikke bare var å bli et ukrainsk senter for å motvirke desinformasjon, men også et internasjonalt senter. «Vi ønsker at vår motaksjon og forebygging skal beskytte ikke bare oss, men også våre partnere. Jeg tror at hvert land har sin egen negative opplevelse av desinformasjon, som spres av den russiske føderasjonen», sa hun.

Ifølge Lysenko er hovedfokuset å motvirke spredning av falsk informasjon på Internett og i media. Hun uttrykte samtidig håp om et effektivt samarbeid med Ukrainas internasjonale partnere.



Propagandakrigen intensiveres



Et stort apparat er allerede på plass i EU-landene, med hovedoppgave å bistå med å spre det ukrainske narrativet. Det som kalles EU Disinfo Lab (en påstått uavhengig NGO) har etablert en egen Ukraine Hub, som samler en mengde ressurser som alle jobber med å kontre russisk propaganda og desinformasjon.

At desinformasjon og falske nyheter finnes og bør avsløres, er vi enige om. Men det er ikke det som skjer i Ukraina og i resten av NATO-sfæren nå. Vi står i en situasjon der normal journalistikk, forskning og politisk aktivitet rundt Ukraina-krigen blir utsatt for rabiate angrep.

CBS lar seg presse av ukrainske myndigheter til å fjerne en dokumentar som viser at bare 30-40% av våpenforsendelsene fra vestlige land når frem. Amnesty International møtes med voldsomt raseri etter en rapport som viser at Ukrainas forsvarsstrategi bryter folkeretten, og setter egne innbyggere i fare ved å ha militærbaser på barneskoler, sykehus og i boligområder.

Å stemple meningsmotstandere som “informasjonsterrorister” og “militære kriminelle” forteller hvor langt vi har kommet. En effekt er at mange ikke lenger våger å hevde sin oppriktige mening. Slik fungerer selvsensur som en effektiv og subtil form for sensur.

Kilder:

Ukraine suspends 11 political parties with links to Russia”, theguardian.com 20.03.22, «Jan Oberg and others are “information terrorists” and suspected “military criminals” – says Ukraine”, janoberg.me 30.07.22, «Ukraine sortlister danske forskere», arbejderen.dk 11.08.22, “The 3 Indians on Ukraine’s blacklist are not Kremlin stooges, their views are just outdated”, theprint.in 29.07.22, “The Center for Countering Disinformation should become an international hub for collecting and analyzing information to ensure Ukraine’s security and help our partners – Andriy Yermak at a meeting with foreign diplomats”, president.gov.ua 06.04.21

Redaksjonen har lagt til bilder m/tekst.

Forsidebilde: Nina Liutova



1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 650 ganger.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

7 kommentarer. Leave new

  • Torfinn Slettebø
    21 august 2022 10:22

    Stortingspresident Gharakani brukar store ord om det norske demokratiet. No har han ein eineståande sjanse til å praktisera det og balansera Zelensky-framyninga i stortingsssalen. Lat stortinget få oppleva Maria på storskjerm:

    https://steigan.no/2022/08/maria-en-liberal-krigsmotstander-dro-til-donbass/

    Nektar han, bør han beklaga at Zelensky fekk einerett til slikt.

    Svar
  • Er det noen som tror på den ukrainske administrasjonen lengre?
    Krigen holdes antagelig i gang nå kun for å svekke Russland.

    Mye kan tyde på at det er bakmenn som har til hensikt å erobre/slå konkurs og kjøpe , – og flytte til Ukraina.
    Så blir det endelig fred i midtøsten.

    Svar
  • Det har vært en skribent her som påstår at Brics er bare ett annet Goldman Sachs produkt, hvilket jeg besvarte med å påvise hvilken tynn suppe han farte med. Nå har han under navnet Anders Tallberg skrevet innlegg om det hos Steigan. Og Terje Valen har besvart det likedan. (Se link nedenfor)
    Om man leser om Brics vil man finne ut at det er fjernt fra EU, Nato eller FN, ettersom BRICS er ett alliansefritt samarbeid. De holder seminarer og utveksler ideer og erfaringer.
    Poenget er visst at Putin bare er en annen dukke for globalist mafiaen, og at man derfor heller ikke skal støtte eller ha noe håp i ham. Det er en ide som ser ut til å være tuftet på konseptet kontrollert opposisjon, men Tallberg viser ikke noen særlig forståelse for dette konsept forøvrig. Og slik som historien skrider frem, ser det ut som vi har fått en reell opposisjon.
    Allikevel henger gamle strukturer igjen. Og Putins vedheng, den Russisk Ortodokse Kirke er da ett slikt. Restartet under Jeltsin, så har de hatt muligheter til å starte med sitt folk innenfor. Den Russiske sentralbank er en annen slik – evig femtekolonne. Napoleonskrigene hadde som formål å sette inn sentralbanker for Rothschild i alle de Europeiske land de farte over. Som kjent mislyktes Napoleon sterkt i Russland -1812. Men med den Jødiske revolusjon i Russland 1917 lyktes de endelig. Poenget med sentralbank var tilogmed ført opp på huskelappen fra Rothschild, De 10 kommunistiske punkt. Og Putin har ikke klart å gjøre noe med den. Men han er jo ikke diktator. Han kan ikke skalte og valte med alt mulig i Russland etter forgodtbefinnende. De har jo byråkrati der. Ting tar tid, og Imperiet er dyktig på å sette opp maktstrukturer som overlever generasjoners gang.

    Svar
    • Svar
    • «Det er en ide som ser ut til å være tuftet på konseptet kontrollert opposisjon»

      Ja, det vil alltid være desinformasjon, som informasjon, når makta kontrollerer media , som nå.
      Fornuft og sannhet vil uansett seire til slutt. Og de som bør avsløres skal avsløres.
      Dommen kommer, selv om det tar tid.

      Svar
      • Det vi bør vite er at en befolkning i en nasjon kan bruke arbeidskreftene til ønsket velferdsoppbygging i stolthet , forutsigbarhet og trygghet. – Uansett pengesystemer styrt av djevler eller idioter.- Hvis nasjonene/innbyggerne vil være frie, og ser forskjell på realverdier og globaltstyrte fiktiver.
        Ledere, som opptrer som trojanske hester, bør behanles deretter.

        Svar
  • Det er da vel ingen som tror at det vil være normale forhold for demokrati og ytringsfrihet når et land blir invadert ?

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Vennligst skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Amnesty:

Hvorfor ber dere om unnskyldning for å ha fortalt sannheten?

Previous Post

Det er her den reelle makten sitter:

Tette forbindelser mellom statsledere og finanstopper.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.