POSTED IN Virkelighetsforståelse

Trump med ny forklaring på drapet av Suleimani:

«Det var skitpratet hans som fikk han drept!»

1 kommentar
Print Friendly, PDF & Email

Det blir villere og villere fra USAs ledelses side. Dette minner mer og mer om mafia-bossene krav om respekt. Respekt betyr i denne sammenheng naturligvis ikke at en ser opp til dem for deres fantastiske egenskaper, slik det ordet vanligvis blir forstått. Det betyr at en er så redd dem at en kryper for dem.

Og negativ omtale i det offentlige rom av mafioso-bossene kunne få utilsiktete konsekvenser i form av represalier, «for å sette seg i respekt.»

Men da blir vår regjering og utenriksminister sin servile holdning overfor USA forståelig. Hvem vil utsette seg for en slik behandling som Soleimani fikk fordi han var stygg i munnen. Nei, prat dem etter munnen ellers blir du drept. Det er slik vi må forstå de siste uttalelsene til Trump.

Dette er vår nærmeste allierte som skal beskytte oss. Forsvarsbudsjettet (krigsbudsjettet) må derfor regnes som beskyttelsespenger i denne typen verden som Trump gjennom slike uttalelser legger opp til.

Knut Lindtner

Trump: Den iranske generalen sa «stygge ting» om USA.

Han sier det var Soleimanis kommentarer som førte til at han ble drept.

Av Jason Ditz

President Trump har strevet med den lovlige rettferdiggjøringen for at USA kunne drepe den iranske generalen Qassem Soleimani. Han har mislyktes med påstandene om «umiddelbar» trussel. Han sier det ikke betød noe, fordi han (Soleimani) hadde gjort så fæle ting.

På fredag antydet Trump overfor bidragsytere at Soleimani ikke ble drept på grunn av det han hadde gjort, men på grunn av det han hadde sagt.

Trump nevnte dette ved en innsamlingsaksjon i Mar-a-Lago, der han sa han hadde hørt Soleimanis utsagn. Og han spurte «Hvor mye av dette skitpratet skal vi være nødt til å høre på?». Men han nevnte ikke noe om trusler som grunn til å drepe Soleimani.

Ofte er bilder sterke ytringer enn ord. Guernica av Pablo Picasso fra 1937, etter den tyske terrorbombingen av byen.

Dette er virkelig verdt å legge merke til fordi det representerer nok et eksempel på hvordan presidenten forandrer historien sin rundt dette kontroversielle drapet. En historie som lett kunne ha ført til en større krig med Iran.

Påstandene om «umiddelbare trusler», sanne eller usanne, blir alltid brukt av USAs militære etter et angrep fordi det er en av de få lovlige påskuddene de har for å gjennomføre et ellers aggressivt angrep. 

Men å bli fornærmet av hva Soleimani skulle ha sagt er naturligvis ingen lovlig grunn av noe slag.

At presidenten på mindre enn to uker gjentatte ganger har forandret rettferdiggjøringen for ugjerningen er et dårlig tegn. Og at han kom med den siste fortellingen under en privat veldedighetsmiddag antyder at dette verken var ment for offentligheten, og heller ikke noen god grunn i det hele tatt.

Og dette kom bare dagen etter at Trump advarte Irans høyeste leder Ayatollah Khamenei om å «være forsiktig med hva han sier» etter en kritisk gudstjeneste.

I denne nye sammenhengen må vi helt klart forstå at dersom Trump ikke liker hva Khamenei sier, da kan det lett bli forstått som at det kan være en grunn til å få han drept.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

1 kommentar. Leave new

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Hans Olav Brendberg:

Ingen slepp unna jødisk makt.

Previous Post

Regjeringskrise på grunn av sykt barn:

Ikke på grunn av norsk folkerettsbrudd i Irak.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.