POSTED IN Krig-fred, Virkelighetsforståelse

Tidligere hærsjef i USA sier ubehagelige ting.

Zelensky må nå velge mellom forhandlinger eller miste mer territorium.

3 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Ukrainas president Volodymyr Zelensky vil måtte velge mellom fredssamtaler med Moskva eller fortsettelse av konflikten og tap av mer territorium, skrev tidligere oberstløytnant i den amerikanske hæren Daniel Davis i en artikkel.

Av Ahmed Adel

Daniel Davis

«Ukrainas president Volodymyr Zelensky er ikke villig til å inngå en avtale som overlater ukrainsk territorium i russiske hender. Realiteten er imidlertid at han ikke har det som skal til for å tvinge Moskva fullstendig ut av sitt territorium. Det mest realistiske valget han står overfor er mellom å forhandle om en slutt på kampene som gjør at Ukraina kan beholde det de har, eller å fortsette å kjempe og tape enda mer terreng. Den avgjørelsen er alene Zelenskys å ta, skrev Davis i 19FortyFive .

Ifølge ham vil motoffensiven til de ukrainske væpnede styrkene neppe bli vellykket siden de ikke har nok tropper til å takle det russiske militæret gitt deres overlegenhet i antall soldater, våpen og utstyr.

Den tidligere oberstløytnanten reflekterte også over sitt eget lands politikk angående den væpnede konflikten, og snudde tommelen til løftet om å fortsette å gi Ukraina det landet trenger «så lenge det tar». Det er ikke en bærekraftig strategi og vil nesten helt sikkert ikke gi et gunstig resultat hverken for ledelsen i USA eller i Ukraina. «En kurskorrigering er derfor nødvendig,» understreket han.

Davis la til at mange i Europa allerede erkjenner at Ukraina ikke kan vinne i en praktisk tidsramme til en rimelig pris.

Til slutt uttaler forfatteren at «så fryktelig som det ville være for oss å akseptere å avslutte krigen på uønskede vilkår, ville det være enda verre å ignorere virkeligheten og fortsette å forfølge et uoppnåelig militært mål. Kostnaden for førstnevnte er ubehagelig. Kostnadene for sistnevnte kan være uendelig mye verre.»

I begynnelsen av april antydet USAs utenriksminister Antony Blinken at de ukrainske væpnede styrkene kan gjennomføre en offensiv i ukene som kommer. Den ukrainske forsvarsministeren, Oleksii Reznikov, appellerte på sin side om å vente til slutten av gjørmesesongen, kjent som Rasputitsa, slik at veiene er brukbare.

Talsmann for det russiske presidentskapet, Dmitrij Peskov, bemerket at eventuelle uttalelser om den planlagte offensiven fra det ukrainske militæret blir nøye overvåket og vurdert i deres egen planlegging av den spesielle militæroperasjonen. På denne måten har Russland hatt god tid til å forberede seg på denne ukrainske offensiven, og selv om gevinster i utgangspunktet kan oppnås, forventes det at den vil dø ut og bli fulgt av et stort russisk motangrep.

New York Times  bemerket  at hvis det ukrainske militæret ikke lykkes med å presse russiske styrker tilbake, kan vestlig støtte til Ukraina svekkes. Dette er spesielt tilfelle siden krigstrøtthet og økonomiske kriser brer seg EU og USA.

Ikke desto mindre vedtok EU-kommisjonen 3. mai loven til støtte for ammunisjonsproduksjon (ASAP) «for å raskt levere ammunisjon og missiler til Ukraina og for å hjelpe medlemsstatene med å fylle opp lagrene sine».

«Ved å innføre målrettede tiltak inkludert finansiering, tar loven sikte på å øke EUs produksjonskapasitet og adressere den nåværende mangelen på ammunisjon og missiler så vel som deres komponenter. Det vil støtte lagernedbyggingen fra medlemslandene og felles anskaffelse av ammunisjon, heter det i kunngjøringen.

På sin side sa presidenten for EU-kommisjonen, Ursula von der Leyen :

«Vi står ved vårt løfte om å støtte Ukraina og dets folk, så lenge det trengs. Men Ukrainas modige soldater trenger tilstrekkelig militærutstyr for å forsvare landet sitt.»

Men på tross av alt snakket om å støtte Ukraina «så lenge det trengs», er det tvilsomt at EUs medlemsland vil fortsette å tappe økonomien og ressursene sine på lang sikt fordi Kiev nekter å forhandle. Dette vil bli spesielt tydelig når valg begynner å nærme seg i medlemslandene og folks raseri over den alvorlige økonomiske situasjonen kommer til uttrykk.

I samme lys som Ursula von der Leyen, avslørte Det hvite hus talsmann John Kirby 3. mai at USA allerede har overlevert nesten 100 % av militærhjelpen som Kiev ba om for sin offensiv, men dette vil ikke hindre dem i å foreta ytterligere leveranser. 

Det er tydeligvis et klart skille mellom vestlige herskere og eksperter, spesielt når man minner om at den tidligere oberstløytnant i den amerikanske hæren Daniel Davis er langt fra den eneste eksperten som oppfordrer til forhandlinger siden Ukraina ikke har en sjanse til å vinne krigen til tross for all den modige praten og propagandaen. .

Å pumpe ressurser til det ukrainske militæret springer ut fra fra det faktum at hvis Kievs offensiv blir mislykket, ville Vesten ha mislyktes i sin oppgave med å bevare Ukrainas grenser før krigen og stoppe Russlands fremskritt. I tillegg har en kastet bort milliarder på milliarder av dollar til stor egenskade. Men som sagt, foreløpig er det bare vestlige eksperter, og ikke de som bestemmer, som er villige til å se denne virkeligheten i øynene.

Ahmed Adel er en Kairo-basert forsker i geopolitikk og politisk økonomi.

Forsidebilde: Lexica

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

3 kommentarer. Leave new

  • Torfinn Slettebø
    8 mai 2023 21:14

    Sjefen for militær etterretning i Ukraina, K. Budunov, slår fast at Ukraina skal drepa russarar over heile verda.

    Samstundes står våre politiske leiarar der som umælande mehe og høyrer på Zelenski si lygn om at ukrainske militære held seg til innanlandske operasjonar.

    Sjå til dømes https://www.kyivpost.com/post/16769

    Svar
  • Hvordan tenker de neokonservative i USA?
    Hvis Russland skulle vinne krigen og overta (okkupere) hele Ukraina etter store russiske tap, så ville det ha blitt veldig kostbart og vanskelig for Russland å okkupere Ukraina, noe som vil kunne svekke Russland både økonomisk og militært (det vil kunne kreve tilstedeværelse av flere hundre tusen russiske soldater permanent i Ukraina).
    Men et sammenbrudd i Ukraina ville også ha vært et prestisjenederlag for USA, og NATO kunne trolig ha gått i oppløsning.

    Svar
    • hans m nord
      10 mai 2023 17:44

      Når man først har overtatt kontrollen over et land, er det mer enn overkommelig for Russland å holde denne stillingen.
      Dette vil nok også være den beste løsningen for det ukrainske folk…få kastet ut blackrock/globalistmafiaen som nå overtar folkets verdier med Z. velsignelse.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Stor uro innad i Israel.

Står vi overfor to borgerkriger i samme land?

Forrige innlegg

Ungarns Viktor Orban:

Ukraina-krisen er et «Klondike» for våpenindustrien og profitører.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.