POSTED IN Media, Norge

Store medier har også en agenda:

Når virkeligheten blir vrang lager de eventyr.

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Aftenposten på sitt verste

Av Lars Birkelund.

Syrias president Bashar al-Assad har kalt vestlige medier for kolonimaktenes medier. Og ja, det er slik også Aftenposten mange ganger opptrer, arrogant, belærende og ikke minst løgnaktig.

Therese Sollienartikkel 19. januar viser Aftenposten på sitt mest løgnaktige, der hun hevder at «fengslingen av Navalnyj viser Russlands lovløshet». Men det er tvert i mot det motsatte, å la være å fengsle Alexej Navalnyj, som ville ha vært lovløshet, da han for det første brøt sin meldeplikt overfor russiske myndigheter og for det andre har kommet under tiltale for misbruk av økonomiske midler. Hans temmelig åpne konspirasjon med fremmede lands myndigheter kan også føre til tiltale for forræderi. Ja, jeg forundrer meg faktisk over at det ikke allerede har skjedd.

Aftenposten har en historie de ikke vil minnes om. Dette er fra 1935.

«Grunnen til at Navalnyj ikke kunne møte opp i Moskva da han egentlig skulle, var at han var innlagt på sykehus i Tyskland», sier Sollien. Men Navalnyj brøt i og for seg med dette pålegget allerede da han i august insisterte på å bli flyttet fra et russisk til et tysk sykehus. Og han har i flere måneder vært frisk nok til å returnere til Russland. Så her ser vi igjen at i Bakvendtland, dvs. Aftenposten, der går allting an, som det heter i Alf Prøysens vise.
___________________________________________________________________________
Innlegget er hentet fra Steigan.no
___________________________________________________________________________

Sollien hevder at politiet i Russland ikke tillot uavhengige journalister å være til stede under rettshøringen. Men de tillot i alle fall at Navalnyj filmet seg sjøl under rettsmøtet mens han pratet henvendt til sitt Internett-publikum. Jeg vil snarere si at det var generøst av Russland. Og kan Sollien definere hva hun her mener med det mye misbrukte begrepet «uavhengig»? Er Sollien uavhengig? Nei, hun hadde aldri fått stillingen som kommentator i Aftenposten hvis hun hadde hatt en tendens til å skrive positivt om Russland. Eller Kina. Eller Syrias myndigheter. Må man være like russofob og løgnaktig som Sollien for å tilfredsstille Sollien og Aftenpostens krav til «uavhengighet»? Det at Sollien slipper unna med slike påstander er videre et eksempel på at nesten alle norske medier er omtrent like russofobe som Aftenposten. Det er derfor mange kaller disse mediene for NATO-mediene.

Påstanden om at Russland forgifta Navalnyj er så ulogisk av så mange grunner at det ikke er plass til dem her. Jeg viser heller til Bjørn D Nistads artikkel.  Påstanden bygger dessuten kun på påstander fra Navalnyj sjøl og Bellingcat, en organisasjon som finansieres av NATO-land og som «tilfeldigvis» alltid konkluderer slik USA, NATO og EU ønsker. Den norske Helsingforskomité er av samme type. Har Aftenposten samme blinde tillit til  organisasjoner som finansieres av Russland? Svaret gir seg sjøl.

«Solid bakgrunn for egne meninger » var i mange år Aftenpostens motto. Hvilke meninger, i så fall? Om sjakk? Fotball? Når det gjelder land som Russland, Kina, Syria og Venezuela er Aftenposten i alle fall helt upålitelig. Ja, utenriks i det hele tatt. Det vises også gjennom Aftenpostens mange historiske feiltagelser, som støtten til Adolf Hitler og USAs tallrike og som oftest forbudte kriger.

Du er inne i varmen hvis du er negativ til Putin

Og hvorfor denne begeistringen for Navalnyj, en mann med «sterkt innvandringskritiske synspunkter», iflg Store Norske Leksikon. Hvor finner vi sterkt innvandringskritiske mennesker i Norge? Blant annet i en organisasjon som Aftenposten avskyr, nemlig SIAN. I følge andre har Navalnyj kalt kaukasiere for kakerlakker. Aftenpostens begeistring for rasisten og bedrageren Navalny skyldes neppe annet enn at han hater Putin. Ja, erfaringen viser at Aftenposten syns at alt og alle som er kritiske til Russland og Putin er bra nok. Personer og organisasjoner som Aftenposten hadde fordømt hvis de hadde vært norske blir til helter når de er russiske.

En annen sak som er verdt å nevne i denne sammenhengen er at Therese Sollien 14. januar (tilsynelatende) fikk Nettavisen til å sensurere et leserinnlegg hun ikke likte, der Torbjørn Melbye helt rettmessig beskyldte norske medier for å spre hat mot Kina. Artikkelen finnes nå her

Solliens lave nivå viser seg altså også her. Som når en av kommentarene på Facebook sier: «Hadde vært interessant å se hvem som betaler Melbye»  og Sollien svarer: «tenkte det samme». Det er altså ikke mulig for Sollien å tenke se at noen kan være oppriktig bekymret for norske mediers Kina-dekning. De som er bekymret må være agenter for Kina på en eller annen måte i Solliens konspiratoriske og paranoide verden.

Dette kommer kun noen uker etter at Aftenposten lyktes med å få NRK til å beklage sin Kina-dekning. Bakgrunnen var da at NRK Dagsrevyen 14. desember i fjor gjorde noe så uvanlig som å si noe positivt om Kina, i et innslag om uigur-befolkningen. Det syns Kristoffer Rønneberg var så forferdelig at han krevde en beklagelse fra NRK. Det verste er at NRK gjorde akkurat det han ba om, altså beklaget at de for en gangs skyld sa noe positivt om Kina. «Innslaget vårt burde ikke vært sendt i den formen det ble, innrømmer NRK»

Vi har altså en situasjon der Aftenposten opptrer som «politi» overfor medier og enkeltmennesker som ikke er like antikinesiske som de sjøl er og dessuten lykkes med å sensurere dem. De fortjener snart bare forakt.

Link til Dagsrevyen 14. desember.

Knut Lindtner har lagt til bilder m/tekst

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

  • Noen er likare enn andre – men her er det dyrket til idioti, i i flere generasjoner.
    Det er frekt og det er farlig.

    Svar
    • Ja, det er både frekt og farlig.

      «Syrias president Bashar al-Assad har kalt vestlige medier for kolonimaktenes medier.»
      Og det gjelder ikke bare «objektive» Aftenposten. Men det meste av media i Norge, dessverre. Ikke minst stats-mediet Nrk.
      Og ‘ løgnernes medier ‘ ville vært riktigere beskrevet.
      Man kan ha forskjellig verdenssyn og politiske meninger. Det er bare sundt for en nasjon.
      Men løgn og dobbeltmoral er bare ekkelt, – og ødeleggende. – Og farlig.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Er influensaen utryddet?

Eller kalles den nå covid-19?

Forrige innlegg

Den nye USA-utenriksministeren:

Kina skal taes!

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.