Stoltenberg er på etterskudd og det har han vært hele tiden. Denne saken har vært kjent svært lenge men er ikke blitt Nato-offisiell før nå. Tjenestepersoner fra USA har vært sendt rundt i hele verden for å få land til å tømme våpenlagrene sine inn i Ukraina. Nå er det ikke mer å hente. Industrien i USA er for lengst flyttet til Kina.
Da må dette innrømmes over et halvt år for seint. Saken med flyene er av samme karakter. Ingen vil sende fly til Ukraina, men ingen tør innrømme det for da sitter de med Svarte-Per og blir hovedansvarlige for Ukraina-nederlaget som nærmer seg. Derfor kommer de med løfter som de vet ikke vil bli holdt.
Egentlig er Panzer-saken presis det samme. Hverken USA eller Tyskland kommer til å sende tanks til Ukraina og de vet det. Men ingen vil si det, bare love noe de vet de ikke kommer til å holde for å unngå kritikk.
Vi skal merke oss at krigshissingen og sterke ord øker på fra Stoltenberg nå når krigen går mot slutten. Men det er ikke med ord kriger vinnes.
Knut Lindtner
Redaktør
Stoltenberg sier at Ukraina bruker mye mer ammunisjon enn NATO kan produsere
NATO-sjefen sier at krigen tømmer alliansens lagre
av Dave DeCamp
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg sa mandag at ukrainske styrker bruker betydelig mer ammunisjon enn alliansens medlemmer kan produsere, noe som legger en belastning på vestlige lagre.
«Krigen i Ukraina forbruker en enorm mengde ammunisjon og tømmer allierte lagre,» sa Stoltenberg til journalister i forkant av et NATOs forsvarsministermøte i Brussel.
«Den nåværende raten for Ukrainas ammunisjonsutgifter er mange ganger høyere enn vår nåværende produksjonsrate, og dette setter vår forsvarsindustri under press,» la han til.
Stoltenberg sa at NATO må «øke produksjonen» og at forsvarsministermøtet vil fokusere på «måter å øke vår forsvarsindustrielle kapasitet og fylle opp lagrene».
USA har sendt et enormt antall artillerigranater til Ukraina siden den russiske invasjonen. USA har gitt Ukraina over én million 155 mm granater og jobber for å øke sin produksjon av ammunisjon med 500 % i løpet av de neste to årene for å møte Ukrainas etterspørsel og også opprettholde Pentagon-lagrene.
Men selv med USAs og NATOs planer om å øke produksjonen, er det ikke klart om politikken med å oversvømme Ukraina med våpen er bærekraftig. For å kompensere for belastningen på NATOs lagre og tjene mer penger på krigen, ønsker britiske og andre vestlige våpenprodusenter å begynne å produsere våpen inne i Ukraina. Men en produksjonslinje kan ta år å etablere, og fabrikkene kan bli angrepsmål for Russland.
Stoltenberg sa at NATO er i et «logistikkløp» for å levere utstyr til Ukraina ettersom Russland oppnår flere gevinster i Donbas. – Nøkkelfunksjoner som ammunisjon, drivstoff og reservedeler må nå Ukraina før Russland kan ta initiativet på slagmarken, sa han.
Den ukrainske forsvarsministeren Oleksii Reznikov slutter seg til NATOs forsvarsministre i Brussel på tirsdag, hvor han sannsynligvis vil presse på for jagerfly. Stoltenberg sa at det å gi Ukraina fly ville bli diskutert på møtet, men at han foretrakk å fokusere på våpen Ukraina kunne bruke umiddelbart, da trening på jagerfly ville ta tid.
Selv om det ikke har vært løfter om vestlige jetfly til Ukraina, sa Storbritannia at de vil begynne å trene ukrainere i hvordan de skal fly NATO-fly denne våren. Diskusjonen om jetfly kommer etter en rekke eskaleringer i vestlig militær støtte til Ukraina, inkludert levering av tunge stridsvogner og pansrede kampvogner.
Hvert nytt våpen bringer NATO og Russland nærmere et direkte sammenstøt, noe Stoltenberg tidligere har advart om kan skje. I desember advarte Stoltenberg om at en fullverdig krig med Russland var en «reell mulighet».
Forsidebilde: Mick Haupt
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 401 ganger.
6 kommentarer. Leave new
Er meningen å bunnskrape nasjonenes ammunisjonsbeholdning, materiell og generelle forsvarsevne totalt slik at FN-soldater i ettertid bare kan spankulere uhindret inn og hevde voldsmonopol på vegne av den nye verdensorden?
Godt innlegg. Er Ukraina-krigen egentlig det den gir seg ut for? Hva om hensikten egentlig er å tømme Vest-Europa for våpen, og legge Vest-Europa åpen for invasjon? Vest-Europa har jo blitt svekket lenge, blant annet ved en vettløs innvandring av inkompatible folkegrupper. Mossad har som motto: «By way of deception thou shalt make war.» Er det ”The Final Kill” av Vest-Eorpa vi er vitne til nå?
» Mossad har som motto: «By way of deception thou shalt make war.» »
‘Garanti for seier er basert på en svekkelse av de fiendtlige styrkene, å ødelegge dem i sine egne land, innen motstanden. Og vi er den Trojanske hest innenfor fiendens forlegninger. ‘
– Samuel Untermeyer i en radiosending på WABC i New York, 6 august 1933. Gjengitt i New York Times, 7 august 1933.
‘ For å utføre sin plan, oppmuntret lederne i Washington først til en konflikt ved hjelp av land rundt Libya, for å finne en casus belli for militær aksjon, mens de tok seg av de logistiske behovene til opposisjonsgrupper kontrollert av CIA, som begynte en kampanje for sabotasje av økonomien, infrastrukturen og regjeringen. ‘
midtifleisen.wordpress.com/2019/02/03/vil-venezuela-oppleve-hva-chavez-fordomte-i-libya/
Ingen dum tanke. Derfor det besatte behov for å inndra skytevåpen, amnesti på amnesti. Det burde vært slått riksalarm i hodene på lovlydige våpeneiere første gang man snakket om våpenamnesti. Staten har ingen rett til å avvæpne sine borgere, det er en menneskerett å kunne forsvare seg selv og sin familie. Staten vil aldri kunne ha politi nok til å forsvare alle innbyggere, politi og ambulanse er som brannvesenet, de kommer alltid etter at skaden har skjedd, uansett hvor mange de er.
Det sies at:
«Når styresmakter iverksetter tiltak for å inndra befolkningens våpen, er dette fordi de planlegger handlinger befolkningen ville skutt dem for.» –Sitat ukjent.
Det er skremmende bortenfor enhver beskrivelse, hvordan folk har løpt mann av huse for frivillig å la sin siste skanse av selvforsvar konfiskere av systempolitiet.
Hjernevasken (og) underkastelsen er bortimot total; dette blir fort vår alles, felles bane.
Planlegger USA å åpne en ny front mot Russland?
Feks i Kaukasus, Sentral-Asia eller Midt-Østen? En tofrontskrig mot Russland vil øke presset på Russland ytterligere. Det kan se ut som Russland og Kina i praksis har en slags kontroll over situasjonen i flere av disse områdene.