I artikkelen under som dreier som situasjonen i USA der flyene produseres, fremgår det at de ikke fungerer som de skal, de er fulle av feil og er alt for dyre. Kritikken som fremkommer fra denne offentlige høringen gjelder naturligvis også de norske flyene.
Vi har her på derimot.no hatt en rekke artikler om saken så for oss er dette bare en bekreftelse av ting vi har hevdet hele tiden.
Men i det offisielle Norge er det helt stille, både når det gjelder kritikk av innkjøpene og driften av flyene. Det er ingen grunn til å anta at vi har fått bedre fly enn de en sliter med i USA. Hvor er de kritiske mediene?
Knut Lindtner
Redaktør
Kongressmann til F-35-produsentene: «Hva i helvete er det dere holder på med?»
Lovgiverne har funnet ut at forsvarsdepartementets jagerfly ikke passerer testene, og at det i flyets levetid vil koste 1,3 billioner (1300 milliarder) dollar å gjøre det funksjonelt.
Av Nick Cleveland-Stout
I en opphisset høring i House Subcommittee on Readiness på torsdag spurte flere av lovgiverne forsvarsdepartementets embedsmenn om programmet for F-35-jagerflyene.
Det har vist seg at en rapport fra Government Accountability Office (GAO) som kom på mandag har avslørt større, uløste defekter med flyet.
I sin åpnings-uttalelse kom lederen for underkomiteen demokraten John Garamendi fra California med flere saker om mangler – det han kaller logistiske utfordringer på flyet.
Det inkluderer hva det vil koste å operere flyet og å vedlikeholde det; tilgjengelighet; hva reservedeler vil koste; og kamp-kapasitet. Og dette gjelder altså det dyreste våpensystemet i Pentagons historie.
«i de siste årene har det blitt klart at vedlikeholdet er den mest akutte utfordringen på lengre sikt når det gjelder F-35-programmet.
Vedlikeholdet vil beløpe seg til 80 % av hva flyet koster i deres levetid. Det vil koste helt utrolige 1300 milliarder dollar.
Stort sett gjelder dette reservedeler og dårlig pålitelighet og vedlikehold.
Et gjennomsnittlig F-35-oppdrag vil kunne dekke bare 55 prosent av det man skulle vente, og ynkelige 30 prosent av det man kunne vente av flyets kapasitet under oppdrag».
General-løytnant Eric Fick som overvåker programmet, var svært moderat i sine svar. Han påstår at det har vært snakk om finansiering, eller at man kan skylde på kontraktørene, men at F-35-programmet har «hatt betydelig framgang».
Spesielt fokus var det på Autonomic Logistics Information (ALIS) – altså flyets informasjons-infrastruktur.
Ifølge GAO-rapporten står dette overfor «langsiktige utfordringer, inkludert teknisk kompleksitet, dårlig brukervennlighet og unøyaktig eller manglende data».
I en opphisset ordveksling ba representanten Garamendi general Fick gi en oppdatering på ALIS-programmet.
General Fick: «Jeg har en ny material-leder som gjelder ALIS …. han har en svært solid plan».
Garamendi: «Og om den mislykkes, vil han bare bli forfremmet igjen?»
Mangelen på ansvar overfor forsvars-kontraktørene, som inkluderer både Lockheed Martin og maskinprodusenter Pratt & Whitney, ble også bragt fram i debatten.
GAO-rapporten forteller detaljert hvordan Pratt & Whitney bare leverte seks av 152 maskiner i tide i 2021, mange av dem av dårlig kvalitet.
En frustrert Garamendi spurte:» Når det gjelder kontraktørene der ute, hva i helvete er det holder på med? Hvorfor kan de ikke gi oss utstyr som faktisk virker?»
Naturligvis er ikke lovgiverne i Washington uten skyld i dette katastrofale programmet. Istedenfor å prøve å sette lys på de systematiske problemene, så har Kongressen fortsatt å finansiere F-35 på alle nivåer, mer enn til og med Pentagon har bedt om.
For eksempel ble det i finansåret 2020 bevilget 2 milliarder øremerkede dollar til Defense Appropriation Act til ytterligere 22 F-35-fly i tillegg til det Pentagon selv hadde bedt om.
Og nå ser det ut som om mange av kongressmedlemmene ennå ikke har lært.
Den republikanske representanten Michael Waltz fra Florida, som mottok 6000 dollar i valgkampstøtte fra den viktigste kontraktøren Lockheed Martin, spurte general Fick: «Dersom det er noe denne komiteen kunne gjort i neste bevilgning for å få disse flyene kapable, hva kunne det ha vært?»
Ikke alle medlemmene i Kongressen deler denne tankegangen. Demokraten Jackie Seier fra California kritiserte Kongressens full-fart-forover tilnærming til programmet.
Hun sa:»Vi er ikke i stand til å tette igjen pengestrømmen når noe ikke virker … vi har bedt det amerikanske folket betale for F-35, der bare 55 prosent av flyene ser ut til å være brukbare, når standarden skulle vært 75 prosent».
Seier peker også på at kanskje noe av mangel på ansvar skyldes måten kontraktene er delt ut på.
«Vi skapte en vedlikeholdskontrakt, slik vi gjorde med ALIS. Men det var ikke vi som hadde ansvaret. Det er Lockheed Martin som har denne kontrakten. Nå er det blitt en melkeku for dem i framtiden», sa hun.
Til tross for alle design-feilene i F-35-programmet, så er det 845 av dem som fortsatt er under testing.
Pentagon holder øye med en tredel av det totale antallet F-35-fly, til og med før de har vært gjennom de avsluttende testene.
Dette vil føre til at nok en byrde blir lagt på hverdags-amerikaneren siden problemene det gjelder vil komme til å koste enda mer.
Og det vil vil antakelig utgjøre en risiko når det gjelder nasjonal sikkerhet, siden mange av disse designer-feilene har med sårbarheten i cyber-spørsmål å gjøre.
«F-35», peker Garamendi på, «er et felles problem. Det er et problem for produsenten Lockheed Martin, og andre; det er et problem for forsvarsdepartementet som ikke har sett på vedlikeholdsproblemet; og det er et problem for denne komiteen.
Senatet ønsket å kjøpe en ny, lysende, skinnenede ting. Og de har ikke sett på hvordan denne tingen vi har kjøpt, skal vedlikeholdes».
Oversatt av Ingunn Kvil Gamst
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 634 ganger.
9 kommentarer. Leave new
Disse superflyene blir nå forsökt levert Ukrainas NAZZEGUTTER via Polen.Selvfölgelig må Ukrainas borgere en gang i fremtiden måtte betale for all stötte og hjelp de får fra det Globaliserte vest,man må lese det med liten skrift i kontrakten.Noen ökonomiske HITMENN er på ferde.
De Norske F 35 flyene har tjent sin hensikt,skattepengene har strömmet inn i det svarte hullet som kalles Oligarkenes lommer.
Mongstad,F 35,Vindmöller ,blabla og trippelbla.
«vi har bedt det amerikanske folket betale for F-35, der bare 55 prosent av flyene ser ut til å være brukbare, når standarden skulle vært 75 prosent»
75%? Hvis jeg bestilte 10 biler kan jeg bare forvente at 7 av dem er kjørbare?
Så hvordan er det da med (S)NATO versus Russland? Vi har nå de 2 siste måneder blitt fortalt hvor elendig det russiske materiellet er, og hvor overlegent (S)NATO er. Vi har hørt historiene om pappmasjee fly og tanks, at missilene til russerne ikke virker osv.
Så hvordan står det så egentlig til med «forsvarsalliansen» (S)NATO? Er det pappmasjee fly og tanks her også, som skal «avskrekke» Russland fra å utvide krigen?
Er missilene til (S)NATO så dårlige at de må ha dem inne i Russland for å kunne detonere dem på stedet? De får dem ikke opp i luften? Er det derfor det er så viktig å utvide østover. Kanskje en A-krig med Russland ikke egentlig er så farlig allikevel? Russland tar ut NY, Washington og Pentagon i USRAEL med sine hypersoniske missiler, og that’s it? «Vi» har ingenting som virker å svare med?
Latterlighetene ang. russisk materiell har blitt pekt på lenge, men noen husker at når du peker på noe, viser 3 fingre tilbake på deg selv.
Du glemte Stockholm og Arsenalgatan 8.
Det amerikanske forsvars(angreps)budsjettet er ikke transparent, og mange milliarder dollar kan ikke gjøres rede for hvert år. Hovedårsaken er systematisk overfakturering av en privateid krigsvåpenindustri. Fra de fant opp atombomben, har det militær-industrielle komplekset (MIC) formet dypstaten, og gjort nesten som det vil.
Eisenhower advarte mot dem i sin berømte avskjedstale før han overleverte nøkkelen til Kennedy, og Kennedy holdt en tale som nesten var en fortsettelse av Eisenhowers. MIC har hatt sine folk i kongressen og høyt oppe i forsvarsdepartementet hele tiden siden annen verdenskrig, noen ganger også ministerposten. Som Mark Esper, tidligere kommunikasjonsdirektør hos Raython, verdens største produsert av raketter og missiler. I sin første tale som forsvarsminister, sa han at USA måtte satse mer på raketter og missiler i forsvaret. Hans forgjenger kom fra Boeing, en annen stor kontraktør i USAs krigsvåpenindustri.
F-35 fra Lockheed Martin er et typisk produkt fra en av de store kontraktørene, et kjempeprosjekt med uoversiktlige budsjetter, og med mulighet for utallige bevisste budsjettoverskridelser, for det er vanskelig å stoppe et stort prosjekt over mange år når det er kommet i gang. F-35 er konstruert for å plyndre amerikanske skattebetalere og skattebetalere i NATO-land som kjøper flyet, ikke så mye for å forsvare dem.
Når en land har kjøpt flyet sier innkjøpsprisen lite om driftsutgiftene og vedlikeholdskostnadene som er enorme. Delene er overprisede, og må byttes ut ofte etter få timers drift, og flyet krever flere team med spesialister for de forskjellige systemene, akkurat som Abrahams-stridsvognen. Som for det meste av våpensystemer fra USAs krigsvåpenindustri som kjøpes av NATO-land. Selv om det ikke står noe i NATO-traktaten at de er forpliktet til å kjøpe våpen fra USA, gjør de fleste det, NATO er en gullgruve for USAs våpenindustri.
Så fort et land blir medlem i NATO er amerikanske politikere, det betyr representanter for USAs krigsvåpenindustri på pletten, og landet som mottar alt fra rakettbatterier til kampfly, blir bundet opp til enormt kostbare vedlikeholds og oppgraderings-programmer, og leveranser av raketter, bomber, granater og ammunisjon for våpensystemene, alt til overpriser satt av leverandørene.
Krigsvåpenindustrien er en av verdens største og mest profitable industrier for grunnleggere og finansielle eiere som de enorme kapitalforvaltningsselskapene. Det ser mer ut som om NATO er opprettet som en kundebase for USAs krigsvåpenindustri enn som en forsvarsallianse. Skattebetalerne i USA og NATO-landene betaler tusenvis av milliarder, og Wall Street selskapene tar en enorm profitt fra dette.
Generalsekretæren i NATO har som hovedoppgave å presse landene til å kjøpe så mye våpen fra USA som mulig, generalsekretæren er mer enn våpenselger for krigsvåpenindustrien enn leder for en forsvarsallianse.
Norge har kjøpt over femti av disse enormt vedlikeholds-intensive flyene som også kan bestykkes med atomvåpen som B61-12, noe til overmål gjør militære flyplasser i Norge til bombemål for taktiske atomraketter. Innkjøpet viser at Norge ikke har en regjering som representerer det norske folk og lands interesser, vi har en administrasjon som gjør som de blir fortalt av Washington/Wall Street som de er underlagt. Hadde vi hatt en regjering som hadde kjøpt inn det totalt beste kampflyet for forsvar av Norge, hadde de kjøpt SAAB JAS-39 Gripen, et fly laget for skandinavisk og arktiske forhold og topografi.
SAAB ja,det er litt av et konsern,hvem var det nå s
om kontrollerte SAAB,hm ?
Og atomvåpen,hm.Hvordan kan svenskene selge tekniske duppditter utviklet og produsert i Sverige for atomvåpenmaktene ?.Hvor kommer svenskenes kunnskap fra ?.
Har svenskene en lang historie for å utvikle atom våpen ?.I tilfelle,hvor kan disse anleggene ligge ?.
Svenskene har i tillegg levert reaktorer og annet fint til alle kanter av verden,både «VENN OG FIENDE».
Har du undersökt det mr Lyset.Det ser ut som at ingen liksom vil grave i sånt.Hva kommer det av ?.
Jeg skal si deg en ting Lyset,det som jeg har forsökt å fortelle over ganske så lang tid,det om den virkelige makten og hvor den ligger har du og dine likesinnede hoppet arrogant og hovmodig over på deres «jeg vet Best maner».
Små drypp om at ökonomien raser til helvete grunnet at verdensökonomien er så overbelastet at den tipper over når som helst på grunn av gjeld og renter,det lukket dere öynene for.Helt til Steigan tok det opp,da ble det litt vind i seilene,men den og dere slukna fort.
Små drypp om Wallenbergfamilien og Eriksson konsernet har jeg gitt dere men arrogansen deres er total.Men så hadde Steigan 2 artikler om det svenske adelsskapet og Wallenberg og Kamprad,men nei,bare jeg har forsökt å se(lenge för Steigan,men deres taushet er total.
Igår tok jeg opp med deg skandalen med Tegnell som rulles opp for åpenscene,den involverer hvordan svenske politikere har truet og bestikket seg vei for å få Tegnell inn i WHO og mye annet grums,men nei,menigheten er taus og du lyset,du er kanskje presten i den menigheten.
Den skjulte makt vil bli tatt ned og denne gang var det krefter innen WHO selv som sperret veien for svenskene.
Det som kommer om alt det jeg har forsökt å fortelle,det kommer til å ramme hardt,og dryppene av sannhet kommer fort nå.
Burisma,Biden,2000 mules,F 35,Azov,Eriksson,Wallenberg,Bankvesenet,kongehus,den fulle sannhet om Maxwell,Bush,Clinton,alt vil komme og de som tviholder på sine lögner ,hva skal de gjöre ?.Ja Sleng på den fulle historien om Norsk Hydro.Dette blir vondt.
Vi burde heller ha kjøpt Russiske fly – De har i det minste vinger 😉
Takk. 🙂 🙂 😀 Case closed!