POSTED IN Falske Flagg, Syria

Stadig nye bevis:

OPCW-ledelsen omskrev rapporten om gassangrep.

1 kommentar
Print Friendly, PDF & Email

Så er løgnerne tatt med buksene ned. Men i vår vestlige verden har det ingen betydning for det er ingen store medier som offentliggjør dette. De store mediene er en del av den pågående forfalskningen av det som faktisk skjer.

Dette er ikke noe nytt men uttrykk for en prosess som pågår. De som bringer alternativ og ofte langt mer korrekt informasjon må diskrediteres, ufarliggjøres. Denne metoden har tre stadier: fortielse, latterliggjøring og kriminalisering alt etter styrken og troverdigheten til de som skal ødelegges.

Nato-bombingen av Syria startet lenge før den offisielle rapporten var levert.

Nå er det troverdige inspektører i OPCW som bestrider sannhetsgehalten i rapporter de selv har levert om gassangrepet i Ghouta i Syria – et angrep som utløste bombing av landet fra Nato-land. Rapportene ble omskrevet av OPWC-ledelsen slik at de fremstod med den motsatte konklusjonen og fritok Nato-landene moralsk for bombingen: Det var den syriske regjeringen som hadde sluppet gassen.

Men to av inspektørene protesterte, deres konklusjoner var snudd 180 gradet i den offisielle rapporten. 

Nye grep måtte tas denne gangen for å svekke deres troverdighet og betydning, for rapporten var ødeleggende for Nato-landenes begrunnelse for bombingen av Syria. Ledelsen i OPCW måtte bak- og ned-snakke disse to inspektørene på ulikt vis.  

Men nå legges det frem ulike former for bevis som viser at OPCW-ledelsen faktisk produserer løgner mot disse inspektørene.

Hvor mange lignende saker som ikke er avslørt vet vi ikke. For våre medier er trofaste mot prinsippet å ikke avsløre løgner som ikke de er tjent med. Særlig hvis de med kraft har videreformidlet dem. For da svekker de med sannheten sin egen troverdighet. 

Knut Lindtner

Sjef i OPCW beskrev varslere fra Syria feilaktig for å diskreditere dem, viser nye dokumenter.

Nye dokumenter som har lekket fra den globale kjemiske vakthunden viser at to inspektører som kom med varsler om hendelsen i Douma i 2018 hadde rett, og at direktøren som prøvde å diskreditere dem tok feil. 

To inspektører ved Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) har utfordret organisasjonens sluttrapoort om hendelsen i april 2018. De sier at den er blitt forandret ved å avvise deres funn og vurderinger etter at USA, Storbritannia og Frankrike avfyrte raketter mot regjeringen i Damaskus.

Fernando Arias er en spansk diplomat, som for tiden fungerer som generaldirektør for Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen. Wikipedia 

OPCWs generaldirektør Fernando Arias svarte dem tidligere i år, der han beskrev dem som «useriøse» inspektører, som ikke en gang var medlemmer av oppdraget.

Men dokumenter som er blitt hentet ut av gravejournalisten Aaron Mate ved Grayzone viser at Arias uttalelser både var falske og misvisende.

Grayzone har fått tak i dokumentene som avslører hvor falske og mivisende påstandene til OPCWs generaldirektør Fernando Arias er – kun for å ødelegge omdømmet til varsleren Ian Henderson fra Douma.

Ian Henderson (Skjermdump).

Arias påstår at den sørafrikanske inspektøren Ian Henderson «ikke var medlem» av gruppen (fact-finding mission FFM) som var sendt til Douma, og at han kun hadde hatt «en svært liten rolle».

Men dokumentene fra april 2018 som Grayzone har fått tak i viser at OPCW-direktørene var «begeistret» over at Henderson skulle lede besøkene til de viktigste stedene i Douma; sykehuset og stedene der de påståtte klorin-sylinderne var funnet.

OPCWs generaldirektør Arias påstår at Henderson «ikke var medlem av FFM» i Douma.

Feil! 

Samtidige OPCW-dokumenter fra Douma-oppdraget nevner eksplisitt Henderson som et FFM-medlem.

Sjefen for OPCW Arias påstår at Ian Henderson «kun spilte en svært liten (minor) rolle» i Douma-undersøkelsene, og at han kun «fulgte med FFM på enkelte steder» som «assistent».

Feil!

OPCW-lederne utpekte Henderson til å være ansvarlig leder i Douma-oppdragets mest krevende inspeksjoner, nemlig sykehuset og klorin-sylinderne.

Et annet dokument, beskrevet som et sensitivt memorandum om sikkerhets-planlegging – kjent som CONOPS, lister opp Henderson som del av FFM under seksjonen «Oppdrags-personell».

Sist, men ikke minst, «F038», et memorandum til den syriske regjeringen, lister opp Henderson som «en del av teamet som gjennomførte de tekniske undersøkelsene» og gir Damaskus beskjed om han rolle.

Henderson har tidligere forklart at han hadde vært på et oppdrag i Nepal, og var så bedt om å dra til Douma øyeblikkelig etter at han returnerte derfra.

OPCWs generaldirektør Aria påstår at Henderson «ikke var medlem av FFM» i Douma.

Feil!.

Samtidige OPCW-dokumenter fra Douma-oppdraget lister opp Henderson som et FFM-medlem.

Videre viser et annet OPCW-dokument at Henderson tok over kommandoposten for OPCW i Damaskus den 3. mai 2018 – to dager etter at han returnerte fra Douma. 

Dette er tvert imot Arias versjon av hendelsene, han påstår at Henderson allerede var i Damaskus, og at han hadde spilt en mindre (minor) rolle i Douma-oppdraget, og at han «gjorde alt» for å sabotere organisasjonen av ukjente grunner.

Denne gassbeholderen skulle vært sluppet fra stor høyde ifølge OPCWs offisielle rapport.

Henderson og en annen varsler-inspektør – som forblir anonym – har sagt i måneder at de slett ikke hadde blitt kjeltringer, men at de ble kjørt ut på sidelinjen av OPCW fordi de hadde kommet med bevis som antydet at DOUMA-hendelsen hadde blitt satt i verk av militante fra Islams Hær som kontrollerte området på den tiden. 

Den endelige OPCW-rapporten, hevder de, ble fabrikert for senere  å rettferdiggjøre rakettangrepene fra USA, Storbritannia og Frankrike, og så skylde på Damaskus.

OPCW svarte deres avsløringer med å beskrive dem som misfornøyde ansatte som brøt taushetsplikten og manglet ekspertise og tilgang til bevisene. 

Varslernes egne dokumenter viser nå klart at alt dette er falske beskyldninger.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Tidligere publisert på derimot.no

https://www.rt.com/news/487977-opcw-whistleblower-douma-inspectors/

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

1 kommentar. Leave new

  • «Hvor mange lignende saker som ikke er avslørt vet vi ikke. For våre medier er trofaste mot prinsippet å ikke avsløre løgner som ikke de er tjent med.»

    Og slike løgner/historier er vår «Historie» full av. Fra før 1939 , og til vår nåtid. Løgnene blir blåst opp med overskrifter og gjentagelser.
    Og når løgnene blir avslørt blir de ikke omtalt, men fortiet. Og avslørerene blir enten latterliggjort eller fengselet.
    Hvordan holder vi ut å leve i en slik kultur av løgner og fortielser?
    Antagelig ved å slutte å engasjere oss.
    – Og da er nok noe av hensikten oppnådd.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Starten på Stillehavs-Nato?

Australia og Japan inngår avtale.

Forrige innlegg

Meningsmålingsinstituttene er «kjøpt og betalt»:

Møteromspolitikerne trenger dem

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.