POSTED IN NATO

Stadig flere ser det som skjer, men ikke NRK eller våre politiske ledere.

Nato ligger på dødsleiet.

9 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Vi har klippet dette innlegget fra det danske nettstedet Snaphanen. Både bildet og teksten under forteller om Natos og den vestlige verden slik vi kjenner den, sin endetid. Alliansen fremstår nå i en rekke ulike gevanter, men det som går igjen er at forskjønningen, selvforherligelsen og virkelighetsfornektingen blir stadig mer fremtredende karaktertrekk ved både de som representerer alliansen og ved alliansen sin fremtredelsesform.

Soloppgang over Kertsj-broen til Krim tatt den 31. august 2023. Veibanen, som vi ser, går parallelt med jernbanen. Bildet er tatt fra kupe-vindu. (privat foto)

Angsten for russisk seier i Ukraina med sine konsekvenser og Trump-seier i USA, den rir nå hele vårt politiske system som en mare. Blodtåken noen befinner seg i fører til uttalelser utenfor enhver rimelighet, som nå når tyske offiserer diskuterer et tysk angrep i Russland mot Kertsj-broen. Et angrep som ikke vil endre krigens utgang, men gi en kortvarig propaganda-seier. Kanskje.

Nato har som alle organismer og organisasjoner sin tilmålte tid. Ingen lever evig, selv ikke Nato. Når ikke de som representerer alliansen skjønner det som skjer og avvikler alliansen går den i oppløsning innenfra. Det er det vi nå er vitne til. Dette er livets gang.

Knut Lindtner
Redaktør

Krigens ulidelige lethed

A destroyed monument to the WWII Unknown soldier stands headless in the central square in village of Robotyne, after heavy battle with Russian troops in Zaporizhzhia region, Ukraine, Friday, March 1, 2024. (AP Photo/Andriy Andriyenko)

Af David Gress

Den 18. januar 2024 afholdt formanden for NATO’s militærkomite, den nederlandske admiral Rob Bauer, et pressemøde sammen med de to andre højst rangerende officerer i alliancen, hvor han orienterede tilhørerne om resultatet af deres diskussioner om krigen i Ukraine og udsigterne for NATO-landenes sikkerhed. Det var ikke muntre toner, admiralen anslog. Hans rapport bar snarere præg af den hang til panikmageri og lyst til at skabe angst, som har udmærket de fleste officielle NATO-udtalelser, siden det i efteråret 2022 blev klart, at Ukraine ikke ville vinde krigen eller i hvert fald ikke hurtigt.

Nu kan man med rette undre sig over, at militære chefer, der i årtier uden at klage har set til, mens politikerne har indskrænket alliancens forsvarsberedskab til det latterlige, pludselig begynder at himle op om angivelige trusler og om, at vi, altså borgerne i NATO-landene, må se muligheden for krig i øjnene. Disse chefer kunne have taget deres afsked i protest mod politikernes nedskæringer. Det gjorde de ikke. De er derfor medansvarlige for det elendige beredskab og har ingen som helst adkomst til at klage over det.

Det gør de sådan set heller ikke, hvis man skal tage admiral Bauer som eksempel. Han undgik omhyggeligt at komme ind på, hvorfor og hvordan NATO er blevet ude af stand til at forsvare sig. Han talte stort set ikke om overordnede politiske og strategiske spørgsmål på det niveau, man ville forvente af en ansvarlig chef på et møde af den art.

I stedet anvendte han især i sine svar på spørgsmål et infantilt, klodset og upræcist sprog, som ikke hører hjemme på et NATO-pressemøde og da slet ikke i munden på en ansvarlig officer, men som vi desværre er blevet kun alt for vante til at høre fra politikere og NATO-officerer, siden Ukraine-krigen begyndte. Det er samme slags barnagtige sprog, vi også hører i klimadebatten, og det er naturligvis intet tilfælde.

Robert Peter Bauer (født 11. november 1962) er en løytnant-admiral i den kongelige nederlandske marinen, som for tiden tjener som leder av NATOs militærkomité siden juni 2021… (Fra Wikipedia)

Bauer udtalte, at hvis folk i panik begyndte at hamstre radioer, lommelygter og vand på flasker for at overleve de første 36 timer af en krig mellem Rusland og NATO, så ville det være ”great”. Ordet ”great” var typisk for Bauers anstrengt drengede tone. Det er ikke et ord, der hører hjemme i en seriøs situationsrapport. Det er et politiker-ord – Donald Trump anvender det som bekendt ofte – og det er et ord, en far kan bruge over for sine børn eller børn over for hinanden på en legeplads. Det er i den betydning, Bauer mente, ikke et ord for voksne mænd, der taler i en seriøs sammenhæng.

I samme tonefald mente Bauer, at en krig mellem Rusland og NATO ville udarte til ”a whole of society event”, hvilket er en klodset og ubegavet måde at sige, at en sådan krig ville være total, hvis det ellers skulle overraske nogen. I det hele taget udmærkede Bauers rapport sig ved ikke bare at bestå af klicheer og babysprog, men også af de mest indlysende sandheder.

Et yderligere lavpunkt ramte Bauer, da han spåede, at NATO-landenes befolkninger måtte forstå, at de næste 20 år måske ikke vil byde på total krig, men at situationen heller ikke vil være ”hunky dory”.

Det er igen ikke en vending, nogen voksen vil anvende i en sammenhæng som dette pressemøde. At en udadtil voksen mand kan få sig selv til at bruge et så barnagtigt udtryk i en alvorlig sammenhæng er meget skræmmende. Næsten lige så skræmmende er, at udtryk som ”great” og ”hunky dory” modbeviser, at Bauer tog situationen alvorligt, for hvis han var i stand dertil, ville han have talt i en ganske anderledes, moden og velovervejet tone.

Vi står over for eklatante selvmodsigelser. Bauer og andre, der foregiver at mene, at Rusland er en direkte trussel mod NATO, er langt hen de samme officerer, der uden at protestere har accepteret, at politikerne har nedbragt NATO’s beredskab til et niveau, hvor alliancens styrker ikke er kampdygtige. Bauer mener det ydermere passende at advare mod en mulig krig på en så latterlig måde og i et så ynkeligt og fordummende sprog, at man vanskeligt kan mene, at han tager truslen alvorligt. Eller gør han bare grin med sig selv og med alle panikmagerne? Det virker usandsynligt.

De to andre NATO-chefer på mødet opførte sig markant mere voksent og ansvarligt end den ynkelige Bauer. Heller ikke de havde dog ret meget konkret at sige om politik og strategi i NATO’s mulige konflikt med Rusland ud over almindeligheder om, at Rusland var i stand til hurtigt at fabrikere nye våben, mens det ville tage NATO lang tid at indhente det forsømte.

Få uger efter Bauers pressemøde løb den årlige internationale sikkerhedskonference af stablen i München. Også her måtte en udenforstående iagttager få det indtryk, at her talte og agerede folk, der lige som Bauer befandt sig i en egen verden, hvor det at tale letfærdigt og provokerende om krig var en slags selskabsleg for eliten, som den selv ville være forskånet for følgerne af.

Blandt deltagerne var den amerikanske republikanske senator fra Ohio, J. D. Vance. Adspurgt under konferencen om sine indtryk mente Vance, at de deltagende medlemmer af NATO-landenes politiske eliter havde skabt sig en verden, hvor deres ønsker og ønsketænkning alene gjaldt, og alle andre hensyn måtte vige. Føler han sig på fjendtligt territorium, spurgte intervieweren Rod Dreher.

”Jeg føler mig helt sikkert på fjendtligt territorium. Der hersker bred enighed om, at Vesten skal sende så mange ressourcer og våben” til Ukraine som muligt. Men Vance selv ”er den eneste, der råber i ørkenen: ’Hvad er strategien? Hvordan ser slutspillet ud? Hvordan kommer I ud af den her konflikt uden aldeles at ødelægge Ukraine?’ Og desværre tror jeg, at konferencedeltagerne stort set er så opslugte af deres anti-Putin-holdning, at de ikke er i stand til at tænke klart om strategien og om konflikten.” Han tilføjer: ”Det er fint ikke at kunne lide Putin. Jeg kan ikke lide Putin. Men det alene udgør ikke nogen storpolitisk vision.”

Vance er storpolitisk realist. Han er mere interesseret i, hvor mange granater Tyskland kan producere end i, hvor mange milliarder af europæernes skattepenge Tyskland sender til Ukraine. Det ligner elementær sund fornuft.

Men München-deltagerne, den transatlantiske elite, lever i samme slags boble som i mindre målestok Rob Bauer. De tror, at deres ord og upræcise ønsketænkning skaber virkeligheden, og de tror, at storpolitiske skæbnespørgsmål kan afgøres på følelser og floskler, som kun imponerer dem selv og da slet ikke kan skræmme en Vladimir Putin.

Længere nede i interviewet bliver Vance spurgt om elitens store idol, ”den regelbaserede internationale orden”. Kritikere vil sige, at reglerne til enhver tid er det, som eliten i Washington og Bruxelles ønsker. Vance giver spørgeren (den i Budapest bosatte amerikanske skribent Rod Dreher) ret: ”Der hersker en fuldkommen mangel på selvbevidsthed hos den vestlige elite. Dens anstrengelser for at gøre hvad, den til enhver tid tror, til det eneste moralsk acceptable og moralsk rigtige standpunkt er en fornærmelse mod enhvers sunde fornuft.”

Vances pointe om München-konferencen og min om Bauer er, at politikerne og de folk, politikerne har givet militært og andet ansvar, tager aldeles for let på alvorlige ting. Krig er en alvorlig ting, noget elitens egne forfædre vidste. I dag slynger folk som Bauer og München-deltagerne om sig med letkøbte ord uden at ænse, at den slags kan få alvorlige konsekvenser for almindelige borgere. Krigen har for dem sin egen, ulidelige lethed.

Forsidebilde: Harry cao

Redaksjonen har lagt til bilder m/tekst

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

9 kommentarer. Leave new

  • Reidar Kaarbø
    5 mars 2024 7:12

    Det største problemet til NATO akkurat nå er at USA aktivt har støttet Israel med penger, våpen og bomber i kampen mot palestinerne. Dette gjør USA direkte delaktig i massedrap og mulig folkemord.

    USA fant det så problematisk at 12 stk. av 13.000 ansatte i UNWRA kunne ha deltatt i motstandskampen mot den 7. okt. i fjor at USA fant å måtte kutte støtten til UNWRA basert på Israelske rykter UTEN noen form for konkrete bevis.

    Men Norge og andre NATO-land finner det IKKE kritikkverdig at NATOs sterkeste makt aktivt deltar i massedrap og mulig folkemord. Norske politikere finner det heller ikke nødvendig å sende hjem Israels ambassadør eller boikotte Israel på noen som helst måte. Det er ganske rørende idioti vi ser de holder på med.

    NATO er åpenbart ikke lenger en allianse for siviliserte stater, men en allianse mellom kjeltringer. Og blant kjeltringene manøvrerer Norge som en sleip ål, umulig å få tak i, vrir seg alltid unna, har alltid gode svar på djevelskapen, men gjør aldri det rette.

    Svar
  • Torfinn Slettebø
    5 mars 2024 8:22

    NRK er eit propaganda-kontor for NATO. Aldri eit kritisk spørsmål.

    Reportasjen i Dagsrevyen i går frå krigsøvinga i Nord-Noreg var eit skrekk-døme. Menige og offiserar ser med friskt mot fram til det endelege oppgjeret med Russland, var bodskapen.

    I Russland kan du få bot for å snakka ned den russiske hæren. I NRK er det ingen som snakkar ned NATO-hæren. Då trengst heller ikkje bøter. Men snart får me nye påverknadslover. Då kjem bøter og fengsel i Noreg òg. Styresmaktene har innsett at dei er i ferd med å mista kontrollen med kva me vert fortalt.

    Ord for dagen:

    https://steigan.no/2024/03/krigsdagbok-del-99-26-til-31-desember-2023/

    Svar
    • Johannes Åtta Førtifira
      5 mars 2024 22:07

      Håper du også har fått med deg at NRK også er en propaganda-organisasjon for Naziont-israel.
      Zionister har full kontroll over alle NRK’s knaler.

      Denne teksten har NRK tekst-TV HVER DAG I 5 MÅNEDER satt inn foran dagens melding om jødenes terrorkrig mot Gaza:

      «Sidan 7. oktober 2023 har det herja krig mellom Hamas og Israel etter åtak frå Hamas.Krigen er ei eskalering i den langvarige konflikten mellom Palestina og Israel.Israel har gått inn i Gaza,og mange tusen sivile har blitt drepne.» (Nøyaktig gjengitt.)

      HVER DAG I 5 MÅNEDER! Hva kan hensikten være annen enn indoktrinering av jødenes løgn-propaganda?

      Svar
  • NATO er ferdig. Med Trumps 9-0 seier i høyesterett er det bare attentat som kan hindre han bli sverget inn som presiden i januar 2025. Trump har hatt fire år på ruget på hva som må endres i USA. NATO er langt nede på lista, han vil muligens trekke landet ut av alliansen. Skal de andre medlemmene fortsette i en slags allianse eller vil de splittes? NATO vil opphøre. Deretter EU. For Norge betyr dette at vi må få til et så godt nordiske samarbeid som mulig, på alle områder. Militærøvelsen som pågår i Finnmark må legge grunnsteinen i et sterkt utvidet forsvarsamarbeid mellom Norge, Finland, Sverige, Danmark. Sammen er landene sterke nok til å gjøre terskelen for militære eventyr fra røverstater i vest og øst høy, samtidig som alliansen ikke vil være sterke nok til å alvorlig utfordre Russland. Slik kan fred og velstand senke seg over norden. For å berolige den russiske bjørnen ytterligere kastes alle utenlandske (ex-NATO) installasjoner, materiell og personell ut av landene. En nordisk allianse vil stå fritt å investere i forsvarsmateriell fra hvilken som helst leverandør, inkludert Russland. Dette vil gi ekte sikkerhet for de nordiske land å ikke som i dag hvor en gruppe forskrudde vestlige oligarker og globalister kan dra våre land inn i krig som vil knuse oss på samme måte som de har gjort med Ukraina.

    Svar
    • Torfinn Slettebø
      5 mars 2024 18:24

      Tanken om nordisk forsvarsunion er daudfødd: Norske militære leiarar har vist at dei er ute av stand til å gjera motstand mot «røverstater i vest». Det same trur eg trygt kan seiast om krigarstanden i Danmark, Finland og Sverige.

      Elles er kommentaren frå Steve interessant.

      Det som skjer i Tyskland no viser at militæret skapar store problem, og løyser ingen. Legg det ned.

      Svar
      • Man får skape så kompetent forsvar man kan med de menneskene, kulturen og egenskapene de nordiske landene har. Tror det vil være sterkt nok til at et angrep vil sitte langt inne. Men det forsvarstiltaket som er billigst og ha suverent størst effekt er å kaste ut amerikanere og andre allierte fra våre land. Vi kan godt kjøpe deres Vardø-radar og andre installasjoner, men de blir i fremtiden et rent nasjonalt instrument.

  • I Aftenposten stilles det spørsmål om USA har kapasitet til å kunne komme Norge til unnsetning ved et militært angrep fra Russland. Hvis USA samtidig er engasjert i andre større kriger kan USA ha for liten kapasitet til å kunne hjelpe sine allierte i NATO.
    https://www.aftenposten.no/norge/i/q1Gz6z/nato-oever-i-norge-men-faar-vi-hjelp-hvis-det-blir-krig

    I tillegg kan jeg spørre om USA ønsker å komme i direkte krig med Russland i Europa/Ukraina når det er Kina som er USAs hovedfiende?

    Svar
    • Torfinn Slettebø
      5 mars 2024 18:32

      Mitt verste mareritt er at USA kjem Noreg «til unnsetning». Kven ynskjer å bli det neste Ukraina, Afghanistan, Irak, Libya?

      Aftenposten har ei syrgjeleg historie som rettleiar om krig og fred, og har ingenting lært.

      Svar
  • «Krig for enhver pris» er et ordtak man har hørt før, men kanskje man skulle endre det til «Krig for «penger» til Bangstere» i stedet? for ALLE kriger er bangstere sine kriger, de tjener «penger» på alt og alle, fiende som venn (tviler dog på at de har venner).
    I tillegg har disse innenfor sine rekker mange slike fremstående individer som Killer Gates, Soros og Skabb, som vil utradere mest mulig av verdens befolkning i en blodpøl om nødvendig, derfor vil vi ha kriger så lenge slike individer blir tillatt å puste inn samme luft som resten av verden gjør.
    Verdens befolkning må snart bestemme seg for om de selv vil bli desimert, eller om de vil desimere problemet med denne «klanen».

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Det kom seint.

Det var på høy tid med et oppgjør med avisa Klassekampen.

Forrige innlegg

Ingen medier viser interesse for det vi har å fortelle fra den russiske krigssonen.

Men vår russiske tolk fikk gjennomgå.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.