POSTED IN Intervju, Krig-fred

Senator Rubio: «Russland er ikke Irak!» Oberst Douglas MacGregor: For en innsikt!

Oberst Macgregor i et stort og befriende intervju om Ukrainasituasjonen.

7 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

I et intervju på en knapp time utdyper oberst Douglas MacGregor sine vurderinger om Ukrainakrisen, men også om sikkerhetspolitiske spørsmål som har betydning for verdensfreden, som f.eks. avtalene om våpenbegrensninger inngått mellom USA og Sovjet før Sovjet gikk i oppløsning.

Som vanlig er han helt tydelig i sine formuleringer. Dette er befriende klar tale fra en som vet hva han snakker om. Og temaene er svært aktuelle og av den aller største betydning for å få informasjon med et annet innhold enn det vi i dag servers fra de store mediene.

Intervjuet varer i 54 minutter og er på engelsk. Av den grunn er det naturligvis bare for spesielt interesserte. Men for å gi noen smakebiter for å vekke nysgjerrigheten:

Han prøver å forstå hvordan motparten tenker og hvilke konsekvenser dette må få for vår egen side. Det er en helt håpløs posisjon å demonisere motparten uten å prøve å sette seg inn den andre sidens opplevelse, tenkning og dermed beslutninger, slik våre medier nå gjør på ulike måter: «Putin er ond, Putin er gal osv.» Med et slikt utgangspunkt mister en fullstendig evnen til innsikt og forståelse og ender opp med helt feilaktige og katastrofale beslutninger.

Et annet tema er hva disse krigene og sanksjonene fører med seg for USAs økonomi. Det er ikke slik at det ikke har konsekvenser også for vesten. Dette problematiseres ikke i det hele tatt: «Storbritannia måtte gi seg i India, ikke fordi de ikke ville fortsette, men fordi de var blakk». Pengene avgjør hva som er mulig. Og ingen må tro at f.eks. sanksjonene ikke koster noe for USA, EU og andre land som iverksetter dem.

Et tredje tema er påstandene om at Russland taper og mislyktes. Det er en falsk fortelling som ikke står i forhold til de foreliggende fakta.

Han sier også at slik han oppfatter situasjonen handler Zelenskij på vegne av USA og USAs interesser nå og ikke hva han (MacGregor) oppfatter er Ukrainas interesser. Han vil blir presset av USA til å fortsette den håpløse krigen så lenge USA ser det minste håp om å kunne ødelegge Russland og Putin. Detter fører til mye løgnaktig rapportering fra det som skjer og mye ønsketenkning.

Knut Lindtner
Redaktør

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

7 kommentarer. Leave new

  • «…presset av USA til å fortsette den håpløse krigen så lenge USA ser det minste håp om å kunne ødelegge Russland og Putin. »

    Ja, noen ønsker ( og antagelig samme bakmenn som provoserte til denne krigen til Russland satte ned foten) krig, at denne krigen skal trekke ut. Den utsendte, unisone, krigs-propagandaen i norsk media kan tyde på det.

    Svar
    • Jan Davidsen
      17 mars 2022 19:05

      ja, og her spiller nok også World Economic Forum en viss rolle. De vil også straffe Russland hardt siden Putin meldte landet ut fra WEF.

      Svar
  • Krigen var nok vunnet raskt, da Russerne klarte å bombe de aller fleste gjeldende militæranlegg på et par dager. Men Nynazistene hater Russere intenst og vil ikke overgi seg. De har som kjent blitt beleiret i Mariupol og driver på med så mye ugagn de kan inntil de faller. Men fortsatt er det steder og militære rester igjen. Klasebomben som drepte 23 i Donetsk var en overraskelse.
    Ett annet sted enn Nato leiren som blir omtalt i dag ble funnet ut som overleveringssted for Nato materiell og ble bombet for over ei uke siden.
    Jeg tror ikke de Russiske soldater vaser så mye som enkelte skal ha det til, det de gjør er å vente. Det er en handling som logisk hører sammens med beleiringstaktikk.

    Svar
  • Sannheten kan være at USAs mål med NATO er regime skifte i Russland, mens de andre NATO-landene (trolig) derimot har som mål å bevare freden i Europa. Det USA ønsker kan medføre krig i Ukraina hvor Russland lures/provoseres inn i en hengemyr av en krig i Ukraina (på lignende måte som USA lurte/provoserte Sovjetunionen i sin tid til å gå inn i Afghanistan som bidro til Sovjetunionens fall som også var forårsaket av boikott av russisk gass).
    Men en en slik forklaring (påstand) som dette tør ikke MSM å referere eller diskutere. Det er tabu.

    Det pøses nå inn store mengder med våpen inn i Ukraina som kan gjøre at krigen blir et langvarig blodbad hvor USA er villig til å kjempe til siste ukrainer. Istedenfor krig kunne Ukraina ha vedtatt å bli et nøytralt land (slik som Finland) og kunne ha overlatt til befolkningen på Krim og i Donbass å avgjøre sin framtid.

    Kan USA gjøre noe så grusomt som dette? Jmfr USAs krig/invasjon i Irak som krevde noe slikt som 100.000 -200.000 døde og hvor den forutgående blokaden av Irak hadde ført til 1-2 millioner døde (inkl 500.000 døde barn som Madeleine Albright sa var akseptabelt).

    I tillegg vil dagens sanksjoner fra vestlige land kunne svekke både Russland, Kina og EU, og kan også forhindre at EU kobler seg opp mot Russland og Kina via den nye silkeveien, noe som ellers kunne ha svekket USAs økonomiske posisjon i verden (som fra før er nedadgående).
    Jmfr det USA sa etter WW2: «keep america in, russia out and germany down». Det ser ut som det forsatt gjelder.

    Henry Kissinger har sagt at Finland, Hviterussland og Ukraina bør alle forbli nøytrale land for å redusere faren for atomkrig. Også John Mearsheimer har sagt at Ukraina bør være et nøytralt land.
    Man sier at Ukraina bør ha selvbestemmelse. Men har Iran lov til å utvikle atomvåpen? Har Cuba lov til å ha russiske atomraketter utplassert på Cuba? I atomalderen er det ikke fritt fram for alle land å avgjøre hva de selv vil når det gjelder atomvåpen og atomvåpen baserte allianser.

    Svar
    • Tor Larsen
      18 mars 2022 18:58

      Tja, Europa har vært nyttige idioter i to verdenskriger så hvorfor ikke den tredje også?

      Svar
  • 50/50 for at Russland står i veien for BBB, eller at invasjonen i Ukraina er «falsk flagg» for å tyne vestlig middelklasses økonomi til bristepunktet for å «berede» grunnen for «Den Nye Verden», Babylon 4.0.
    Putin frekventer visstnok alle WEF’s møter, men er han deltager eller «observatør» av de gale?
    Svaret på det spørsmålet er avgjørende for hvilken side som har rett. Enten er han Azhkenazi, eller han «spiller» en for å få førstehånds kunnskap om hva de «gale» planlegger.
    Skulle ønske jeg hadde en krystallkule som fortalte meg fremtiden i «Vesten» de nærmeste årene fremfor oss.

    Svar
  • For noen dager siden brøt WEF alle forbindelser med Putin og slettet ham fra WEFs nettside.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Norske panservernraketter skal gjøre susen.

Ai, ai for en artig krig.

Forrige innlegg

Klimakrise?

Klimaåret 2021: Politikernes klimakrise er kun retorikk.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.