POSTED IN Saudi-Arabia

Saudi-Arabia:

Et historisk sandslott?

5 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

I denne artikkelen fremkommer en del informasjon om Saudi-Arabia som er svært nyttig hvis en ønsker å forstå en del av spenningene  og konfliktene i dagens Midt-Østen. Selv om Saudi-Arabia er et svært rikt land viser artikkelen klart at penger aldri er tilstrekkelig til å utvikle en stabil stat. Også andre forhold som religion, historie, kultur, utdanning, likestilling, demokrati med åpenhet og retten til kritikk er avgjørende for sosial stabilitet og potensiale for vekt og utvikling.

«En bein-sag? Herregud!»

Artikkelen ble offentliggjort på derimot.no for over et år siden men i lys av den siste tiden begivenheter er den høyaktuell for de som ønske å forstå noe mer om bakgrunnen til den krisen som nå bygger seg opp utløst av mordet på Khashoggi i det saudiske konsulatet i Istanbul.

Dt våre medier unnlater å nevne i det hele tatt som gjør dekningen av krisen nærmest til en parodi er krigen som Saudi-Arabia driver i Jemen. Den nærmer seg nå tilstanden før folkemord på grunn av blokade og utsulting av befolkningen, men disse millionenes lidelser glemmer i kjølvannet av det bestialske drapet av enkeltindividet Khashoggi.

Knut Lindtner


Fra den Saudisk hovedstaden, Riyadh

Fire grunner til at Saudi-Arabia kan slutte å eksistere.

Av Adam Garrie

Saudi-Arabias rikdom og arroganse er bygget på et olje-svart korthus.

Saudi-Arabia betrakter seg selv som den ledende nasjonen i den arabiske verden, og noen ganger i hele den muslimske verden. Men de fleste arabere og de fleste muslimer er ikke enige. Saudi-Arabia er faktisk et land som mange arabere hater.  Og mange muslimer har kommet til å avvise landet på grunn av deres ekstreme og intolerante religion kalt wahabisme, som blir praktisert i kongedømmet.  Wahabismen likner lite på den fredelige, broderlige religionen som er vanlig islam.

Wahabismen er en ørken-religion 

Til tross for sin rikdom, er det ikke sikkert at Saudi-Arabia vil være der for alltid.

Her er hvorfor:

1.  Oljeavhengighet.

Oljeprisene forsetter sin spiral nedover.  For kun få dager siden viste Brent Crude-prisene sitt laveste nivå siden OPEC ble enige om å kutte produksjonen i mars 2017.

Selv da har kuttet vært til fordel for Iran og Irak mer enn for Saudi-Arabia.  Når ikke-OPEC-stater, som Russland, blir en av verdens energiprodusenter, og De Forente Stater stadig blir mer uavhengig når det gjelder energi, er det usannsynlig at det vil bli en ny pris-boom på olje.

Til og med, på dette tidlige stadium, har de saudiske samfunnet merket den økonomiske knipen.  I fjor overveide Saudi-Arabia for første gang å innføre inntektsskatt på innbyggerne.  Ramaskriket som fulgte fikk Riyadh til å gå tilbake på dette.  Men det ble innført en ny skatt for utlendinger.

Saudi-Arabias velstående økonomi er så å si fullstendig avhengig av oljesalg. Uten olje vil det ellers ressursfattige landet , med et ekstremt tilbakestående utdanningssystem, ikke ha noe å tilby resten av verden, og dermed heller ikke noe å tilby sitt eget folk.  Ørken-kongedømmet er også en kulturell ødemark.

Helt siden oljepris-boomen i 1973, har Saudi-Arabia stolt på at de  effektivt kunne kjøpe  de velstående klassene for å kunne skape en tilsynelatende stabilitet. Men under denne illusjonen av stabilitet er det mennesker som raskt kunne bli misfornøyde dersom det svarte gullet i ørkenkongedømmet skulle tørke ut.

Når oljen mister sin verdi, vil Saudi-Arabia miste sin økonomi. Det vil bli som Jemen, men med mye større gjeld.

Kaba er islams sentrale helligdom. (Fra Wikipedia) Det å kontrollere Kaba er naturligvis også et maktmiddel i den muslimske verden.

2.  Økende isolasjon i den arabiske verden.

Selv om de er dypt kompromittert, er Irak politisk dominert av Irans ledende shia-arabere.  Saudi-Arabias hjelp til å grunnlegge ISIS og al Qaida-militante som har herjet i Irak, har gjort saudierne stadig mer hatet i Irak. Dette gjelder spesielt i de sørlige shia-provinsene i Irak, som Basra.

Syrias sekulære republikk har blitt utsatt for direkte angrep fra de samme saudi-finansierte militsene som har herjet i store deler av Irak. Og som et resultat avskyr mesteparten av syrerne Saudi-regimet.

Se nå på Saudi-Arabias stedfortrederkrig i Jemen. Ingen andre arabiske land har hjulpet Saudi-Arabia. Det er kun ikke-arabiske stater, som Storbritannia og USA som er involvert på Saudi-Arabias side. Den forakten som Saudi-Arabia har vist sine med-arabiske land er ikke gått ubemerket hen i land som Jordan og Egypt.  Dersom det skulle komme til en større krig mot Iran, for eksempel, er det ikke sikkert at deres sunni-arabiske venner ønsker å bli involvert.

3.  Iran vil kunne ødelegge Saudi-Arabia i en krig. 

Saudi-Arabias nylige trusler mot Iran er ikke bare idiotiske, men de grenser til galskap. Iran er militært høyst overlegen i forhold til Saudi-Arabia.  Iran har en høyst profesjonell, høyt utdannet, lojal og stadig økende væpnet hær.  Saudi-Arabia har en kostbar væpnet styrke bestående av piloter, som med nød og neppe kan fly deres amerikanske fly.  Og saudiske soldater er ofte en vits i den arabiske verden, og det med god grunn.  De er for det meste regionale leiesoldater, tinnsoldat-generaler og merkelige ikke-arabiske lykkesøkende soldater.  Dessuten har det saudi-arabiske  så å si ingen kamperfaring, mens mange i det iranske militæret har erfaring fra Iran-Irak-krigen. Yngre iranske soldater har også fått verdifull erfaring ved å bekjempe terrorisme i Syria.

I motsetning til Saudi-Arabia er Iran en militær stormakt i Midt-Østen

 

Dersom USA skulle bli involvert i en krig mellom Saudi-Arabia og Iran, vil dette sannsynligvis utvikle seg til en verdenskrig.  Og det ser ikke ut som om USA har mage til dette. Nå når USA ser ut til å gå tilbake på krig mot Nord-Kores er dette et eksempel på at USAs bjeffing er mye sterkere enn deres bitt.

Russland på den andre siden vil nok ikke svikte Iran, som nå ser ut til å ble en enda nærmere partner til Iran. Russland ville nok fortsette å væpne og tilby støtte til Iran i enhver krig mot Saudi-Arabia.

Noen mener at i en saudisk krig mot Iran, vil Tyrkias Erdogan slutte seg til de ekstreme sunniene i Saudi-Arabia.  Men igjen er dette usannsynlig.  Erdogan har mer enn nok på sitt eget bord, og det ser det ikke ut til at han greier å ordne opp i.  Det at han bruker tyrkiske styrker for å støtte jihadistene i deler av Syria er et mye mindre tiltak enn det som vil behøves for å bli med i en krig mot Iran.

Fordi Tyrkia har tvungen militærtjeneste ville en slik krig bli svært upopulær.  Erdogan ville antakelig bli styrtet dersom han prøvde å tvinge tyrkiske utskrevne soldater til å slåss mot Iran på vegne av et fjernt arabisk kongedømme.

Dersom saudierne er dumme nok til å provosere Iran, vil Den Islamske Republikken sannsynligvis utslette det wahabiske kongedømmet, og mange arabere ville antakelig juble, noen ville åpent feire det. Og hvis et slikt utfall skulle resultere i at det tyrkiske regimet ble styrtet, så ville mange tyrkere også bli lykkelige.

Representanter for Gulf-statene og Saudi-Arabia. Alle disse har lite folkelig mandat, men er et resultat av den imperialistiske oppdelingen av verden for snart hundre år siden. Uten støtten fra USA vil de falle sammen som korthus.

Man må også huske at Saudi-Arabia er ikke noe land som er kjent fra historien.  Det finnes ikke noe  gammelt, og heller ikke noe moderne grunnlag for en saudisk stat.  Huset al-Saud var en liten ørkenstamme som kun fikk anerkjennelse som stat fordi britene i 1920 byttet sin tidligere allianse med hashemittene i kongedømmet Hejaz over til huset Saud, som med britisk assistanse tok over mesteparten av den arabiske halvøya og grunnla Saudi-Arabia i 1932.
Iran er derimot et av de eldste land og en av de eldste sivilisasjonene i verden.  Saudierne aner ikke hva de i såfall går mot, verken historisk, kulturelt eller militært.

Det gamle perser-riket er ikke bare kjent fra bibelen men også fra den gamle greske historien.

4.  Skjulte indre sekteriske problemer.

Selv om det sjelden kommer fram i Vesten, er det rundt 3 millioner shia-muslimer i Saudi-Arabia.  De opplever svært mye diskriminering når det gjelder bosetning, utdanning og arbeid, i tillegg til at de opplever alvorlig religiøs forfølgelse.

Behandlingen av Saudi-Arabias shia-minoritet er simpelthen  forferdelig.  Det er en menneskeretts-katastrofe som verden aldri snakker om fordi saudiske penger betyr så mye i det velkjente selskapet.

I fjor henrettet Saudi-Arabia den velkjente shia-presten sjeik Nimr al-Nimr.  Dette førte til stor splid i den islamske verden.

Hendelser som dette er ikke noe isolert tilfelle, slik mange tror.  Dersom Saudi-Arabia fortsetter å tape penger og makt, vil en indre revolusjon i en av de mest undertrykkende og intolerante statene i verden være en reell mulighet.

Det er også klokt å huske at den såkalte nedgangen til den ottomanske perioden varte i århundrer.  Mektige stater faller sjelden over natten.  Til tross for det var det ottomanske kongedømmet en svært forskjellig stat fra det Saudi-Arabia er.  Og ærlig talt så skjer begivenhetene mye raskere i det 21. århundre enn de gjorde i det 19. og 20. århundre.

Et barn som blir født i dag vil kanskje oppleve å se den dagen da Saudi-Arabia kun finnes på kart i antikvitetshandlene.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Bilder/tekst: Knut Lindtner

Innlegget er tidligere publisert på derimot.no

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

5 kommentarer. Leave new

  • Edmond Dantes
    10 mai 2017 13:39

    Når oljen mister sin verdi, vil Saudi-Arabia miste sin økonomi. Det vil bli som Jemen, men med mye større gjeld. Og hva vil da ikke dumme Norge bli? Hvem må betale sluttregningen på denne «boligpris-gjelds pyramide-spillet» som folkestyret skapte, først med bankkrise, og deretter fikk satt i gang i gang et nytt gjeldspyramidespill? Det er kun funn av olje og salg av felleseid råvarer som har forhindret kongeriket Norge, i å bli det «selverklærte idiotveldets Island» i storskalaformat. http://www.dagbladet.no/nyheter/skylder-pa-misforstaelser-etter-pengekritikk-fra-stortinget/63950135
    Det er servilt at kommunalministeren hvitvasker kongelig budsjettsnusk. http://www.bt.no/btmeninger/leder/Kongens-mann-324568b.html

    Svar
  • Inge Martin Føyen
    11 mai 2017 0:00

    Forholdene politisk i Midtøsten kan sjå like uavklart om ikkje meir no, enn det var i mellom krigstiden.

    Svar
  • Ola Henriksen
    27 oktober 2018 10:55

    «…fordi britene i 1920 byttet sin tidligere allianse med hashemittene i kongedømmet Hejaz over til huset Saud, som med britisk assistanse tok over mesteparten av den arabiske halvøya og grunnla Saudi-Arabia i 1932.»

    Et regime som er bygget på kun olje og penger, familiedynasti og religion, og støttet/holdt opp av vesten, bør stå for fall. Og det vil nok ikke føre til noen verdenskrig.
    En god beskrivende artikkel.

    Svar
  • […] pengekranen strupes står kongedømmet (saudi-mafiaen) for fall. Houthiene har truet med nye angrep i nærmeste fremtid og det kan være «strået som knekker […]

    Svar
  • Mange mener at Saud familien i virkeligheten er jøder.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Caitlin Johnstone:

De mektige frykter ikke Trump og de frykter ikke Bernie. De frykter deg.

Forrige innlegg

Trump og Netanyahus plan.

Sender to-statløsningen dit den hører hjemme – i grava.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.