POSTED IN Atomvåpen, Endring av politikken

Russland: «Vi truer ikke med atomvåpen.»

Men det gjorde den britiske statsministeren.

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Det mest urovekkende er påstandene i vestlige medier om at Russland truer med atomvåpen, noe de aldri har gjort. De har truet med gjengjeldelse hvis atomvåpen ble brukt mot dem. Men Nato har førstebruk av atomvåpen som sin en del av sin strategi. Det har Russland avstått fra. Hva som skjer i en militær konflikt er noe annet.

Men den britiske statsministeren, Liz Truss, har truet med det. Hun uttalte at hun var villig til å bruke atomvåpen mot Russland.

Liz Truss

Når vestlige regjeringer, særlig USA, snakker om at Russland truer med å bruke atomvåpen er det illevarslende. Det kan i verste fall tyde på at USA planlegger å bruke det som en falsk flagg operasjon, slik de har gjort med kjemiske våpen f.eks. i Syria.

Knut Lindtner
Redaktør

Russlands viseforsvarsminister sier at en direkte konflikt med USA og NATO ikke er i Moskvas interesse.

Av Dave DeCamp

På fredag sa den russiske viseforsvarsministeren Sergei Ryabkov at Russland ikke truer noen med atomvåpen.

Og han sier at Moskva ikke ønsker noen direkte konflikte med USA og NATO.

«Vi truer ikke noen med atomvåpen» sier Ryabkov. «Skal de noensinne brukes blir det etter retningslinjer i Russlands militære doktrine».

Russlands doktrine er at de kan bruke atomvåpen dersom de står overfor «en eksistensiell trussel». Og det offisielle Russland har gjort det klart at i løpet av den nåværende krigen i Ukraina, så er det fremdeles ikke deres politikk.

Den russiske presidenten Vladimir Putin sa i forrige uke  at Moskva kan komme til å bruke atomvåpen for å forsvare sin«territoriale integritet». Samtidig som dette var en mer direkte advarsel, så faller det likevel inn under Russlands militære doktrine.

Men Russland er nå i ferd med å utvide sine områder på bekostning av Ukraina etter at de har avholdt folkeavstemminger i Donbas, Kherson og Zaporizhzhia. Ukraina planlegger å sette i gang flere mot-offensiver mot disse områdene. Og der vil de bruke våpen og etterretning de får fra USA og andre NATO-land.

Ryabkov sier at det ikke er i Russlands interesse å havne i direkte konflikt med USA og NATO.

«En åpen konflikt med De Forente Stater og NATO vil bety en fullt væpnet konflikt. Det er ikke i vår interesse», sier han.

«Vi håper Biden-administrasjonen forstår hvilken risiko det vil være med en ukontrollert utvidelse av konflikten i Ukraina. De kommer jo med gjentatte uttalelser om at de ikke planlegger å sende amerikanske tjenestemenn til Ukraina», legger Ryabkov til.

President Biden har gjentatte ganger understreket at han ikke vil sende USA-soldater inn i Ukraina for å kjempe mot russerne.  Men CIA  er naturligvis er tilstede på bakken der, ifølge en rapport fra The New York Times som ble publisert i juni.

Rapporten forteller også at spesialsoldater fra Storbritannia, Frankrike, Canada  og Litauen er til stede på bakken inne i Ukraina.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

  • «Det kan i verste fall tyde på at USA planlegger å bruke det som en falsk flagg operasjon, slik de har gjort med kjemiske våpen f.eks. i Syria.»

    Ja, man kan lure på hvorfor media i Norge har fått beskjed om å lyve og fordreie.
    Nok en gang.
    Det er kanskje kun er en gammel vane?
    Vaner er hyrder. Beslutninger er sauer.
    Trist. Og selvfølgelig farlig.

    Svar
  • Sanksjoner, ..men virker de da?

    » De vil treffe gjenstander tilknyttet luftfart, elektriske komponenter, og spesifikke kjemikalier, sier hun under en pressekonferanse. Hun sier det er snakk om en ny pakke med «bitende sanksjoner» som vil koste Russland 7 milliarder euro i inntekter.»
    24.no/internasjonal-oekonomi/i/l3z8pM/von-der-leyen-eu-innfoerer-nye-sanksjoner-mot-russland

    Hvordan virket slike sanksjoner overfor USA, da USA invaderte Irak?
    Eller overfor Norge når Norge bombet Libya?

    Vi får vel ellers regne med at sanksjoner blir rettet mot f.eks. USA, også?
    – Hvis det er det landet som har mest økonomisk utbytte av å bli alternativ gass-leverandør som har utført sprengningen.

    Hvis man ikke kjenner historien kan man ende med å bite seg sjøl i halen.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Den nye verdensordningen;

WEF leder oss mot et liv i passiv lydighet

Forrige innlegg

Russland spiller ikke poker, men sjakk.

I sjakk betyr en bløff å tape.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.