Disse tankene fra en sentral russisk beslutningstaker er det viktig å få med seg. Uten å kjenne vår fiende ligger vi dårlig an i en konflikt. Og kjenner ikke vi oss sjøl en gang har vi tapt på forhånd. Dette er vår situasjon dessverre i dag, slik jeg opplever det.

Knut Lindtner
Redaktør

Bruk av atomvåpen kan redde menneskeheten fra en global katastrofe

Av Sergey Karaganov

profile.ru, 13.06.2023 

Jeg vil dele noen tanker som jeg har næret i lang tid, og de tok form etter den nylige forsamlingen i Rådet for utenriks- og forsvarspolitikk, en av de lyseste i sin 31-årige historie.

Økende trussel
Det virker for meg som om landet vårt og dets ledelse står overfor et vanskelig valg. Det er stadig tydeligere at sammenstøtet med Vesten ikke vil ta slutt hvis vi vinner en delvis eller til og med en knusende seier i Ukraina.

Hvis vi fullstendig frigjør Donetsk, Luhansk, Zaporozhye og Kherson-regionene, vil dette være en minimal seier. Litt mer suksess vil være frigjøringen innen et år eller to av hele øst og sør for dagens Ukraina. Men likevel vil en del av det forbli hos en enda mer forbitret ultranasjonalistisk befolkning, pumpet opp med våpen, et blødende sår som truer med uunngåelige komplikasjoner, krig igjen. En nesten verre situasjon kan oppstå hvis vi, på bekostning av monstrøse ofre, frigjør hele Ukraina og forblir i ruiner med en befolkning som stort sett hater oss. Det vil ta mer enn et tiår å «omskolere» ham.

Ethvert av disse alternativene, spesielt det siste, vil distrahere Russland fra det presserende nødvendig skiftet av dets åndelige, økonomiske, militærpolitiske sentrum øst for Eurasia. Vi blir sittende fast i den lite lovende vestlige retningen. Og territoriene i dagens Ukraina, først og fremst de sentrale og vestlige, vil trekke på ressurser – ledelsesmessige, menneskelige, økonomiske. Disse regionene ble også dypt subsidiert i sovjettiden. Og fiendskapet med Vesten vil fortsette, det vil støtte den trege geriljaborgerkrigen.

Et mer attraktivt alternativ er frigjøring og gjenforening av øst og sør og påleggelse av kapitulasjon på restene av Ukraina med fullstendig demilitarisering, opprettelsen av en buffer, vennlig stat. Men et slikt resultat er bare mulig hvis og når vi kan bryte Vestens vilje til å støtte Kyiv-juntaen og hetse den mot oss, tvinge den til å trekke seg strategisk tilbake.

Og her kommer jeg til den viktigste, men nesten udiskuterte saken. Den dype, til og med hovedårsaken til den ukrainske krisen, så vel som mange andre konflikter i verden, den generelle økningen i den militære trusselen er den akselererende fiaskoen til de moderne regjerende vestlige elitene skapt av globaliseringsturneen de siste tiårene – for det meste compradors i Europa (de portugisiske kolonialistene kalte compradors de lokale kjøpmennene som tjente dem. – «Profil»). Denne fiaskoen er ledsaget av en enestående rask endring i maktbalansen i verden til fordel for det globale flertallet, hvis økonomiske lokomotiv er Kina og delvis India, og historien har fremsatt Russland som en militær-strategisk pilar. Denne svekkelsen irriterer ikke bare de imperialistiske-kosmopolitiske elitene (Biden og Co.), men skremmer også de imperial-nasjonale (Trump). Vesten mister evnen den hadde i fem århundrer til å suge ut rikdom fra hele verden, og først og fremst påtvinge politiske og økonomiske ordener med rå makt og etablere sin kulturelle dominans. Så den defensive, men samtidig aggressive konfrontasjonen som utplasseres av Vesten kan ikke forventes å ta slutt raskt. Denne kollapsen av moralske, politiske og økonomiske posisjoner hadde vært under oppsving siden midten av 1960-tallet, ble avbrutt av Sovjetunionens kollaps, men ble gjenopptatt med fornyet kraft på 2000-tallet (milepælene var nederlagene til amerikanerne og deres allierte i Irak, Afghanistan og økonomisk modell).

For å stoppe dette nedadgående raset konsoliderte Vesten seg midlertidig. USA har gjort Ukraina til en sjokkneve for å bruke den til å binde hendene til Russland, den militærpolitiske kjernen i den ikke-vestlige verden som frigjør fra nykolonialismens lenker. Ideelt sett vil amerikanerne selvfølgelig gjerne bare sprenge landet vårt, og dermed drastisk svekke den fremvoksende alternative supermakten, Kina. Vi, enten ikke innså det uunngåelige av en kollisjon, eller akkumulerte styrke, nølte med et forebyggende angrep. Og dessuten, i tråd med moderne, for det meste vestlige militærpolitiske tanker, hevet de uforsiktig terskelen for bruk av atomvåpen, vurderte unøyaktig situasjonen i Ukraina og satte i gang en spesiell operasjon som ikke var helt vellykket.

Da de sviktet innvendig, begynte de vestlige elitene aktivt å mate ugresset som hadde brutt gjennom på jorden til sytti år med velstand, metthet og fred – alle disse anti-menneskelige ideologiene: fornektelsen av familien, hjemlandet, historien, kjærligheten mellom en mann og en kvinne, tro, tjeneste for høyere idealer, alt som utgjør menneskets vesen. Luk de som gjør motstand. Målet er å mankurtisere mennesker for å redusere deres evne til å motstå moderne «globalistisk» kapitalisme, hvis urettferdighet og skade på mennesket og menneskeheten blir mer og mer åpenbar.

Underveis gjør det svekkede USA slutt på Europa, andre land avhengige av dem, og prøver å kaste dem inn i konfrontasjonsovnen etter Ukraina. Elitene i de fleste av disse statene har mistet peilingen og, i panikk på grunn av svikt i sine egne posisjoner innvendig og utvendig, fører lydig sine land til slakt. Samtidig, på grunn av en større fiasko, en følelse av maktesløshet, århundrer med russofobi, forringelse av det intellektuelle nivået og tapet av en strategisk kultur, er deres hat nesten mer heftig enn i USA.

Utviklingsvektoren i de fleste vestlige land viser at de beveger seg mot en ny fascisme og (så langt) «liberal» totalitarisme.

Kok en frosk: hva er essensen av den amerikanske strategien for å motarbeide Russland


Videre, og dette er det viktigste, vil det bare bli verre der. Våpenhviler er mulig, men forsoning er det ikke. Sinne og fortvilelse vil fortsette å vokse i bølger og med manøvrer. Denne bevegelsesvektoren i Vesten fungerer som et entydig tegn på drift mot utbruddet av den tredje verdenskrig. Den begynner allerede og kan blusse opp til en fullverdig brann på grunn av tilfeldigheter eller den økende inkompetansen og uansvarligheten til de regjerende kretsene i Vesten.

Innføringen av kunstig intelligens, robotisering av krig øker trusselen om utilsiktet eskalering. Maskiner kan komme ut av kontroll over forvirrede eliter.

Situasjonen forverres av «strategisk parasittisme» – i 75 år med relativ fred har folk glemt grusomhetene til den store krigen (Den 2. Verdenskrigen, red.), de har sluttet å være redde selv for atomvåpen. Overalt, men spesielt i Vesten, har selvoppholdelsesinstinktet blitt svekket.

Jeg har studert historien til kjernefysisk strategi i mange år og har kommet til en utvetydig, om enn ikke helt vitenskapelig, konklusjon. Utseendet til kjernefysiske våpen er et resultat av inngrepet fra den allmektige, som ble forferdet da han så at mennesker (europeere og japanere som sluttet seg til dem) utløste to verdenskriger i løpet av en generasjon, som krevde titalls millioner liv , og overleverte menneskeheten Armageddons våpen, viste de som hadde mistet frykten for helvete at han eksisterer. På denne frykten hvilte den relative freden de siste tre kvart århundre. Nå er den frykten borte. Det utenkelige sett fra tidligere ideer om kjernefysisk avskrekking skjer – de regjerende kretsene i en gruppe land, i et anfall av desperat raseri, utløste en fullskala krig i underlivet til en atomsupermakt.

Nå, i utkanten av Ukraina, ikke bare, og ikke engang så mye, hva som blir Russland, blir den fremtidige verdensordenen bestemt. Men også om verden som er kjent for oss vil bli bevart generelt eller bare radioaktive ruiner vil forbli på planeten.

Ved å bryte Vestens vilje til aggresjon vil vi ikke bare redde oss selv, endelig frigjøre verden fra det vestlige åket som har vart i fem århundrer, men vi vil også redde hele menneskeheten. Ved å presse Vesten inn i katarsis og å forlate sine eliter fra hegemoniet, vil vi tvinge den til å trekke seg tilbake før en verdensomspennende katastrofe inntreffer. Menneskeheten vil få en ny sjanse til utvikling.

Foreslått løsning

Det er naturligvis en tøff kamp i vente. Det er også nødvendig å løse interne problemer – å endelig kvitte seg med vestlig sentrisme i sinnene og vestlendinger i lederlaget, fra kompradorer og deres karakteristiske tenkning. (Men her hjelper Vesten oss uforvarende med makt og hoved.) Den tre hundre år lange turen rundt i Europa har gitt oss mye nyttig, vært med på å danne vår store kultur. Vi vil selvfølgelig ta vare på den europeiske arven i den. Men det er på tide å reise hjem til oss selv. Start, bruk den akkumulerte bagasjen, lev med tankene dine. Våre utenriksministervenner har nylig fått et skikkelig gjennombrudd ved å kalle Russland en statssivilisasjon i det utenrikspolitiske konseptet. Jeg vil legge til – en sivilisasjon av sivilisasjoner, åpen for både nord og sør, vest og øst. Nå er hovedretningen for utviklingen sør, nord og først av alt øst.

Konfrontasjonen med Vesten i Ukraina, uansett hvordan den ender, bør ikke distrahere oss fra den strategiske interne bevegelsen – åndelig, kulturell, økonomisk, politisk, militærpolitisk – til Ural, Sibir, Det store hav. Vi trenger en ny ural-sibirsk strategi, som inkluderer flere kraftige åndelige prosjekter, inkludert, selvfølgelig, opprettelsen av en tredje hovedstad i Sibir. Denne bevegelsen bør bli en del av den «russiske drømmen» – bildet av det Russland og verden som man ønsker å strebe etter.

Jeg har skrevet mange ganger, og jeg er ikke den eneste, at store stater uten en god idé slutter å være slike eller rett og slett ikke går noen vei. Historien er strødd med skygger og graver av makter som har mistet den. Denne ideen må skapes ovenfra, og ikke stole på det faktum at den vil komme nedenfra, slik idioter eller late mennesker gjør. Den må møte de dype verdiene og ambisjonene til folket og, viktigst av alt, lede oss alle fremover. Men å formulere det er elitens og landets ledelses plikt. Forsinkelsen med å formulere og fremme en slik idédrøm ble uakseptabelt forsinket.

Men for at fremtiden skal finne sted, er det nødvendig å overvinne motstanden fra fortidens krefter – Vesten. Hvis dette ikke blir gjort, vil en fullskala og sannsynligvis den siste verdenskrig for menneskeheten nesten helt sikkert begynne.

Og her er jeg kommet til den vanskeligste delen av denne artikkelen. Vi kan kjempe i et år eller to eller tre til, ofre tusener og tusenvis av våre beste menn og kverne titusener og hundretusener av mennesker som falt i en tragisk historisk felle for innbyggerne i territoriet som nå kalles Ukraina. Men denne militæroperasjonen kan ikke ende med en avgjørende seier uten å påtvinge Vesten en strategisk retrett eller til og med kapitulasjon. Vi må tvinge Vesten til å gi opp å prøve å snu historien tilbake, gi opp sine forsøk på global dominans og tvinge den til å ta vare på seg selv, fordøye sin nåværende krise på flere nivåer. Grovt sett er det nødvendig at Vesten ganske enkelt «rygger seg tilbake» og ikke hindrer Russland og verden i å bevege seg fremover.

Og for dette er det nødvendig å gjenopprette den tapte følelsen av selvoppholdelsesdrift i ham, overbevisende om at forsøk på å slite ned Russland ved å oppfordre ukrainere mot det er kontraproduktivt for Vesten selv. Vi er nødt til å gjenopprette troverdigheten til kjernefysisk avskrekking ved å senke den uakseptabelt høye terskelen for bruk av kjernefysiske våpen, forsiktig, men raskt, bevege oss oppover avskrekkings-eskaleringsstigen. De første skrittene er allerede tatt. Dette er de tilsvarende uttalelsene fra president Putin og andre ledere, og begynnelsen på utplasseringen av atomvåpen og deres bærere i Hviterussland, og økningen i kampevnen til de strategiske avskrekkingsstyrkene. Det er mange trinn på denne trappen. Jeg telte to dusin. Det kan til og med gå så langt som å advare landsmenn og alle mennesker av god vilje om behovet for å forlate sine bosteder i nærheten av gjenstander som kan bli mål for atomangrep i land som gir direkte støtte til Kiev-regimet. Fienden må vite at vi er klare til å gå til et forebyggende gjengjeldelsesangrep for alle hans nåværende og tidligere aggresjoner for å forhindre et gli inn i en global termonukleær krig.

Jeg har sagt og skrevet mange ganger at hvis vi bygger en avskrekkingsstrategi og til og med bruker riktig, kan risikoen for et «gjengjeldende» atomangrep, og faktisk enhver annen streik på vårt territorium, minimeres. Bare hvis en gal mann sitter i Det hvite hus, i tillegg til å hate landet sitt, vil Amerika bestemme seg for å slå til mot «forsvaret» av europeerne, pådra seg et svar, ofre et betinget Boston for et betinget Poznan. Både i USA og i Europa er dette godt forstått, men de vil helst ikke tenke på det. Ja, og vi bidro til denne tankeløsheten med våre fredselskende uttalelser. Etter å ha studert historien til amerikansk atomstrategi, vet jeg at etter at Sovjetunionen fikk en overbevisende evne til å gjengjelde et atomangrep, vurderte ikke Washington seriøst muligheten for å bruke atomvåpen på sovjetisk territorium, selv om de bløffet offentlig. Hvis muligheten for å bruke atomvåpen ble vurdert, så bare mot de «fremrykkende» sovjetiske troppene i Vest-Europa. Jeg vet at kanslerne Kohl og Schmidt flyktet inn i bunkerne så snart spørsmålet om slik bruk dukket opp under øvelsene.

Du må gå opp opptrappingsstigen raskt nok. Med tanke på utviklingsvektoren til Vesten – degraderingen til de fleste av dens eliter – er hver av deres neste samtaler mer inkompetente og mer ideologisk blinket enn de forrige. Og foreløpig kan man ikke forvente at disse elitene vil bli erstattet av mer ansvarlige og fornuftige. Dette vil skje først etter katarsis – avvisningen av ambisjoner.

Det er umulig å gjenta det «ukrainske scenariet». I et kvart århundre hørte vi ikke på de som advarte om at utvidelsen av NATO ville føre til krig, vi prøvde å utsette, å «enes». Og resultatet ble en alvorlig væpnet konflikt. Nå er prisen på ubesluttsomhet mye høyere.

Men hva om de ikke trekker seg tilbake? Har du helt mistet følelsen av selvoppholdelsesdrift? Da må du treffe en gruppe mål i en rekke land for å få de som har mistet forstanden til fornuft. Dette er et moralsk forferdelig valg – vi bruker Guds våpen, og dømmer oss selv til alvorlige åndelige tap. Men hvis dette ikke blir gjort, kan ikke bare Russland gå til grunne, men mest sannsynlig vil hele den menneskelige sivilisasjonen ta slutt.

Du må ta dette valget selv. Selv venner og sympatisører vil ikke støtte med det første. Hvis jeg var kineser, ville jeg ikke ønsket en for rask og avgjørende slutt på konflikten, siden den trekker av amerikanske styrker og lar Kina bygge opp styrker for en avgjørende kamp – direkte eller, i samsvar med de beste forskriftene til Sun Tzu , slik at fienden blir tvunget til å trekke seg tilbake uten kamp. Jeg vil også motsette meg bruk av atomvåpen, fordi økningen av konfrontasjon til atomnivå betyr et skifte til et område hvor landet mitt (Kina) fortsatt er svakt. I tillegg er avgjørende handling ikke i tråd med kinesisk utenrikspolitisk filosofi, som legger vekt på økonomisk noen faktorer (med akkumulering av militær makt), unngår direkte konfrontasjon. Jeg ville støtte en alliert, gi ham en rygg, men jeg ville ta dekning bak ryggen hans, ikke blande meg inn i kampen. (Men kanskje jeg ikke forstår denne filosofien nok og tilskriver kinesiske venner motiver som er uvanlige for dem). Hvis Russland brukte atomvåpen, ville kineserne fordømme det. Men jeg vil også glede meg i min sjel over at det er blitt gitt et kraftig slag mot omdømmet og posisjonene til USA.

Og hva ville vår reaksjon vært hvis (Gud forby!) Pakistan angrep India eller omvendt? La oss bli forferdet. La oss beklage at atomtabuet er brutt. Og så vil vi ta for oss å hjelpe ofrene og den tilsvarende endringen i vår kjernefysiske doktrine.

For India, andre land med verdens flertall, inkludert atomvåpen (Pakistan, Israel), er bruk av atomvåpen neppe akseptabelt både av moralske grunner og av geostrategiske grunner. Hvis det blir lansert og «vellykket», vil atomtabuet, forestillingen om at slike våpen aldri skal brukes og at bruken av dem er en direkte vei til atomvåpen Armageddon, bli devaluert. Vi kan knapt regne med rask støtte, selv om mange i det «globale Sør» føler tilfredsstillelsen ved å beseire sine tidligere undertrykkere som ranet, utførte folkemord, innførte en fremmed kultur.

Men til syvende og sist blir ikke vinnerne dømt. Og takk til frelserne. Den europeiske politiske kulturen husker ikke det gode. Men i resten av verden husker de med takknemlighet hvordan vi hjalp kineserne med å frigjøre seg fra den brutale japanske okkupasjonen, koloniene til å kaste av seg det koloniale åket. Hvis vi ikke blir forstått med det første, vil det være enda flere insentiver til å engasjere seg i selvforbedring. Men likevel er det stor sannsynlighet for at det vil være mulig å vinne, å resonnere med fienden uten ekstreme tiltak, å tvinge ham til å trekke seg tilbake. Og om noen år, ta en posisjon bak Kina, slik det nå står bak vårt, og støtte det i en kamp med USA. Da kan denne kampen klare seg uten stor krig. Og sammen vil vi vinne til beste for alle, inkludert innbyggere i vestlige land.

Og så vil Russland og menneskeheten, gjennom alle tornene og traumene, gå mot en fremtid som jeg ser på som lys – multipolar, multikulturell, flerfarget, som gjør det mulig for land og folk å bygge sin egen og felles skjebne.

Сергей Караганов

Forfatter – Æresformann for Presidiet til Rådet for utenriks- og forsvarspolitikk (SVOP)

Abonner på PROFILE.RU i Yandex.News eller Yandex.Zen. Alle viktige nyheter er i «PROFILE-NEWS» på Telegram.

https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/

Forsidebilde: Lexica