POSTED IN Media, USA

Russer-jakten fortsetter. Nå endrer USA manuset de store mediene følger:

Det er ingen umiddelbar fare for russisk invasjon.

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

De store norske mediene driver ikke selvstendig journalistikk, men jakter i flokk slik det skjer med jakthundene under den engelske revejakten. Når signalet går løper alle i samme retning.

Det store spørsmålet er hvem som holder fløyten. Det bestemmer vinklingen i mediene. Men de skriver det samme med litt ulike ord. Dette kalles fri og uavhengig journalistikk. 

Nå endrer Washington fortellingen og dermed vil våre medier skifte vinkling. Etter at det gikk opp for USA at det er en splittelse i Nato om deres Ukraina-politikk og presidenten i Ukraina fortalte (etter en krangel med Biden på telefonen) at det ikke forelå noe trussel om russisk invasjon. Da måtte fortellingen endres.

Så er spørsmålet om de norske medien følger etter lederhunden som uttaler seg i artikkelen under.

Redaksjonen

Det Hvite Hus sier ikke lenger at en russisk invasjon av Ukraina er «umiddelbart forestående».

USAs fortelling om en russisk invasjon faller sammen etter at ukrainske myndigheter har bagatellisert trusselen.

Av Dave DeCamp

Sekretæren i Det Hvite Hus, Jen Psaki, har skrudd ned retorikken. På onsdag sa hun at Biden-administrasjonen ikke lenger bruker ordene «umiddelbart forestående» når de snakker om en mulig russisk invasjon av Ukraina.

Jen Psaki - Wikipedia
Jen Psaki

Forrige uke insisterte Psaki på at en russisk invasjon av Ukraina var «umiddelbart forestående», til tross for at myndighetene i Ukraina sa noe annet.

USAs påstander om trusselen ergret myndighetene i Kiev. Den ukrainske presidenten Volodymyr Zelensky sa at de vestlige lederne prøver å skape «panikk».

På onsdag sa altså Psaki at USA hadde bestemt seg ikke å bruke ordene «umiddelbart  forestående» lenger fordi de ikke visste om den russiske presidenten Vladimir Putin hadde bestemt seg for å invadere.

«Jeg brukte de ordene én gang. Jeg tror andre også har brukt dem en gang. Og nå har vi besluttet ikke å bruke dem mer  fordi jeg tror det sendte et budskap som vi ikke mente å sende, da vi visste at president Putin hadde bestemt seg», sa hun.

Psaki ønsker å bagatellisere sin ordbruk. Det kommer klart fram av utskriften fra pressekonferansen den 25. januar.

I en ordveksling med en reporter innrømmet Psaki at ordene «umiddelbart forestående» er et «ganske intenst uttrykk». 

Men når hun blir spurt om USA tror trusselen om en invasjon er «umiddelbart forestående» svarer hun «riktig».

Russland har om og om igjen benektet at de har planer om å invadere Ukraina. USAs fortelling smuldrer vekk når Ukraina og noen NATO-allierte bagatelliserer trusselen.

Den franske utenriksministeren Jean-Yves Le Drian sa på onsdag at for øyeblikket er den ingen tegn på at Russland er klare til å aksjonere i Ukraina.

Forsidebilde: Jason Wolf

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

  • Det var 2 begivenheter i uken som gikk spm burde være kommentert. Kanskje det er så flaut at vi nordmenn later som det ikke har skjedd.

    Det ene er at USA/UK innkalte sikkerhetsrådet angående den nærstående fare at Russland vil innvadere Ukraina. Det var kun 2 land som støttet USA/UK, nemlig Norge pg Estland. Alle andre land var mildest talt hoderystende til denne vrangforestillingen. Da nevner jeg følgende land: Frankrike,India, Kenya,Gabon,Ghana,Brasil og Mexico og pluss Kina.

    Den spanske avisen El Pais har lekket ut 2 dokumenter som er sendt fra USA og Nato angående krisen mellom Russland og USA/UK , og Nato.
    Vestlige analytikere har kommentert dokumentet fra Nato som så svakt skrevet at det lignet på en tenåring. Det antydes at språket ligner på hvordan generalsekretæren snakker. Den russiske utenriksminister Lavrov sa at dokumentet fra Nato er så svakt og flaut skrevet at Russland ville ikke kommentere dette.

    Svar
  • Reidar Kaarbø
    5 februar 2022 12:48

    Jeg er redd. Jeg tror det er sterke krefter i USA som ønsker en krig mot russerne i Ukraina, helst en krig der USA «ikke deltar direkte». En krig startet av mange ulike årsaker.

    Det er så lett å få til en krig. Bare å fyre av en liten strategisk A-bombe i Ukraina og si at det var russerne. Kanskje kødde litt med GPS i Nord-Norge og si det var russerne. Lage en falsk hendelse i Østersjøen og si at det var russerne. Skyte ned et fly og si at det var russerne, nei, forresten, den har de brukt opp.

    Med full kontroll over media i Vesten kan USA fremstille hvilken som helst løgn som «sannhet», akkurat som i Vietnam. Og i krigen mot Libya. Og mot Afghanistan. Og Irak – to ganger. Og Syria. Og Ukraina. Og mange andre steder siden andre verdenskrig. Ja, USA var involvert i regimeskiftet (kuppet?) i Ukraina. Og Vesten har behendig ikke kritisert Ukraina for overgrep mot de russiskspråklige i landet.

    «USAs forbrytelser har vært systematiske, konstante, ondskapsfulle, uten anger, men veldig få mennesker har faktisk snakket om dem. Det må du gi Amerika: landet har utøvd en ganske klinisk manipulering av makt over hele verden mens det har utgitt seg for å styrke det universelt beste. Det er en strålende, til og med vittig, meget vellykket hypnose.» fra Harold Pinters nobelforedrag i 2005. (Denne teksten ble forøvrig sensurert vekk av Facebook.)

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Hvor er sosialistene og kommunistene?

Er opprøret i Canada starten på noe langt større?

Forrige innlegg

For en dum leder.

Ungarns statsminister prioriterer Ungarns interesser ikke EUs eller USAs.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.