POSTED IN Atomvåpen

Paul Craig Roberts:

To europeiske land riskerer å bli utslettet for å tekkes USA.

3 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Hvorfor noen land utsetter seg og sin egen befolkning for dette er det vanskelig å forstå. Men det samme gjelder utplasseringen av atomvåpen i 5 Nato-land som er et brudd på ikke-spredningsavtalen.

For de som ikke er helt blinde er dette åpenbare brudd på avtaler som skulle føre til økt sikkerhet for alle. Men det passer altså ikke det militær-industrielle komplekset som hele tiden er ute etter nye kontrakter for å kunne tjene penger.

At Nato skylder på Russland, det er som tyven som skriker tyv for å rette oppmerksomheten andre steder. Spørsmålet er det samme nå som det har vært lenge. Hvor er de store folkelige protestene? Hvorfor skriker ikke Audun Lysbakken opp mot dette vanviddet som truer alt liv her på jorden? Han er jo leder for et parti som ble startet som pasifistisk.

Hvorfor organiseres det ikke «skolestreiker» mot dette? Dette er en reell og umiddelbar trussel.

Men ingen går i tog for fred og nedrustning. Ingen skriker opp mot opprustningen. I stedet fylles gatene med pride-parader og klimaskriking. I Bergen var det en fredsmarkering for et år siden med kanskje hundre deltagere. I Ålesund gikk det mangedobbelte antallet i prideparade. Det forteller hvor oppmerksomheten er og hvilken funksjon våre medier har.

Og det sier også noe om hvor mediene vil at vår oppmerksomhet skal være – og ikke være.

Knut Lindtner

To ynkelige nasjoner utsetter verden for risikoen for et atom-holocaust.

Polske og rumenske politikere er fornøyd med å være verter for USA-raketter. Disse har ingen feilmarginer overfor Moskva.

Av Paul Craig Roberts.

Dr. Paul Craig Roberts har tidligere arbeidet i USAs finansdepartement og har vært medredaktør i Wall Street Journal. Hans siste bøker er The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West og How America Was Lost.

Etter at de med falske anklager beskylder Russland for å ha brutt Intermediate-Range Nuclear Fordes Treaty (INF), så har Washington på sin side forkastet avtalen.

Slik kvittet USAs militære/sikkerhets-kompleks seg med en landemerke-avtale, inngått mellom Ronald Reagan og Mikael Gorbatsjov – en avtale som uskadeliggjorde den kalde krigen.

INF-avtalen var kanskje den viktigste av alle avtaler om våpenkontroll som noen amerikansk president i det 20. århundre noen gang hadde oppnådd. Og nå i det 21. århundre blir den forkastet av USAs neokonservative regjeringer.

Avtalen fjernet trusselen fra russiske missiler mot Europa, og trusselen fra Europa-baserte USA-missiler mot Russland. Betydningen av avtalen var et den reduserte  sjansen for en utilsiktet atomkrig. 

Mikael Gorbatsjov og Ronald Reagan bytter penner for å undertegne INF-avtalen.

Varslingssystemer har en historie med falske alarmer. Problemet med USAs missiler på grensen til Russland er at de ikke gir noen tid til å tenke seg om eller kontakte Washington når Moskva får en slik falsk alarm.

Ta med i betraktningen den ekstreme uforsvarligheten til USAs regjeringer siden Clinton-regimet, når de har økt spenningen overfor Russland. Missiler ved Russlands grenser gir de russiske lederne liten sjanse til annet enn å trykke på knappen når alarmen går.

At Washington vil plassere missiler ved Russlands grenser og så trekke seg fra INF-avtalen, viser åpenbart deres enkle hensikt. 

Da Sovjet plasserte missiler på Cuba i 1962 fikk vi nesten verdenskrig. Når gjør USA det samme i Polen og Romania

Washington har testet et missil hvis rekkevidde og utvikling, ikke bare utplassering, var forbudt etter avtalen. 

Om du tror at Washington designet og produserte et nytt missil på to uker, da er du ikke intelligent nok til å lese denne artikkelen. 

Samtidig som Washington rettet beskyldninger mot Russland, brøt Washington avtalen. Kanskje vil denne forræderske handlingen vil lære de russiske lederne at det er både idiotisk og selv-ødeleggende å stole på Washington om noe som helst.

Alle land må nå vite at avtaler med Washington er meningsløse. 

Den russiske regjeringen må ha forstått nå at Washington har to grunner til å plassere missiler ved Russlands grenser:

1) Det vil sette Washington i stand til å fyre av et første atomangrep som ikke gir Russland mulighet til å svare, eller

2) Å sette Washington i stand til å true med et slikt angrep, og slik tvinge Russland under Washingtons vilje.

Det er klart at den ene eller andre av disse grunnene betyr nok for Washington til at de vil risikere at en falsk alarm setter i gang en atomkrig.

Denne utplasseringen vil dramatisk øke faren for atomkrig ved uhell.

Militæranalytikere kan snakke så mye de vil om «fornuftige konkurrenter». Men dersom et demonisert og truet land, med fiendtlige missiler langs grensen, mottar en advarsel med null tid til å svare, om det så er en falsk alarm, så kan man ikke forvente at de er fornuftige lenger.

Avtalen fra 1988 mellom Reagan og Gorbatsjov fjernet denne trusselen. Hvorfor har denne avtalen blitt gjenopplivet nå? Hvorfor er Kongressen taus?Hvorfor tier Europa stille? Hvorfor leser vi ikke om noe av dette i mediene i USA og Europa?

Og hvorfor har Romania og Polen tillatt at disse missilene er blitt stasjoner på deres områder?

Uten tvil har det drysset sekkevis med penger over den rumenske og polske regjeringen. Penger fra USAs militære/sikkerhets-kompleks. De vil jo gjerne har multi-milliard kontrakter for å produsere nye missiler.

Her ser vi den ekstreme uansvarligheten til små land. Uten de korrupte og idiotiske regjeringene i Romania og Polen kunne ikke Washington gjenopplive trusselen som ble begravet for 31 år siden av Reagan og Gorbatsjov.

Til og med den amerikanske marionettstaten Tyskland har nektet å utplassere disse missilene. Men to ubetydelige stater, stater, uten betydning i verden, er med på å risikere en atomkrig slik at noen få rumenske og polske politikere kan putte noen få millioner dollar i lommen.

Missiler ved Russlands grense, missiler som ikke gir noen mulighet til svartid, er et alvorlig problem for Russland. 

Fra anlegget i Romania

Jeg venter på at Moskva skal annonsere offentlig at ved første tegn til at missiler er skutt ut fra Romania eller Polen, så vil disse landene øyeblikkelig slutte å eksistere.

Det vil kanskje få befolkningen i Romania og Polen til å forstå hvilken fare deres korrupte regjeringer har satt dem i.

Hvorfor er ikke de rumenske og polske provokasjonene grunn nok til at Russland på forhånd skulle okkupere begge landene? Er det mer provoserende om Russland okkuperer de to landene enn det er at de er vertskap for USA-missiler mot Russland? Hva er verst? Den ene eller de andre provokasjonen?

Det er ingen som er i stand til å komme Romania eller Polen til unnsetning selv om andre hadde vært villige. NATO er jo en vits. Det ville ikke ta Russland en dag en gang. Er det noen som tror at USA vil begå selvmord for Romanias eller Polens skyld?

Og hvor er FN-resolusjonene som fordømmer Romania og Polen for å åpne opp for muligheten til en atomkrig ved å være vertskap for USA-missiler ved deres grenser mot Russland?

Er hele verden så likegyldige eller forstår de ikke konsekvensene av denne galskapen?

Det ser ikke ut til at menneskelig intelligens ikke er nok til det som kreves for at menneskeheten skal overleve.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Forsidebilde v/Magritte

Tidligere publisert på derimot.no

https://russia-insider.com/en/politics/two-puny-nations-subjecting-world-risk-nuclear-holocaust/ri27547

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

3 kommentarer. Leave new

  • Det er gåtefullt men enda mer skremmende denne tilsynelatende universelle velutviklede egenskapen til det helt store flertall innen alle klasser – å ikke ville en gang prøve på å forstå verden rundt seg.
    Hykleriet fra enhver media plattform kontrollert av private eiere er verdens største samstemte kor omkring omgåelse av å bringe disse mest alvorlige trusler for menneskeheten til torgs.
    Verden har aldri hatt en større trussel mot «verdensfreden» enn den utgaven USA har utviklet seg til å bli – og Europas sauer gresser med.

    Svar
  • […] Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på bloggen til Paul Craig Roberts. Den er oversatt til norsk av Ingunn Kvil Gamst og publisert på Derimot.no. […]

    Svar
  • Reidar Kaarbø
    21 mars 2020 14:51

    «utplasseringen av atomvåpen i 5 Nato-land »
    Romania og Polen er 2. Hvem er de tre andre?

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Alle imperier kollapser.

4 tegn på USAs kommende kollaps.

Forrige innlegg

Erik Plahte:

Noen tanker om korona og beredskap.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.