POSTED IN Israel, Palestina

På villspor i forståelsen av Gaza-konflikten.

Hoveproblemet er jødisk ekstremisme.

27 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Det tragikomiske Norge   

Jan Hårstad

På 1970-tallet dro jeg to ganger til borgerkrigens Libanon hvor tyfus og pest herjet. Jeg fikk hjernehinnebetennelse av dette og havnet på isolat på Ullevål Sykehus. Under mine opphold i Libanon bodde jeg i flyktningeleire og fikk samtaler med absolutt alle palestinske fraksjoner, også den som drev med terror: Abu Nidals.

Fra den tid har jeg gjendiktet palestinsk litteratur og skrevet milevis om Palestina-Israel konflikten. Med små bokstaver kan jeg da si at jeg vet litt om den.

Det jeg har gjort siden 7. oktober er å ta meg inn på kommentarfeltene til Helge Lurås inyheter og Hans Rustads Document. Hvis jeg under polemikk skal opppsøke noe jeg har skrevet, vet jeg utmerket godt hvor det befinner seg: absolutt nederst på begge bloggers kommentarfelt. Jeg skjønner at jeg er veldig populær.

Det man skal mene i de to nevnte bloggene er i all hovedsak følgende: At Israel-Palestina konflikten er en slags fotballkamp mellom Real Madrid og Bayern München. Partene betraktes som likeverdig motstandere uten å se de store forskjellene.

For at den ene er en høyteknologisk militær supermakt og den andre har verken Luftforsvar, fly eller atombomber. Og at den ene koloniserer, den andre er kolonisert.

De som setter likhetstegn mellom kolonimakten og de koloniserte har ikke forstått mye.

Så har vi en fraksjon som mener at den internasjonale venstresida som mobiliserer på gatene til støtte for de bombede palestinerne er NAZISTER. Intet mindre. En utbredt oppfatning på Document.

Jeg har da tilbrakt tida med å kommentere disse synspunktene, men jeg klarer selvsagt ikke å være klok taktiker hele tiden og blir da jevnlig fjernet, noe som sist hendte 16 november – massivt og. Men da hadde jeg fire ganger meldt følgende:

Jeg kommer høyst frivillig til Document radio og legger hodet mitt på blokka for at Netanyahus krigsfans kan hugge den av om de lyster. Men selv dette kjøper de ikke.

Forvirringen kan ha følgende røtter. I tyve år har jeg advart mot å slippe fundamentalistisk islam inn i Norden. Jeg har sågar holdt to foredrag om temaet. Og dette var under en epoke hvor «venstresida» hadde omdannet Litteraturhuset i Oslo til MuslimBrotherhus.

Det er overhode ingenting som forundrer meg med utviklingen i Sverige. Den har jeg prognostisert for 10-15 år siden, men ennå er det slik at visse åpenbare ting er det forbudt å si. Det er ikke slik at det går en brannmur mellom narkotikakriminelle og islamister. Studerer man dette fenomenet kommer man heller fram til at de er brødre for islam. 

Hva er det så man ikke vil ta i i Norge? Absolutt ikke at Terje Rød-Larsen spilte en nøkkelrolle for Mossad-Epstein i arbeidet for israelske Abrahams Accord. Det finnes ikke en journalist i Norge som våger å ta tak i dette. Da er det bedre med Se og Hør journalistikk om sex-affærer.

Slik så hotellet ut etter eksplosjonen

Det å fjerne palestinerne fra regionen som nå endelig skal skje, er et urgammelt prosjekt som allerede Vladimir Jabotinsky sto for med Irgun på 1930-tallet. Begin overtok stafettpinnen og sprengte King David Hotellet i Jerusalem 22 juli 1946. Resultat: 91 døde, 28 briter, 41 arabere og 17 jøder.

Det er her den moderne terrorismen starter. Det var Israel som fant opp den. Og etter Begin kom Meir Kahane som igjen er åndelig far til mektige Itamar Ben-Gvir og Bezalel Smotrich som sitter i nøkkelposisjoner som henholdsvis Sikkerhetsminister og Finansminister. 

Det sentrale for Meir Kahane var å skille jøder fra arabere ved utdrivning av de siste fra den israelske staten og fra Vestbredden og Gaza stripen. Om man skal si ett ord som karakteriserer den zionistiske tankegangen er det dette: TRANSFER.

Statsminister Rabin skjønte på et tidspunkt at skulle volden mellom israelere og palestinere engang ta slutt måtte det en politisk løsning til. Men i 1995 hadde allerede Den religiøse Zionismen vokst seg til en anseelig makt innen jødedommen og rabbinere sto i kø med bannbuller. Jødiske Fatwaer.

Det er absolutt ingen som i norsk debatt påpeker at det innen religiøs jødedom er like strenge påbud av ortodoks karakter som i fundamentalistisk islam. Disse kalles HALAKAH-LOVENE og de som kom på banen i forbindelse med Rabins politiske løsning Var DIN RODEF og DIN MOSER. Den første handler om de som truer en jødes liv, den andre om å gi bort jødisk eiendom til ikke-jøder. Overtredelser av disse kan straffes med døden.

YIGAL AMIR

Så da YIGAL AMIR drepte Rabin 4 november 1995 ble dette framstilt i norske media som en ensom villfaren fanatiker. Naturligvis det rene sprøyt.

Mor til YIGAL AMIR, Guela Amir, skrev en lengre artikkel i George Magazine i mars 1997 hvor hun hevder at det var dypstaten representert ved etterretningstjenesten Shin Bet som tok livet av Rabin. Lea Rabin, enken etter Rabin, skrev at det var Netanyahu-fraksjonen innen Likud som tok livet av ektemannen.

For atskillige år siden sa den tidligere Mossadsjefen Efraim Haevy at det aller, aller største problem Israel sto overfor, var framveksten av militant og fundamentalistisk jødedom. Jødisk Jihad. 

De som utelukkende leter etter nazisme i demonstrasjonstogene for palestinsk fred og rettferd er absolutt på villspor som i en norsk tragikomisk farse. Den tar aldri slutt i Norge.

Redaksjonen har lagt til bilder m/tekst

 Forsidebilde: Lexica

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

27 kommentarer. Leave new

  • deafdumbblind
    20 november 2023 6:42

    Ja, Jan, nå må du skrive mere.

    Svar
  • Torfinn Slettebø
    20 november 2023 9:57

    -og at den ene koloniserer, den andre er kolonisert, skriv Hårstad.

    Det norske problemet er at me konsekvent allierer oss med den som koloniserer. Den gamle kolonimakta England tviheld på militærbasar på Kypros. Noreg støttar den koloniseringa. RAF-basen Akrotiri på Kypros har vore brukt til mykje svineri:

    https://www.forces.net/services/raf/10-things-you-need-know-about-raf-akrotiri

    Svar
    • «Det norske problemet er at me konsekvent allierer oss med den som koloniserer. Den gamle kolonimakta England»

      Der bakmennene i den tiden hadde tilhold. Tidligere Nederland. Nå USA/Israel.
      Bakmennene ( globalistene) har intet fedreland; selv om de har røvet seg et ‘ Israel’.
      Deres ‘ land’ er kontroll over det økonomiske systemet w.w.

      ‘Både Quisling, Hitler og Mussolini var innbitte motstandere av kapitalismen. Bare hør på hva Quisling skrev i nyttårstalen fra 1941 hvor han brukte ordet “samholdskraft”:
      “Liksom de amerikanske kolonisters heldige opprør mot England for 170 år siden, startet den revolusjonen som var bestemt til å gjøre slutt på feudalvesen og fyrstevesen og å skape de 19de århundres årdning, således gjør den europeiske revolusjon nå slutt på kapitalismen og demokratiet og skaper det 20de århundres nasjonal-socialistiske stats- og samfundsordning.”
      “Det er i sandhet en forrykt idé å hevde at i denne Europas frihetskamp faller Norges interesser sammen med Englands kapitalistiske og imperialistiske maktpolitikk.”’
      onarki.no/blogg/2011/12/samholdskraft/

      ‘ La meg utstede og kontrollere nasjonens penger, og jeg bryr meg ikke hvem som skriver lovene.
      I nyere tid sa Richard McKenna, tidligere president i Midlands Bank of England, «De som lager og utsteder penger og kreditt styr regjeringens politikk og hold i hendene folks skjebne.
      ….De bryr seg ikke om hvem som vinner, fordi mens nasjonene låner store mengder penger til å drepe hverandre, gjør internasjonale bankfolk store mengder på penger fra rentebelastningene de får hver nasjon til å betale. De har også makt til å kontrollere krigsresultatet ved bare å kutte ut pengestrømmen de låner ut. ‘
      ericdubay.wordpress.com/2018/07/05/the-federal-reserve/

      Som nå:
      ‘ Dollarsystemet gir også USA en finansiell makt som nylig er tatt i bruk i Iran-sanksjonene, hvor selskaper som bryter med sanksjonene selv risikerer å miste tilgangen til amerikanske banker og dollarfinansieringen de trenger …’
      e24.no/makro-og-politikk/dollar/oekonomiprofessor-tror-dollarens-grep-om-verden-vil-svekkes/24537782

      ‘ Dei var Europas mektigaste
      Få familiar har vore meir myteomspunne eller rikare enn Rothschild. Familiehistoria
      Rothschild-dynastiet strekkjer seg over 200 år. Historia startar innanfor fire murar.
      I 1744 vart Mayer Amschel Rothschild fødd i jødegettoen i Frankfurt am Main.
      DET FØRSTE HUSET: I Judengasse i Frankfurt am Main, cirka 1868.
      Dei fleste som vaks opp her, levde heile livet sitt på innsida av murane, men Rothschild blei send i lære hos ein forretningsmann i Hannover. Her kom han i kontakt med mange prominente kundar gjennom å selje sjeldne myntar og medaljongar.
      21 år gamal kom Rothschild tilbake til Frankfurt, der han bygde opp byens leiande mynt- og antikvitetshandel ved hjelp av bror sin.
      DYNASTIETS FAR: Mayer Amschel Rothschild (1743–1812).
      Så starta brødrene det som skulle bli familiens hovudgeskjeft: ein bank.
      Rothschild-familien skapte nesten på eiga hand ein ny måte å låne ut pengar på, nemleg den private obligasjonsmarknaden.
      Det vil seie at Rothschild utferda verdipapir til folk og institusjonar som trong å låne pengar. Pengane kom ikkje frå Rothschild, men frå investorar som Rothschild skaffa. Rothschild garanterte for lånets sikkerheit, men trong mindre eigenkapital enn ein tradisjonell bank. I tillegg forvalta han formuane til etter kvart ganske så prominente folk.
      Det store gjennombrotet kom då han fekk
      William XI som kunde. Rothschild forvalta formuen så bra at landgreven sat igjen med mykje ekstra etterpå, og namnet Rothschild fekk dermed ein klang av eksklusivitet og kvalitet.
      – Det Rothschild driv med, er ei form for koplingsverksemd. Det er på mange måtar eit omdømespørsmål. Viss eit lån er tilrettelagt eller garantert av Rothschild, så er det eit uttrykk for kvalitet, forklarar Øksendal.
      Frøet var sådd. No venta resten av Europa.
      I løpet av to–tre generasjonar blei Rothschild-familien ekstremt mektige og rike.
      Mayer Amschel Rothschilds søner vidareførte familieforretninga i fleire europeiske byar –éin i London, éin i Paris, éin i Wien, éin i Napoli, og sistemann tok over i Frankfurt.
      Ved inngangen til 1900-talet hadde Rothschild-familien verdas største privateigde formue. Dei blei kalla «den jødiske kongefamilien», ‘
      nrk.no/kultur/xl/slik-blei-bankfamilien-rothschild-europas-mektigaste-1.16574726

      Svar
      • Hans Konrad Johnsen
        22 november 2023 11:45

        Du har helt rett.
        Se denne meget interessant spekulasjonsanalysen https://youtu.be/zHdWBSRLxdI

        «Kongefamilien» bryr seg bare om splitt og hersk og det å oppnå full styring med verden
        Religiøse, politiske, ideologiske, eller etniske motsetninger blåses opp og brukes for å skape «omsetning», forgjelding og makt – over hele verden. De bekjenner seg ikke til noen nasjonalitet , bare sin egen overlegenhet ift alle andre mennesker. Dette gir dem et RETT til å styre hele verden i egne øyne. USA er bare et middel der Straussianerne har fått lov til å være sjakkbrikker en periode. Snart kastes også de i søpla. Kanskje noen i Pentagon har oppdaget at de bare har vært sjakkbrikker.
        Zionismen blir i dette bildet et middel MOT jødene og ikke FOR.
        Vi ser trolig en endring i planene til «Kongefamilien» nå, siden NATO ikke greide å ta knekken på Russland. Det kan bli farlig.

  • Torfinn Slettebø
    20 november 2023 10:18

    Det hender mykje tragikomisk i Noreg. Napoleon-klonar i MDG og Venstre vil tvinga Kina til både det eine og det andre.

    Guri Melby melder seg no som statsministerkandidat. Ved stortingsvalet i 2021 fekk Venstre 4,6% av røystene. Når berre om lag 2 av 3 brukar røysteretten, betyr det at 3% av dei røysteføre stiller seg bak Venstre.

    Milliardær Andresen har stor tru på Melby som statsminister, og stortinget kan trylla vekk valresultat gjennom sonderingar og nye alliansar. Melby vert nok statsminister i 2025 eller før det.

    Svar
  • «Det er her den moderne terrorismen starter. Det var Israel som fant opp den.»

    Nei, den startet nok tidligere. Kanskje allerede med Boerkrigene, der boernes kvinner og barn ble satt i leire uten mat og vann, slik at boerne -som hadde overtaket i krigen, overgav seg. Samme bakmenn. Det var deres gull og diamantgruver som måtte forsvares.
    Eller ved brannbombingen av Dresden, eller atombombingen av de sivile byene Hiroshima/Nagasaki, – for å ‘skremme’ bakennenes ‘allierte’ i 1945. Da var krigen allerede vunnet ved hjelp av terror.
    Eller ved bombingen av den sivile byen Berlin i 1945.:

    ‘ Tomrommene som fortsatt preger bybildet i den tyske hovedstaden, oppstod da byen ble jevnet med jorda av amerikanske og britiske bombefly. Under bombetoktet 3. februar 1945 ble 2000 tonn sprengbomber og nesten 250 tonn brannbomber ble sluppet over Berlin, de fleste over Kreuzberg. 
    Amerikanske anslag kalkulerte med opptil 20 000 døde og like mange skadede. Da krigen var over noen måneder senere, var 42 prosent av alle bygninger i Kreuzberg jevnet med jorda…,’
    forskersonen.no/berlin-europa-holocaust/berlin-er-fylt-av-tomrom-etter-byens-voldsomme-historie/2281993

    Svar
  • Begin hadde nok hørt om, og lærte ganske sikkert av den jødiske Okhrana-agenten og provokatøren Jevno Azef som allerede omkring år 1900 spilte et tilsvarende dobbeltspill som leder for Det Sosialsitrevolusjonære Partiets terrorving: https://no.wikipedia.org/wiki/Jevno_Azef. De første kjente «terroristene» er forøvrig den jødiske gruppen sikarierne som drev med snikmord i sin kamp mot den romerske okkupasjonen: https://no.wikipedia.org/wiki/Sikariere Det går bokstavelig en rød linje derfra til det Ronen Bergman skriver om i Rise and Kill First. https://www.youtube.com/watch?v=BMH8FeWkRgU&t=930s

    Svar
  • Hårstad, det med Rød Larsen, at han ble finansiert av Epstein hadde vært uhyre interessant og fått litt kjøtt på. Har så vidt hørt om det tidligere. Mulighet for en belysning?
    Ps: drit i luringås og de derre. Du er hørt og sett her, skarpt og tydelig. Øs på, jeg lytter og lærer masse! Takk du som byr!

    Svar
    • » det med Rød Larsen»

      Rød Larsen , og kona, ble jo hauset opp i media. Gudene vet hvorfor. – En kjendis-greie for v. sida.
      Da gjelder ikke lengre fornuft , men gruppe- tilhørighet og dyrking.

      Svar
    • Det å få istand prosessen med Israel som selve supermakten i Midtøsten,
      (Abrahams Accord) innebar årevis med diplomatiske sonderinger av aller
      kjensligste slag.
      Da skrev vennen til Rød-Larsen,Thorbjørn Jagland noe sånt som dette:
      Terje er den eneste person i verden som kan gå ut og inn av de arabiske
      palassene uten sikkerhetssjekk.
      Det var jo arbeidet med «Fredsavtalen» som hadde bygget opp Rød-Larsen
      som en internasjonal diplomat. Fra å være «propalestinsk» solgte RL sine
      kontakter og sitt nettverk til Mossad-Epstein. Senteret for zionismen ligger
      i New York. Derav litt forvirring/rot i betalingsmåten og legg nå merke til dette:
      Rød-Larsen har gått fullstendig under jorda.

      Svar
  • Gunnar Saunes
    21 november 2023 16:14

    Kven har rett til landet mellom Jordanelva og havet?
    Går vi til Bibelen er svaret klart: Gud gav Abraham og etterkomarane hans (jødane) skjøte på landet. Går vi til Koranen, står det i Sura 17 : ».Og etter hans tid sa vi til Israels born, bosette dere i landet». Konteksten her er jødane sin utgang frå Egypt. Mao : begge dei religiøse skriftene er samstemte her. For dei areligiøse (kven er no det?), agnostikarane, ateistane og islamistane er dette det reine nonsens. La oss difor sjå på dei sekulære argumenta. Lenge før muslimar, Mohammed og Allah var påtenkt, budde jødane i det noverande Israel og store delar av Jordan. Riket nådde si høgd under kong David 1000 år før Jesu fødsel. Først 600 år etter Kr. eller over 1500 år etter David, entra Islam scena. Deretter har ulike riker og folk vore busette og rådd over landet og områda rundt. Det ottomanske/tyrkiske riket fram til avslutninga av 1. verdskrigen då det som tapande part gjekk i oppløysing og sigerherrane teikna opp nye grenser.
    Mange hevdar at utgongspunktet må vere Generalforsamlinga i FN sitt vedtak i 1947 (resolusjon 181) som ville dele landet mellom arabar og jøde. Jødane sa tja…ja, men dei arabiske landa sa nei og etter at jødane erklærte det nye Israel som igjenoppretta i 1948, gjekk dei til krig og tapte. Toget har mao gått når det gjeld resolusjon 181. Eit anna poeng er at Artikkel 80 i FN-pakta gjorde resolusjon 181 ulovleg.
    Kva er så gjeldande folkerett for området? Svaret på det får vi når vi ser på dei vedtak som vart gjort etter 1.verdskrigen: Vi fekk fredsforhandlingane i Paris i 1919 , deretter vedtaka i San Remo i 1920 der Israel fekk tildelt eit område som omfatta noverande Israel + Jordan. Så,i strid med dette skilde Churchill ut Jordan i 1921. Dette vart deretter vedteke av det nyleg oppretta Folkeforbundet som med det gav landet vest for Jordanelva til jødane i 1922. Avtalar og traktatar vedtekne under Folkeforbundet vart overtekne av FN, oppretta etter 2.verdskrigen. Somme hevdar at vedtaka i San Remo er utgått på dato. Kva då med grensene til dei arabiske landa som vart oppretta under same prosessen i San Remo og kva med dei rettane som Noreg ved Svalbardtraktaten fekk på same tid? Er dei også utgåtte?
    Det er eit faktum at uro og krigar før, under og etter 1948 skapte flyktningstraumar. Det vert hevda at ca 700 000 palestinaarabarar rømde frå heimane sine under krigen i 1948. Joan Peters, ( ja, det var ho som fekk i oppdrag frå den amerikanske regjeringa å samle prov for palestinaarabiske rettar til området. Etter fleire års graving rundt omkring i arkiva, kom ho til at det var jødane si sak som stod sterkast) med i si bok «From Time Immemorial», halverer dette talet. Også jødar vart flyktningar idet dei vart jaga frå ulike omkringliggjande arabiske land rundt. Desse flyktningane er lite omtalt, men var sannsynlegevis dobbelt så mange. Jødane vart vel mottekne i Israel, medan arabarstatane nekte å ta i mot sine arabiske brør, men tvinga dei til å bu i flyktningleirar. Og eit anna viktig moment: jødane utgjorde ca 2% av folketalet i desse landa. Dei rømde til eit land (Israel) som berre er ca 0.2% av landområdet. Rettferdig?
    «Stridens eple» har vore den sokalla Vestbreidda, egentleg er det snakk om gamalt jødeland: Judea og Samaria. Kva seier dei rettslærde om dette?:
    Det såkalla Palestinamandatet vart gjeve til Storbritannia ved San Remo konferansen i 1920 og seinare samrøystes ratifisert i 1922 av det nyleg oppretta Folkeforbundet. Då FN vart oppretta (San Francisco 1945), gjekk mandatet over til FN frå Folkeforbundet idet FN-charteret fekk ein eigen artikkel(art. 80) som skal sikre jødane nasjonale rettar og arabarane sivile rettar.
    Mandatet er gjeldande folkerett for området. Prof. Rostow har sagt: ..desse områda er ikkje berre lovleg okkupert område, meir er det område som mandatet skulle gjere til bustad for det jødiske foket. Alle forbod mot busetting i desse områda vil bryte med det sentrale prinsipp i mandatet” Jødar har etter dette same rett til å bu i Gaza, Hebron, Betlehem og Nablus .m.m.som i Haifa, Jerusalem og Tel-Aviv. Retten for jødar til å busette seg overalt vest for Jordan elva er derfor garantert av både Folkeforbundet og FN.

    Svar
    • Tore Karlsen
      25 november 2023 9:14

      Ifølge Bibelen, lovet Gud et land som fløt av melk og honning til Abraham og hans etterkommere. Den eldste sønnen til Abraham var også en av etterkommerne og stamfaren til Islam.
      Det var ikke Muhammed som skapte Islam og Allah. Jødene og muslimer har tilnærmet lik religion.Drt var Muhammed som skrev Koranen og som Bibelen besyod religiomene av muntlige fortellinger som gikk i arv fra slekt til slekt.
      Løse skrifter ble samlet og ble til Bibelen etter et vedtak i Nikea i år 300 ek.
      jødenes hellige skrifter Talmud ligner Koranen .
      Da Moses førte jødene ut fra fangenskap fra Egypt 700 år etter løftet,
      fikk de beskjed fra Gud JHVH å drepe hedningene som allerede bodde der. Mange av beboerne var etterkommere ette Ismael, Abrahams eldste sønn.
      Så. krigen begynte ganske mye tidligere enn folk fest vet. Religion gjør folk til drapsmenn.

      Svar
  • Gunnar Saunes
    21 november 2023 16:16

    Kva seier Stephen Schwebel , tidl. leiar for Den internasjonale domstolen i Haag og jusprofessor ved Harvard, mao ein folkerettsekspert, om dette?
    Han skil mellom å ta område som angripar og når det vert gjort i forsvar.
    1.Ein stat som vert angripen, kan erobre og okkupere lovleg område når det er naudsynt for eige forsvar.
    2. Før ei evt. tilbaketrekking har den angrepne part krav på sikringsgarantiar for at området ikkje enno ein gong vert brukt som utgangspunkt for nye åtak.
    3. Når den tidlegare/tapande part(her Jordan) har teke området (Judea/Samaria(vestbreidda) ulovleg, vil den staten (Israel) som deretter tilegnar seg området ved lovleg sjølvforsvar, ha større rett på området (enn angriparen,Jordan) .
    Sidan 1967 har så Israel administrert Judea og Samaria i påvente av fredsforhandlingar med Jordan som no har fråskreve seg retten til området.(1988)
    Ikkje berre Schwebel, men andre leiande folkerettsjuristar meiner at Israel var i si fulle rett til å ta kontroll over Judea, Samaria og Gaza – og at områda ikkje vart okkuperte i Genevkonvensjonen si betydning -(altså at Judea og Samaria var godkjent av verdssamfunnet til å vere ein del av Jordan – det var områda ikkje) -og som derfor ikkje kan gjerast gjeldande her. Dette fordi bestemmelsane der har som formål å sikre reetablering av retten til den tidlegare suverene part – som i dette tilfelle ikkje eksisterte.(dvs der var ingen sjølvstendig stat i Judea/Samaria/Gaza).
    Dei jødiske busetningane i Judea,Samaria og Gaza
    Sjølv om Israel hadde vore ein okkupant ,ville framleis jødiske busettingar der vere lovleg etter folkeretten.
    Artikkel 49 § 6 i den Fjerde Genevkonvensjon forbyr ei okkupasjonsmakt å deportere eller overføre delar av si sivilbefolkning til dei okkuperte territoriar. Han forbyr ikkje sivile å handle på eiga hand, kjøpe seg land i okkuperte område og busette seg mellom den eksisterande befolkninga der. I tillegg kan okkupanten aktivt etablere sivile busettingar for sine innbyggjarar i dei okkuperte territoriane dersom slike busettingar er grunna i okkupanten sitt tryggingsbehov.
    Kort sagt: med heimel i folkeretten kan Israel fremme og oppmuntre til busetting av heile landet-Judea/Samaria/Gaza inkudert og dermed sette ut i livet dei prinsipp som vart utforma av Folkeforbundet i det opprinnelege Mandatdokumentet.
    Kort sagt: Det er jødane som har retten til landet mellom Jordanelva og havet.

    Svar
  • Israelske barn synger «vi vil tilintetgjøre alle» i Gaza,
    «in another year there will be nothing there»,
    «love sanctified with blood»,

    «Sang og video skapt av det israelske PR-firmaet Rosenbaum Communications.»
    «The Friendship Song 2023»:

    https://www.bitchute.com/video/o9EnZnKaq50Q/

    Svar
  • wasan Totland
    22 november 2023 3:12

    Såvidt jeg har forstått er begge sider pluss noen andre enige om at konflikten skal fortsette. Årsaken til det kan være at den vil smitte over til Europa etter hvert som den blir mer betent. Det er vel ikke bare Støre som er likegyldig med hvordan egne har det? Det største dilemmaet for USA, om de skulle gå til angrep på Iran her er at oljeprisen vil gå til himmels. Da kommer krakket, forventet eller?

    Svar
  • ‘Amerikansk forsker: Israel har i årevis bombet sykehus og ambulanser.
    Sykehus og skadede skal beskyttes i krig.
    Likevel har Israel en historie med å angripe helsepersonell, sykehus og ambulanser, ifølge amerikansk professor. ‘
    forskning.no/israel-og-palestina-krig-og-fred-midtosten/amerikansk-forsker-israel-har-i-arevis-bombet-sykehus-og-ambulanser/2283685

    Svar
    • Gunnar Saunes
      22 november 2023 14:36

      Verkeleg? Mi oppfatning er at islamistar har lang historie ved å misbruke ambulansar og sjukehus til ulovleg militært bruk, dvs transport av våpen og terroristar i ambulansar og bruk av sjukehus som skalkesjul for d.s.

      Svar
  • Northern Light.
    22 november 2023 21:04

    Dr. Michael Hudson: Var de bibelske profetene antisemittiske?

    Av Dr. Michael Hudson.
    Del 1. Hvis profetene i det gamle Israel som Jesaja, Jeremia, Esekiel, Malaki og Amos var i live i dag, ville Benjamin Netanyahu anklaget dem for antisemittisme, for å våge å beskrive regjeringen hans som en parodi av hva den mosaiske pakten handlet om. En rød tråd som gikk gjennom den jødiske bibelen – kristendommens gamle testamente – var å kritisere konger, de rike, og korrupte domstolene for brudd på de mosaiske budene for et rettferdig samfunn, som beskytter de fattige mot økonomisk undertrykkelse med gjeld og tap av deres land. Hvis profetene ble påkalt for å avsi dom i dag, er det Netanyahus høyreorienterte Likud-parti og Israels økonomi som fører til store ulikheter, som vil bli fordømt som brudd på de mest grunnleggende lovene i bibelsk jødedom.

    Profet etter profet beskrev Herren som så misfornøyd med Israel ved så mange anledninger for å ha avviket fra hans bud, at han trakk tilbake sin beskyttelse og fordømte landet som Moses hadde ført sine tilhengere, til å bli erobret som straff. De bibelske profetene tilskrev Israels nederlag i Sargon i 722 f.Kr., som Herrens straff for dets frafall fra pakten Herren hadde tilbudt. Israels straff passet til forbrytelsen: Akkurat som dens rike kreditorelite hadde drevet deres brødre fra landet, slik ble de ti stammene i Israel fordrevet til Mesopotamia og Media, og Judeas landareal ble redusert til bare regionen rundt Jerusalem.

    Esekiel, den store eksilprofeten, ble ført til Babylonia i 597 f.Kr. som et militært gissel. Han ble den ledende innflytelsen på Ezra og presteskolen som redigerte Torahens tidlige kilder til en versjon som ble fullført da jødene kom tilbake fra Babylon, og skrev de babylonske konseptene for økonomisk rettferdighet inn i den mosaiske hellighetskoden. I en apokalyptisk tone kunngjør Esekiel 7: «Herrens ord kom til meg:‘Enden er nå over dere, og jeg vil slippe min vrede løs mot dere. Jeg vil dømme dere i henhold til deres oppførsel og gjengjelde dere for alle deres avskyelige handlinger», med henvisning til hvordan de rikeste jødene tilranet seg rikdom, korrupsjonen av domstolene og brudd på den opprinnelige pakten med Herren.

    Var profetene selvforaktende jøder? Er det antisemitter som kritiserer dagens høyreorienterte politikere som avskaffer landets domstoler, oppfordrer til massedrap på sivile og ødelegger hele samfunnets infrastruktur? Gjør det å kommentere at 7 oktober ikke skjedde «i et vakuum», slik FNs generalsekretær Antonio Guterres gjorde – selv etter å ha karakterisert det som en grusomhet – til antisemittisme?

    Det jeg synes er mest utrolig er at ingen religiøse lærde påpeker at Netanyahus påstand om å følge en bibelsk pakt, som unnskyldning for å begå folkemord for å tilrane seg palestinsk land og utrydde den palestinske befolkningen, er et parodi på det som faktisk står i Bibelen.

    Som en tryllekunstner som prøver å distrahere publikums oppmerksomhet fra det som virkelig skjer, har Netanyahu hevdet å ha en bibelsk unnskyldning for et israelsk folkemord på palestinerne. Det han viser til i pakten til Moses, er et ondskapsfullt krav fra dommeren og den grå eminensen Samuel som sier til Saul, generalen som han håper å gjøre til konge: «Gå nå og slå Amalek, (en fiende av Israel), og ødelegg alt som tilhører dem. Ikke spar dem, drep menn og kvinner, barn og spedbarn, storfe og sauer, kameler og esler» (1 Samuel 15:3).

    Dette var ikke Herrens egne ord, og Samuel var ikke Moses. Og det var ikke noe løfte om å støtte jødene uansett hvordan de oppførte seg. Ved å følge Samuels krav om erobring – som et middel til å gjøre Saul populær nok til å bli konge – brøt Saul Herrens bud om en riktig religiøs opptreden. Sauls dårlige oppførsel førte til at Samuel selv irettesatte ham og fortalte ham at Herren hadde bestemt at en annen må bli konge i Israel.

    Svar
  • Northern Light.
    22 november 2023 21:06

    Del 2. Det var ikke Herren som påbød å ødelegge Amalek, men en profet som var ivrig etter å sette en konge på tronen. Å vise til dette er umiddelbare bevis på en intensjon om å begå folkemord. Men det virker mindre viktig for Netanyahu enn å oppfylle ønsket om hevn blant israelere. Netanyahu nevner ikke det faktum at Saul var ulydig mot Herrens bud, og Herren avviste ham som konge. Likud anerkjenner heller ikke sammenhengen, noen få kapitler tidligere i 1. Samuelsbok 12:15, som beskriver den korrupte dommeren og Samuels advarsel om at «hvis du ikke adlyder Herren, og hvis du gjør opprør mot hans bud, vil hans hånd være mot deg»,og Herrens advarsel om at «hvis du fortsetter å gjøre det onde, blir både du og din konge tilintetgjort», noe som burde ha vært klart for Netanyahu.

    Den jødiske bibelen er helt tydelig når det gjelder kritikk av kongene som styrte Juda og Israel. Det er faktisk en lang fortelling om sosial revolusjon, der religiøse ledere forsøkte – ofte med hell – å kontrollere kraften til et egoistisk og aggressivt oligarki, som igjen og igjen ble fordømt for sin grådighet i å utarme de fattige, ta deres land og forgjelde dem. De jødiske kongene, de velstående familiene og de korrupte domstolene, førte til at Herren gjentatte ganger forlot dem i møte med Assyria, Babylon og mindre motstandere da de ble egoistiske og undertrykkende.

    Hva var pakten ved Horeb ved Sinai-fjellet? Enkelt sagt ga Herren Moses de ti bud, som hadde et moralsk fokus på økonomisk rettferdighet, og inngikk en pakt som forpliktet alle fremtidige jøder til å adlyde disse budene (2. Mosebok 19-23 og 5. Mosebok 5:2 og 28:43). Helt fra begynnelsen truet Herren med å straffe jødene hvis de brøt denne pakten. Profetene er sitert som forteller om de mange måtene etterfølgende generasjoner brøt den på.

    Å vise til til et rettferdig styre var rollen til en profet (både gammel og moderne): for å vekke folket – og å bli foraktet av makthaverne, spesielt av undertrykkende oligarkier. Judea, i samsvar med budene, skulle gi gjensidig hjelp og beskytte de fattige, ikke la kreditorer ta landet for seg selv.

    Så Judea tapte kriger mot fremmede, som profetene beskrev som brukt av Herren som hans redskap for å straffe jødene for deres overtredelse av de økonomiske, og andre moralske lovene som Herren hadde fastsatt. Er det noen tvil at dagens større Israel, landet som det utøver total kontroll over, inkludert Gaza, Vestbredden og Øst-Jerusalem, praktiserer økonomisk ulikhet og ulikhet når det gjelder menneskerettigheter?

    Femte Mosebok 28:21-25 advarer om at hvis jødene unnlater å adlyde Herrens bud: » Vil Herren plage dem med sykdommer inntil Han har stoppet dere fra gå inn i landet for å overta det», og «vil gjøre til at du blir beseiret før dine fiender», Femte Mosebok (29:24-25) minner så jødene om at Herren vil gjøre mot dem som han hadde gjort mot Sodoma og Gomorra, Admath og Seboim: «Det er fordi dette folket forlot Herrens, sine fedres Gud, og pakten han inngikk med dem da han førte dem ut av Egypt».

    Profetene beskrev hva det innebar å adlyde pakten. Jesaja 5:3 og 8 nevnte økonomisk ulikhet som den største synd, og beskyldte de eldste lederne for å ha tatt «ransutbytte fra de fattige inn i deres hus». Han erklærte: «Ve dere som legger hus til hus og slår sammen åker med åker, inntil intet sted får fred i landet». Det er akkurat det som rammer palestinerne som er drevet bort fra landet sitt av dagens Israel som nybyggerstat.

    Jesaja 10:1-3 erklærer: «Ve dem som oppretter urettferdige og undertrykkende lover, for å frata de fattige deres rett og frarøve rettferdighetene til mitt undertrykte folk, og gjør enker til sitt bytte og røver de farløse. Hva vil du gjøre på regnskapets dag, når ulykken kommer langveisfra?» Og i 29:13-15: «Herren sier: ‘Disse folkene kommer til meg ærer og meg med ord, men deres hjerter er langt fra meg. Deres tilbedelse av meg består kun av regler som de har lært av mennesker. Ve dem som prøver å skjule sine planer for Herren».

    Svar
  • Northern Light.
    22 november 2023 21:07

    Del 3. Høres det kjent ut? Jesaja 48:1 og 8 sier: «Hør, Jakobs hus, dere som er kalt ved Israels navn, og påkaller Israels Gud – men ikke i sannhet eller rettferdighet. Vel, jeg vet hvor forrædersk du er, du ble kalt en opprører fra fødselen av».

    Den neste profeten, Jeremia 2, anklager Israel for å forlate Herren og dermed bryte pakten, bringe katastrofe over seg selv med dens «ondskap og frafall» og «bli fordervet». Da Herren kalte Israel utro (3:8 og 20-21) «ga det troløse Israel hennes skilsmissebevis og sendte henne bort», og Judea var like ille. Herren truet igjen (17:3-4): «Ved din egen skyld skal du miste den arven jeg ga deg for du har tent min vrede, og den skal brenne for alltid».

    Det har ikke sjokkert eller skremt konservative kristne, at USA har blitt det moderne Israels beskytter og herre, mens Israels økonomi (i likhet med USAs) gir ulikhet på samme måte som de bibelske profetene fordømte, som når Esekiel 7 og 16 gjentok Herrens vrede mot det utro Jerusalem, og sa metaforisk (16:13) at «du stolte på din skjønnhet og brukte din berømmelse til å bli en prostituert», uten å gi akt på de fattige og trengende. Og i 34:2: «Ve Israels hyrder som bare tar vare på seg selv», men plyndrer hjorden deres.

    Amos 2 anklager Israel for mange synder: «De selger de rettferdige for sølv, tråkker på de fattige og nekter de undertrykte rettferdighet», Og Mika 7:3 erklærer: «Ve dem som planlegger urettferdighet, dem som planlegger ondskap fordi det er i deres makt å gjøre det. Derfor sa Herren: ‘Jeg planlegger en katastrofe mot dette folket, som dere ikke kan redde dere fra’» når de velstående slutter seg til at «herskeren krever gaver, dommeren tar imot bestikkelser, og de mektige dikterer hva de ønsker – da konspirerer de alle sammen».

    Dagens moderne sionisme er i strid med den jødiske bibelen. Det er forståelig gitt at ideologien kommer fra en veldig sekulær gruppe, til tross for at den nylig har overtatt av de som har identifisert seg selv som ortodokse jøder. Retorikken brukt av Netanyahu er en parodi når man legger merke til hvordan den jødiske bibelen forkynte at rikdom og eiendom skulle fordeles rettferdig, ikke konsentrert i hendene på et oligarki. 2. Mosebok 23:1 og 9 gir følgende innsikt i hvordan fremmede – palestinerne på sin tid – skulle behandles: «Følg ikke mengden i å gjøre galt», men «befest loven om rettferdighet og barmhjertighet: Ikke undertrykk en fremmed; dere vet selv hvordan det føles å være fremmede, for dere var fremmede i Egypt».

    Er det rettferdighet og barmhjertighet å stenge av vann, mat, medisiner og drivstoff til en hel befolkning og jevne halvparten av bygningene med jorden og mesteparten kritisk infrastruktur, inkludert hele nabolag av hjem? Er det rettferdighet og barmhjertighet å tvinge sykehus til å stenge, bombe ambulanser og slippe seks ett tonns bomber på en flyktningleir?

    Mens milliarder rundt om i verden er vitne til den verste krystallnattens blodbad i Gaza og åpenbare pogromer på Vestbredden, advarer «seriøse» vestlige journalister om at en eksistensiell trussel mot israel utgjøres av flyktninger med hangglidere, ikke bombefly, stridsvogner eller artillerienheter. De samme journalistene ignorerer den beviste sannheten om at «martyrers blod er troens spire», og at det å drepe tusenvis av uskyldige umiddelbart og mange tusen i kaoset som følger, ikke vil svekke, men styrke en motstandsbevegelse. Det var den samme reaksjonen i kjølvannet av nazismen som gjorde dagens sionistledere til hatere.

    I de siste linjene i den jødiske Bibelen taler Malakias 4 om Herrens understrekning av at Israels pakt med Gud hadde en sterk kontraktmessig forutsetning som en betingelse for hans støtte: «’Alle de arrogante og alle ugudelige skal være halm, og den dagen som kommer, skal sette ild på dem, sier Herren, den allmektige. ‘Husk loven til min tjener Moses, påbudene og lovene jeg ga ham ved Horeb for hele Israel’». Hvis disse lovene fortsetter å bli brutt, truet Herren: «Jeg vil komme og slå landet med en forbannelse».

    Svar
  • Northern Light.
    22 november 2023 21:09

    Del 4. Det ser ut til at denne forbannelsen nå har kommet, i form av at mesteparten av verdens befolkning er så forferdet over det selvrettferdige folkemordet som ble begått av to sekulære regjeringer som hevder guddommelig helliggjørelse, Israel og USA.

    Vi lever i sekulære tider. USA har blitt det moderne Israels beskytter og herre, og det har selv blitt korrupt på samme måte som de store profetene fordømte. Amerikanske evangelister, i likhet med den israelske regjeringen, har unntatt budskapet til de bibelske profetene og Jesu sosiale budskap, og omtaler kun pakten som en erobring, og løfte om en billett til himmelen uten betingelser.

    Det brede spekteret av jødisk-kristen religion har blitt sekularisert ettersom dagens verden er så fundamentalt forskjellig fra den klassiske antikken. Amerikanske TV-evangelister gjør en parodi på Jesu forsøk på å gjenopprette det mosaiske jubileumsåret, som ettergir gjelden som truet eldgamle befolkninger med trelldom, og førte til tap av deres midler til selvforsørgelse i landet. «Velstandens Gospel» har erstattet Jesus med Ayn Rand, Milton Friedman og Frederick Hayek.

    Allerede på 300- og 500-tallet, nesten så snart Konstantin gjorde kristendommen til romersk statsreligion, endret Augustin oversettelsen av Fadervår og Jesu bergpreken ved å erstatte sletting av gjeld med den ikke-økonomiske ideen om arvesynd født fra Adam. Enda verre, erstattet den nye tolkningen av Jesu oppfordring om sletting av gjeld, med Kirkens krav om pengebidrag for å oppnå avlat og tilgivelse. Kristendommen ble så for kreditorene at den forsvarte gjeldens hellighet, ikke slettingen av den. For å finansiere korstogene på 1200-tallet gikk pavene mot kristne prester og sekulære reformatorer som motsatte seg å betale åger – som ble omdefinert som «renter» og tillatt så lenge det var kristne bankfolk som ga lånene.

    Israel kan ha en tvilsom juridisk rett til å skyte palestinere som kommer over muren i et forsøk på å forsvare land som israelske bosettere ulovlig har tatt fra dem. Men som okkupasjonsmakt har ikke Israel rett til å se bort fra praktisk talt alle folkerettslige regler om krig og kollektiv straff, bare for å få hevn, og for å demonstrere for Libanon, Syria, Tyrkia og Iran hva Israel vil gjøre med dem med amerikansk støtte hvis de griper inn i kampene. Netanyahus handlinger og krav om religiøs helliggjørelse for dem er antitesen til den opprinnelige jødedommen. Likud-regjeringen hans avviser etikken i den jødiske bibelen like mye som USAs kristne evangelister avviser Jesus’ budskap.

    Fra Michael Hudsons blogg, publisert 17 november 2023.
    Oversatt fra engelsk. Orginalartikkel: Were the Biblical Prophets Anti-Semitic?

    Svar
  • Gunnar Saunes
    23 november 2023 15:55

    «Israel kan ha en tvilsom juridisk rett til å skyte palestinere som kommer over muren i et forsøk på å forsvare land som israelske bosettere ulovlig har tatt fra dem» -kven har rett til området? Sjå mitt innlegg ovanfor. Elles vert eg nesten mållaus: Å trekke inn GT -skrifter i eit forsøk på å forsvare Hamas sin dødskult som er fullt på linje med Hitler i sitt forsøk på å utrydde jødar, ja, det er nesten heilt utruleg for ein argumentasjon! Elles vil eg påpeike at noverande Israel er mykje mindre enn det som jødane fekk lovnad om i GT. Driv jødane med genocid mot palestina-arabarane? I itlfelle eit mislukka prosjekt idet folketalet på PA har auka sterkt

    Svar
    • Netanyahu trekker inn GT-skrifter når han viser til Samuel 15:3 der Jahve beordrer å drepe menn, kvinner, spedbarn og diebarn og buskap, og ødelegge alt fienden eier. Det foregår nå i Gaza. For en kristen er det utenkelig at dette er den Gud Jesus viste til, er det ikke? Jeg sier meg enig med prest og bibelforsker PAUL ANTHONY WALLIS, hvor han hevder 1 Samuel 15:3 – 15:23 handler om en ikke-menneskelig overherre som forlanger offer, krever underkastelse, straffer ulydighet og oppfordrer til folkemord; det som beskrives er en psykopatisk skikkelse, en annunaki, en fallen engel, noe sånt, definitivt ikke den kristne Gud.

      Svar
      • Gunnar Saunes
        25 november 2023 10:27

        Eg trur du må studere Bibelen litt grundigare. Israel vart halden i fangenskap i Egypt i 400 år. SÅ lenge vente Gud fordi dei som budde i Kanaen enno ikkje hadde degenerert langt nok med barneofringar, mord og drap, sexuelle utskeilsar etc. M.a. difor fekk jødane påbod om å rense landet. Brutalt for våre tankar idag? ja. I dag i Gaza: ja, mange sivile liv går tapt, men Hamas -og dei som støttar dei, feks Den norske regjeringa med sine miliardtilskot- har alt ansvar. Palestinaarabarar i Gaza HAR INGEN FOLKERETTSLIG RETT til Israels land. Sjå mitt tidlegare innlegg ovanfor.Det er heller tvertimot: Jødane har rett på Gaza, men gjekk frivilug ut i 2005.

      • Enig
        Enhver med forstand bør erkjenne at dette vesenet (Jahve) fra de gammeljødiske tekstene, som Zionister, visse jøder og kristne kaller Gud eller Jahve slettes ikke er/var en «ekte» Gud og under ingen omstendighet Allmektig! – Han var til stede da disse jødene tumlet rundt i ørkenen i 50 år, og selv om vedkommende hadde mye makt, intelligens og kunnskap var han kun et vesen med «litt» menneskelige egenskaper, men også en kravstor «egoist» som ikke alltid spilte på lag med disse menneskene som han hadde til hensikt til å lede frem det forjettede land! Men så var han da heller ikke Gud slik vi forstår Gud og heller ikke et menneske i menneskelig forstand, men en fremmed av heller utenomjordisk opprinnelse med kraft til å skape, – definitivt meget mektig og av den grunn ble han nok oppfattet som Gud, men han var fanget i skaperverket som alle oss andre og derfor ikke allmektig!

        For å si det på en enkel måte -du dedikerer ikke dine bønner til «HAM», men derimot til en kosmisk kraft utenfor tid og rom!

  • Det paradoksale vedrørende Israels jøder er at genetisk forskning viser at 97,5% av jødefolket som bor i Israel ikke har noe gammelt hebraisk DNA. Palestinerne derimot – 80 % av dem bærer eldgammelt hebraisk DNA og er derfor «ekte» semitter.
    De blir derfor heller ikke betraktet som ekte Arabere! (Johns Hopkins Instituttet)
    Uansett må vi være edruelige og forstå at dette er mer Goliats krig mot palestinerne enn omvendt!
    Det vil alltid være en pris å betale i Guds ansikt, både i neste liv og sannsynligvis dette!
    Fortsetter denne galskapen vil det utvilsomt bli en pris å betale for den vanlige Israeler i dette liv og ingen ønsker vel det!
    Aggresjonsnivået i Talmud er like høyt som under Den Israelske stats okkupasjon av Palestina siden 1948. Om det er fra Talmud deres brennende hat kommer? Vel, du får selv avgjøre!

    «For resten av menneskeheten er dyr, som står lavere enn kveg»
    Det var nok det forsvars-ministeren Yoav Gallant mente i sin kunngjøring av den 09. oktober 2023.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Det grønne skiftet

Verken grønt eller bærekraftig.
Finnes ikke penger til det.

Forrige innlegg

The Great Taking:

Det store ranet!

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.