POSTED IN Norsk politikk, Økonomi

Omfordelingen i Norge fortsetter med mer til de rikeste.

Her er noen tiltak som ville snudd denne utviklingen.

10 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Hva Støre ikke vil gjøre

Innlegget er hentet fra Hva Mener Partiene

I en tid med svak krone og høyere priser på importvarer, setter sentralbanken opp styringsrenten. Regjeringen kutter nådeløst i velferdsgoder og øker avgiftene for å dekke inn utgiftene. Aldri har så mange barn vokst opp i fattigdom, aldri har folket hatt så store problemer med å betale strøm og husleie, aldri har så mange oppsøkt gratis matutdeling og bruktforretninger for billige klær, som nå.

Samtidig har de rikeste blitt mye, mye rikere, ulikheten har vokst, og bankene skor seg uten blygsel med mange milliarder ekstra i renteinntekter fra kunder som knapt har råd til mat. Det kan se ut som pengene er der, bare at fordelingen har endret seg.

I denne situasjonen er det interessant å se hvilke tiltak regjeringen IKKE foreslår.

  • Regjeringen vil ikke innføre begrensninger på rentefradraget. Dersom man sa at bare renter til primærbolig med verdi inntil 6 millioner kroner kan gi rentefradrag i selvangivelsen, ville dette gitt 10 milliarder mer til Staten fra dem med de dyreste boligene.
  • En ubetydelig avgift på omsetning av aksjer på 0,5 % ville gitt Staten rundt 10 milliarder kroner som «en skatt for de rikeste». Det tilsvarer nettofortjenesten på gambling på spill i Norge, som noen kaller «en skatt for de svakeste». Det vil også føre til at salg av eiendommer som er konstruert som AS vil bidra med en femtedel av normal dokumentavgift, mot ingenting i dag. Det må selvfølgelig gis et bunnfradrag slik at småsparerne ikke blir rammet.
  • Det største problemet i verden i dag er at de store multinasjonale selskapene ikke betaler skatt i de landene de opererer. For Norge sin det betyr det at vi går glipp av kanskje 100 milliarder kroner årlig fra selskaper som Google, Facebook, Youtube og en drøss med andre selskaper. Skattereglene er designet slik at utenlandske selskap kan føre skattbart overskudd ut av Norge, de betaler heller ikke skatt på formue i Norge eller skatt på aksjeutbytte fra overskudd i Norge. Det er kjekt å være utenlandsk i Norge.
  • Vi har dramatisk forskjellige skatteregimer for «vanlige folk» (lønnsmottakere) og aksjeselskaper som helt klart favoriserer de som flytter sine inntekter, formuer, eiendommer og aksjeutbytter inn i selskaper. Det er ikke uten grunn at selv TV-kjendiser og toppidrettsfolk organiserer seg som AS. Denne ulikheten har nådd slike dimensjoner at skattereformer blir lagt på is fordi enhver endring vil føre til mer rettferdig beskatning, og det er det noen som ikke vil ha noe av. Da er det lettere å kutte i egenandel til kiropraktor for utslitte arbeidsfolk og doble avgiften på plastposer.
  • Dersom Støre ønsket det, kunne han økt kjøpekraften for vanlige folk med titalls milliarder kroner og tatt inntektene fra dem som har fått den store biten av kaken de siste årene. Det vil han ikke, og det sliter godt på meningsmålingene.

Eksemplene er mange, og tallene kan sikkert diskuteres. Men det er liten tvil om at skattereglene i Norge og andre land er laget på de aller rikestes premisser og vanlige folks bekostning. Når så få skriver om dette, skyldes det ikke bare manglende kompetanse. Dagens journalister er kjøpt og betalt og har nå fått en slags «influenser»-rolle, mens den fjerde statsmakt er lagt ned og erstattet med et slags moralsk «sannhetsministerium».

«Arbeidende kapital» er skattefritt mens «arbeidende arbeidere» blir trippelbeskattet. Vår sosialdemokratiske regjering fører en høyrepolitikk som avskaffer norsk suverenitet og styring over eget land, avvikler velferdsstaten og gjør Norge til et enda mer attraktivt land for store investeringsselskaper som har klare ønsker:

  • eie alt som er verdt å eie
  • ha full kontroll med alle ressurser
  • alene motta gevinsten av den verdiskapning vi alle bidrar med
  • ikke betale skatt
  • utnytte arbeidsfolk maksimalt uten å tillate organisering

Politikerne ser ikke engang varsellampene som blinker, mens høyrefolk på alle fløyer jubler.

Bilde fra The New Corporation.

Etter flere år med strømpris-krise har regjeringen fortsatt ikke tatt kontroll. Ikke fordi den ikke kan, men fordi den ikke vil. Det er politikken til våre folkevalgte at folket ikke skal nyte godt av ren, miljøvennlig og billig strøm fra landets naturressurser, men skal betale en pris bestemt av etterspørselen i Europa. Dette har vært med å forsterke de økonomiske problemene vi har.

Det finnes et hederlig unntak som innføring av grunnrenteskatten på fiskeoppdrett til de styrtrikes store forargelse, til tross for at de kjempet imot med alle triksene som står i boka.

Vi fikk i 2020 en skremmende oppfølger til dokumentarfilmen «The Corporation» med navnet «The New Corporation: The Unfortunately Necessary Sequel» eller «Det nye [multinasjonale] selskapet: Dessverre en nødvendig oppfølger». Filmen levner de store multinasjonale selskapene ingen ære, heller ikke for sin grønne satsing. Om den levner Jonas Gahr Støre noen ære må seerne vurdere. Uansett fortjener den en reprise eller to på NRK TV.

Forsidebilde: freestocks

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

10 kommentarer. Leave new

  • Torfinn Slettebø
    23 november 2023 8:56

    Kva er argumentet for å favorisera utanlandske eigarar? Er det å visa at norske eigarar har det vanskeleg? Slik skapar du press for at norske eigarar òg skal sleppa formueskatt. Kva skjer om Noreg sluttar å favorisera utanlandske eigarar so kraftig? Ville ikkje det vera prima for norske eigarar som då kunne få meir rettferdig konkurranse?

    Ei gladsak frå Vestlandet: Vekselbanken på Voss går mot straumen, og torer høyra på vanlege folk. Banken etablerer seg i Eidfjord med minibank i luksusklassen. Der kan du både ta ut og setja inn kontantar. Gratulerer med både folkeskikken og distriktspolitikken!

    Sparebanken har lagt ned i Eidfjord. Lukke på reisa!

    Svar
  • Tviler på at alle høyrefolk for tiden jubler. Det kan ikke være bare gøy å feks flytte til Sveits for alle som gjøre det.

    Avkastning på kapital har gått ned over tid. Før var handlingsregelen for oljefondet på 4% og så ble den satt ned til 3% av Siv Jensen, og er vel nå på vei mot 2,5%? Sier litt om den internasjonale trenden når det gjelder avkasting på kapital (men variasjonen er nok stor). Det bør vel være et forholdsmessig forhold mellom avkasting på kapital kontra formueskatt+utbytteskatt (etter at selskapsskatten er betalt). For noen bedriftseiere kan det være enkelt å betale formueskatt (på arbeidende kapital) mens for andre så kan det være mye vanskeligere (og man skal helst ikke måtte selge maskiner for å betale skatt).
    Fjord1 rederiet ble solgt til utlendinger som ikke betaler (full) formueskatt og utbytteskatt. Mer av overskuddet i selskapet kan dermed re-investeres i selskapet for å opprettholde konkurranseevnen til selskapet. Gammel eier av Fjord1 får nå cash og kan nå lettere betale formueskatt på formue bestående av cash og aksjer og verdipapirer. Og hva med gründere som investerer uten å ha noen omsetting på mange år?

    Mener du tidligere hadde et forslag om omsetningsavgift for bedrifter (istedenfor formueskatt). Er ikke det et bedre forslag fremfor å ha en (høy) formueskatt? Ved lav omsetting (lavt produksjonsvolum) betales det lite i omsetningsavgift, ved høy omsetting betales det mye i en slik skatt/avgift.

    Svar
    • Reidar Kaarbø
      23 november 2023 11:57

      En av grunnene til at handlingsregelen er satt ned, er vel at oljefondet har blitt så enormt mye større, nedgang i prosent betyr ikke nedgang i kroner. Og vi vil jo ikke gjøre slik som Kina å bruke pengene til å bygge høyhastighetsbaner og motorveier og skape et land for fremtiden. Derimot setter vi pengene i et fond som i stor grad vil fordampe når (ikke hvis) dollaren går i skogen.

      Du skriver (og man skal helst ikke måtte selge maskiner for å betale skatt)
      Vel, hvis jeg kunne gjøre slik som bedriftseiere og bare betale skatt ut fra det som er igjen i lommeboken ved årets slutt, da ville det ikke blitt mye skatt. Og hvis Staten kommer og sier: Jamen din (bedrifts-)formue har økt med 4 millioner sist år, det må du betale skatt av! – da kan jeg beklage meg over at jeg må selge maskiner (Porschen) for å betale skatt.

      Skatt av omsetning? Ja, det er et enormt problem i verden, spesielt i sk. «fattige» land, at store selskaper ikke betaler skatt i det hele tatt verken der de har omsetning eller der de har hovedkontor. Dersom de betalte skatt i de landene de opererer ut fra sin reelle omsetning kan det være en måte å gjøre det på. Hvorfor jeg foreslår «omsetning» istedenfor «overskudd» er fordi «overskudd» er et regnskapsteknisk begrep som lar seg manipulere med kreativ bruk av «kostnader» (internfakturering, internlån, kreativ handel mellom egne selskaper, flytting av overskudd over landegrenser osv.) mens omsetning er et mer kontrollerbart begrep som forutsetter at hver gang du har omsatt for 1 million, så har dette landet rett på noen kroner i skatt.

      Men det spiller jo ingen rolle. Corporations kommer ikke til å begynne å betale skatt, og de har full kontroll med lovgiverne både i Afrika, USA og i Norge. Vi må bare akseptere at økonomien går nedover i samme tempo som de rikeste blir rikere. At vi nå ser massive kutt i velferdsstaten som kutt i helse, tilbud, utbygging, osv. osv. osv. er en konsekvens av de politiske valg som er tatt over våre hoder.

      Det er veldig pussig at Erna Solberg ikke forstår hvorfor folk ikke vil ha barn i dette landet.

      Svar
  • «I en tid med svak krone og høyere priser på importvarer, setter sentralbanken opp styringsrenten.»

    Og hvorfor settes rentene opp?
    Fordi det er ‘inflasjon. ( dvs. økte priser.)
    Hvorfor er det økte priser i Norge?
    Fordi regjeringen sendte vankraften vår på børs slik at gassprisen i Europa bestemmer vannkraftprisen i Norge. (Og vi må i tillegg betale CO2-avgift på vannkraften.) Så avgiftsbela politikerne strømmen til innenlandsforbruk med mange tusen prosent slik at all produksjon, distribusjon og lagerhold økte i pris.
    ‘Inflasjon’ ble så begrunnelse for å øke rentene. For økte renter skulle få ned prisene! ;-)

    Nåja, ikke økte renter i seg sjøl.
    – Men oppvarmingskostnader, økte priser og økte renter tok jo fra folk både lønn og oppsparte midler, så de ikke har mer penger å bruke.
    Voila. – Så ville jo prisene gå ned , – fordi folk ikke lengre har penger til forbruk. ;-)
    Dette er faktisk riktig fulgt økonomisk teori under vårt penge-økonomiske system !

    At folk ble redd for å miste bolig og for ikke å greie seg sjøl er ikke så farlig.
    De kan jo bare stå i kø og be pappa stat om ‘støtte’.

    » Regjeringen kutter nådeløst i velferdsgoder og øker avgiftene for å dekke inn utgiftene. »

    Hvilke utgifter har regjeringen fått?
    Det er jo innbyggerne som har fått økte utgifter.
    ( Bortsett fra økte utgifter til oppvarming i offentlige bygg, – fra politikernes sin egen avgiftsøkning. )

    Molboland?
    Nei. Det er slike politikere /administrasjon vi har i Norge.
    Det er en slik økonomisk teori /system administrasjonen bruker.

    Dessuten, de som styrer verdensvalutaen w.w. har jo fått økte utgifter, – grunnet stadige kriger.
    Norge fikk nok beskjed om å være med på dugnaden. Ellers…..?
    FED/amerikanske bankkarteller får nå økte renterbetalinger hjem til USA fra hele verden.

    ‘ Alt som disse statene tjener på bomull, peanøtter, osv, brukes umiddelbart som rentebetalinger til bankene i New York, London, Frankfurt og Zürich. Denne gjelden er som et kvelertak rundt halsen på disse statene. ‘
    midtifleisen.wordpress.com/2017/09/16/vi-lever-i-et-diktatur-under-oligarkiene-til-den-globaliserte-finanskapitalen/

    ‘Dollarsystemet gir også USA en finansiell makt som nylig er tatt i bruk i Iran-sanksjonene, hvor selskaper som bryter med sanksjonene selv risikerer å miste tilgangen til amerikanske banker og dollarfinansieringen de trenger …’
    e24.no/makro-og-politikk/dollar/oekonomiprofessor-tror-dollarens-grep-om-verden-vil-svekkes/24537782

    Svar
    • Så skulle man tro, at for å få ned boligprisene i Norge , så burde det bygges boliger nok. Og prisene ville automatisk gå ned.
      Nei, man tar heller inn store grupper med flyktninger. – Som selvfølgelig også trenger boliger i et vinterland.
      Og oppvarmingskostnader og priser og rentene settes opp, og utbyggerne skjønner så at få vil ha penger nok til å kjøpe bolig, og tør ikke sette i gang boligbygging.
      Voila. Prisøkning. Jøss. Det var rart….
      Politikernes svar på boligkrisen og ‘inflasjonen’ ?
      Vi setter opp rentene så enda færre har mulighet for å kjøpe bolig. Da vil nok prisene gå ned. ;-)

      Svar
      • En annen sak er å SKAPE en boligkrise ved å legge til grunn et regelverk, et avgiftssystem og en administrasjon som gjør boliger dyrere, så dyre at dersom du bygger et nytt hus «på landet» kan du risikere at det koster 6 millioner kroner, og den dagen nøkkelen står i døren er den verdt 3 millioner kroner. Selv en politiker forstår (eller burde forstå) at dette regnestykket ikke går opp, i hvert fall for de av oss som ikke er boligspekulanter og surfer på verdiøkning og leieinntekter og morsomme skatteregler.. Fremtidens bolig for de fattigste er et telt eller en gammel campingvogn.

      • Godt poeng, Frikar!
        Apropos den svake krona: I Kveldsnytt (NRK,Tor.23.nov) kunne man høre at hverken regjeringen eller Norges bank har noen intensjoner om å være med på å styrke den norske krona. Har diverse politikere/myndigheter/ myndighetspersoner noen gang (iallfall i senere tid) hatt noen intensjoner om å være der for folket? Nei, krona skal NED i tillegg til mottoet «Alle skal NED!»

  • wasan Totland
    23 november 2023 20:02

    For en kunnskapsløs elendig artikkel når det gjelder økonomi? Er den skrevet av kristin Halvorsen?

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Rettssak i Australia forteller: Ikke bli varsler

Taushetsplikten overfor forbrytelser går foran avsløring av slike forbrytelser.

Forrige innlegg

Ikke nostalgi,
men en annen politikk.

En som tjener folk,
ikke EU-kommisjonen
og oligarkene.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.