POSTED IN Endring av politikken, Helse

Ny undersøkelse:

Lockdown redder ingen liv.

10 kommentarer

Massemord til ingen nytte: Lockdown har ingen ting med lavere dødsrate for Covid19 å gjøre viser en ny undersøkelse.

En studie med data fra 160 land. Som om en ikke allerede kunne se det selvsagte med det blotte øye.

Av Jon Miltimore

Mange stater i USA og landene rundt i verden har innført nok en runde med økonomisk lockdowns i et forsøk på å bekjempe koronaviruset.

Tiltakene vil sikkert føre med seg en serie ødeleggende utilsiktede konsekvenser – økonomisk ødeleggelse, økende fattigdom og forverret mental helse blant befolkningen.

Men en ny studie sier at lockdowns ikke gjør hva som var meningen med dem, nemlig å redde liv.

Studien er publisert av Frontiers in Public Health . Den konkluderer med at verken lockdowns eller hensikten med lockdowns har sammenheng med lavere dødsrate å gjøre.

Forskerne har analysert data fra 160 land i de første 8 månedene av pandemien. De testet forskjellige faktorer, inkludert statistiske data, offentlig helse, økonomi, politikk og miljø – for å finne ut hvordan lockdowns var knyttet til dødeligheten med Covid 19.

«Tiltakene som skulle være målrettete og som var ment å bekjempe pandemien, inkludert lockdown, viste seg ikke å være knyttet til dødsraten», sier forskerne.

De fant at kriteriene som var mest forbundet med høye dødsrater var forventet levetid, selv om man observerte høyere dødsrater med Covid i enkelte geografiske områder.

Høy alder er den faktoren som har størst sammenheng med dødelighet for Covid-19

«Iboende faktorer har forhåndsbestemt dødeligheten med Covid. For å forstå det kan man forbedre strategiene ved å øke motstandsdyktigheten hos befolkningen gjennom bedre fysisk helse og immunitet», sier forfatteren.

På den ene siden er funnene oppsiktsvekkende. Tross alt har lockdowns resultert i stor skade, en global resesjon, herjing av millioner av forretninger, titusener av tapte arbeidsplasser, utbredt svekkelse av mental helse, en oppblomstring av global fattigdom og økning av selvmord.

Når vi ser på ødeleggelsene lockdown har ført med seg er det eneste vi kan lære av dette er at vi har mislyktes med å hindre spredningen av viruset. Det er galskap, kvalmende.

På den andre siden bør ikke funnene i studien være overraskende. For flere måneder siden hadde forskerne samlet opp nok empiriske bevis for å finne ut hvor effektive lockdowns var for å temme Covid-19.

Det er historisk ingen kjente tilfeller hvor en har klart å hindre et virus å spre seg.

«…det er liten sammenheng mellom alvoret i en nasjons restriksjoner  og om de maktet å dempe  overdrevne sykdomstilfeller – en målestokk der man ser på antallet dødsfall sammenliknet med den normale trenden», noterer Bloombergs spaltist Elaine He så tidlig som i mai.

Siden da har bevisene bare blitt sterkere.

I Sverige, for eksempel, som valgte ikke å innføre lockdowns i mars, har man sett at antallet dødsfall falt jevnt gjennom 2020.

I september, da de passerte USA, opplevde Sverige at antallet dødsfall var falt til den 11. høyeste i verden, deres rate var på 577 Covid-dødsfall pr. million. Dette var mye bedre enn mange av deres europeiske naboland som hadde innført strikte lockdowns, land som Storbritannia, Spania, Belgia og Italia.

Siden da har Sverige falt enda lenger ned på listen, nå ligger de på 23. plass i verden.

Mange kritiserte Sveriges «lettere tiltak» med sin dødsrate godt over deres nordiske naboer Norge og Finland. Disse hadde mer  restriktive regjeringer enn Sverige . (Og et mye mindre antall sårbare personer på grunn av en verre sesonginfluensa året før).

Fordi influensasesongen i Sverige var langt letter enn i Norge og Finland de to foregående årene ble Covid-19 sesongen der langt hardere.

Realiteten er at lockdowns medfører utrolig mye større utilsiktet skade, men viser seg å ha lite å gjøre med å sinke spredningen av koronaviruset.

Det presis nettopp derfor Verdens Helseorganisasjon (WHO) reverserte kursen i oktober og begynte å råde nasjonene til å avstå fra restriksjonene.

«Lockdowns har bare én konsekvens som dere aldri må undervurdere. Og det er å gjøre fattige folk enda mye fattigere», mener dr. David Nabarro, WHOs spesielle utsending for Covid-19.

Dr. Marin Ryan, direktør for WHOs Health Emergencies Programme, kom til liknende uttalelse. 

«Det vi ønsker å unngå —- er disse massive lockdowns som er så brutale for samfunnet, for offentligheten, og for alt mulig annet», sa Ryan på en pressekonferanse i Geneve i oktober. 

Han la til at noen ganger er de «uunngåelige». 

Til tross for tallrike bevis for at lockdowns ikke virker og utrolig skadelige, så ser vi at regjeringer rundt om i verden fortsetter å innføre dem.

Fordi lockdowns ble designet for å redde liv. Og ekspertene er uvillige til å innrømme at de er maktesløse når det gjelder å kontrollere viruset.

Hvorfor?

Når de gjør det, faller de som offer for et farlig bedrag, de gode intensjoners feilslutning.

«En av de største feilene er å bedømme politikk og programmer etter sin intensjon, heller enn å se på resultatene», advarte en gang den berømte økonomen Milton Friedman.

Det er på tide for den intellektuelle klassen å innrømme den virkelige realiteten om lockdowns.

De er ikke bare forferdelig destruktive og en fornærmelse mot friheten.

De er faktisk en feiltakelse når det gjelder å redde liv.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Tidligere publisert på derimot.no

Forsidebilde: Dan Burton



1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 1 171 ganger.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

10 kommentarer. Leave new

  • Link to the study please …

    Svar
  • Her er linker til en studie gjennomført ved Johns Hopkins University. Studien viser at Covid-19 ikke har ført til økede dødstall i USA og at tallet i stedet er likt de foregående årene. Der finnes ingen pandemi, bare en underrapportering av ellers vanlige dødsårsaker og en overrapportering av Covid-19. Studien ble først publisert på universitetets nettside, straks tatt ned igjen, men reddet fra å forsvinne helt av Wayback Machine.

    https://www.independentsentinel.com/johns-hopkins-u-study-you-are-not-allowed-to-see-cov-deaths-didnt-affect-the-total/

    https://web.archive.org/web/20201126223119/https://www.jhunewsletter.com/article/2020/11/a-closer-look-at-u-s-deaths-due-to-covid-19

    Svar
    • Fra din siste lenke:
      «Briand bemerket også at 50 000 til 70 000 dødsfall sees både før og etter COVID-19, noe som indikerer at dette antallet dødsfall var normalt lenge før COVID-19 dukket opp. Derfor, ifølge Briand, har ikke bare COVID-19 hatt noen effekt på prosentandel av dødsfallet til eldre mennesker, men det har heller ikke økt det totale antallet dødsfall.»

      Men når verdens, og Norges, befolkning lar seg styre av bakmennenes løgner, så
      skal det nok en del til for å folk til å våkne av zombie-søvnen.
      Hvem styrer dette skuespillet ?

      Svar
      • Tor Larsen
        22 juni 2021 7:31

        Litt sent svar til ditt innspill, men til spørsmålet om hvem som styrer skuespillet er det bare å svare: «de som styrer over det fiat-baserte pengesystemet». De som derfor kan gi seg katta i lands lover og regler fordi, som Nathan Rotschield famøst sa: «Gi meg kontroll over landets finanssystem og jeg bryr meg ikke om hvem som lager landets lover». Om dem sa daværende utenriksminister Jonas Gahr Støre litt omtumlet til VG, straks etter at han var blitt for å bombe Libya to dager etter at han hadde vært imot å bombe Libya: «Jeg ble veldig overrasket over å oppdage hvilke mennesker det er som egentlig bestemmer» -over et lands utenriksminister og regjering.

        Dem var det den senere korrupsjonsdømte, daværende presidenten Nicolas Sarkozy siktet til da han ble rasende på innføringen av Libyas gulldinar og kalte innføringen for et angrep på menneskehetens framtid. I motsetningen til det falske BLM, laget for den økende mengden idioter, siktet Gaddafis gullstandard på afrikansk frigjøring fra Rotschields vekslingssystem. Det som Sir Winston Churchill betegnet som årsaken til siste verdenskrig da han sa: «Germany’s most unforgivable crime before the Second World War was her attempt to extricate her economic power from the world’s trading system and to create her own exchange mechanism which would deny world finance its opportunity to profit.»

        Om dem var det at Walther Rathenau sa: «Tre hundre menn som alle kjenner hverandre kontrollerer Europas økonomiske framtid og velger sine etterfølgere fra sine egne rekker.» De er den virkelige mafiaen og ikke sicilianske Cosa Nostra eller noen annen kriminell organisasjon som målt opp mot denne mafiaen blir som rene smågutter å regne. Deres forberedelser til et økonomisk resett var det som i februar 2020 fikk Charles Nenner til å bebude at han nå kom til å trekke seg ut fra alle markeder stilt overfor en garantert markedsreduksjon på minst 40%. Resultatet kom med Covid-19, men forståelsen ligger, som et gammelt ordtak vil ha det, «langt over vanlige folks forstand og langt inn i prestens»

        Denne mafiaen burde ha vært stillet til veggs og utryddet fra jordens overflate med alle tilgjengelige økonomiske, legale, politimessige og militære midler, noe som definitivt blir en utfordring når mafiaen kontrollerer dem alle og i tillegg kontrollerer publikums trosforestillinger gjennom mediene. Håpet ser ut til å ligge i et globalt polskifte. Vi vet bare ikke om det kommer om hundre eller om hundre tusen år, men det eksisterer et absolutt garanti om at det kommer.

        Svar
        • » Et godt/sant ( men trist) innlegg T.L.

          Det ser håpløs ut, så vi gir oss ikke.

          Jeg tror vi kan greie det hvis folk blir klar over at penger ikke har en egenverdi for en nasjon, og/men er et byttemiddel som skal styres av den enkelte nasjon i dens dugnadsarbeid. Der vi også ser at renter (tall av tall) er en viktig del av disse Faans barn sitt redskap.
          Da mister disse destruktive/grådige globale gnagerne sitt viktigste våpen.

          Svar
          • Tor Larsen
            23 juni 2021 8:31

            Jeg tror at så lenge folk opplever å få et overveiende godt energiutbytte så betyr resten lite. Først når krybben er tom, bites hestene.

  • ­R­­e­­­g­i­s­­t­r­­­e­­­r d­e­g o­g k­l­­a­­s­s­i­­­f­­i­s­­­e­­­r m­i­­n u­n­­­g­­e s­e­x­­­y f­­i­­t­­­t­e ­­­-­­­ http://photo0443347.e17.club

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Vennligst skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

«Vi påvirker det mest følsomme menneskelige organet: Lommeboken.»

Infomasjon om effektiv medisin mot Covid-19 må derfor blokkeres.

Previous Post

Våre politikere og medier møter seg sjøl i døren.

Hvem stod bak drapet på kvinnen som ble skutt i Capitolbygningen?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.