POSTED IN Bokomtale

Ny bok på norsk:

«Hvem har rett på Krim» av Hendrik Weber.

5 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Denne boken fra 2019 (på norsk 2021) gir oss ny innsikt i historien bak krigen i Ukraina som startet i 2014 og førte til at Russland invaderte Ukraina 24. februar 2022. På TV får vi bare presentert den ene siden av historien, boken til Weber gir oss resten av bildet.

Innlegget er hentet fra Hvamerpartiene

For akkurat som USA satte en «rød linje» da russerne kom seilende med atomrakketer til Cuba i 1962, satte Russland en rød linje ved NATO sin ekspansjon østover i strid med krystallklart formulerte løfter i løfter fra vestlige statsledere i 1989 til 91. Dokumentasjonen som bekrefter løftene om at NATO ikke skulle utvides «en inch» østover i form av korrespondanse, notater og referater, ligger tilgjengelig på George Washington University på The National Security Archive, frigitt i desember 2017, et 30-talls dokumenter (se link under) samt et sammendrag av historien 1989-1991 som bekrefter løftene om at NATO ikke skulle utvides østover.

Dokumentene på George Washington University

Weber gir oss oss hele historien bak Maidan i 2014. Vi vet i dag at USA bidro med 5 milliarder dollar til regimeskiftet i Ukraina, og flere historikere sier rett ut at USA sto bak kuppet i Kiev. Kuppmakerne hadde knapt rukket å bryte seg inn i parlamentet og henge på seg slips før de ble «anerkjent» av alle vestlige land. Men kuppmakerne var ikke representative for hele Ukraina, bare den etnisk ukrainske delen som snakket ukrainsk.Dersom Vesten hadde anerkjent mobben som brøt seg inn i USAs kongress den 6. januar 2021 som «legitimt styre», ville vi trolig fått en mer folkelig forankret forsamling enn kuppregimet ga i Kiev.

Vi får også historien bak løsrivelsen til Krim og hvorfor Donetsk og Luhansk reiste seg i kamp mot et regime som tydelig viste sin motstand mot etniske russere med russisk språk. Det nye regimet ble en eksistensiell trussel mot en tredjedel av folket i Ukraina.

Boken beretter om forfatning og statutter både for Krim og Kiev. Ukraina sin grunnlov har klare regler som ikke ble fulgt av kuppmakerne i Kiev. Krim og folkerepublikken Donetsk, hver av dem med omlag 2,3 millioner innbyggere i 2014, var i tiden før kuppet nøye på å følge forfatningen i sin kamp for løsriving for ikke å gi Ukraina påskudd til å intervenere. Weber gir oss historien i klartekst, godt dokumentert fra mange vinkler.

Krim, eller Krym, er en halvøy i Svartehavet. Halvøya ligger rett sør for resten av den ukrainske kysten, og vest for den russiske regionen rundt Kuban. Den er omgitt av to hav, Azovhavet og Svartehavet, og har bare én naturlig landbro over til det øvrige fastlandet, Perekopeidet. Wikipedia

Hva gjelder Krim, er det fristende å sitere amerikanske Jeffrey Sachs som har diskutert med statsledere både i øst og vest siden 1990: «De fleste statslederne sier ‘off the record’ at Krim alltid har vært russisk og alltid kommer til å forbli russisk. Dette er ikke noe å starte en verdenskrig over.» Jeffrey Sachs hudfletter USA så ørene flagrer for måten de har designet denne konflikten og stadig eskalerer den istedenfor å løse den.

Men det spiller ingen rolle hva Weber skriver, hva Sachs sier eller hva jeg anmelder her. Facit er gitt, med to streker under, og det er ikke plass til andre meninger: Russland er kjeltringen. Dette handler om en massiv kampanje mot Russland. Her er noen eksempler:

  • Sergej Skripal og hans datter ble 4. mars 2018 utsatt for et drapsforsøk med nervegift. Et samlet Vesten reagerte med avsky mot Russland. USA alene utviste 60 russiske diplomater, tilsammen ble 153 russere utvist fra vestlige land. Russland benektet for at de hadde noe med drapsforsøket å gjøre, og forholdet er ikke bevist.2. oktober 2018 ble Jamal Kashoggi brutalt myrdet i Saudi Arabia sin ambassade i Istanbul. Fordi tyrkerne avlyttet ambassaden, ble drapet dokumentert «live». Kommandogruppen bak drapet handlet på ordre fra Mohammed bin Salman, Saudi Arabias mektige kronprins. Ingen diplomater fra Saudi Arabia ble såvidt jeg vet utvist. USA har fortsatt sitt gode vennskapsforhold med kronprinsen og selger våpen til Saudi Arabia som før.
  • I 1962 ville Sovietunionen utplassere atomvåpen hos sin allierte Cuba som året før ble forsøkt invadert av USA i slaget i Grisebukta. USA protesterte mot å få atomvåpen «rett utenfor stuedøren» sin og truet med atomkrig for å få russerne til å snu. Men USA hadde allerede gjort det samme som russerne ønsket, nemlig å utplassere atomvåpen utenfor Sovjetunionens stuedør i Tyrkia.
  • USA sin respons ved Cuba var «fremprovosert av Russland», mens Russlands respons mot NATOs utvidelse er en «uprovosert angrepskrig».
  • Den muntlige avtalen mellom Nikita Khrusjtsjov og John F. Kennedy som løste Cuba-krisen var uomtvistelig bindende for begge parter, mens USA og NATO kan snu ryggen til avtalen mellom Mikhail Gorbatsjov og Vesten «fordi den bare var muntlig».
  • Når Russland nå setter ut kjernefysiske våpen i Belarus heter det i Klassekampen: «Putin gjør Belarus til kjernefysisk gissel», mens når USA utplasserer slike våpen er det for «å trygge freden til våre venner og allierte».
  • USAs krig mot Afghanistan i 2001 ble kalt «Operasjon Enduring Freedom» og ble støttet av Vesten. USAs krig mot Irak i 2003 ble kalt «Operation Iraqi Freedom» og ble støttet av Vesten. Russernes krig mot Ukraina kalles bare «ulovlig angrepskrig» og fordømmes av et samlet Vesten. Men også USA sine kriger var ulovlige angrepskriger som strider mot folkeretten, USA fortjener på samme vis sanksjoner, rettsforfølgelser og fordømmelse – men får det ikke.

Vi snakker ikke stygt om USA, ikke engang når dette er berettiget. Det betyr at vi lyger om USA og at folk blir ført bak lyset. Vi ser et hykleri i særklasse der det gjelder en regel for USA og en annen for Russland, der identiske handlinger vurderes skammelig ulikt fordi det tjener USA politisk.

Det vi trenger nå, ifølge Jeffrey Sachs, er forhanlinger om fred. «Krigen i Ukraina er blitt en krig mellom USA og Russland på bakken i Ukraina, og det er Ukraina alene som bærer alle tapene og blir fullstendig ødelagt. Krigen er blitt en trussel for hele verden.»

Norske politikere uttaler seg ensidig og kunnskapsløst om krigen i Ukraina som om USA ikke har hatt en finger med i spillet. Nå må våre politikere slutte å fremstå som «komiske Ali» og heller kreve at USA og Russland begynner å snakke sammen og skape fred. Hvis politikerne ikke forstår hvordan de kan gjøre det, kan de lytte til Sachs her:

Jeffrey Sachs: A Negotiated End to Fighting in Ukraine (youtube)

Tidligere publisert på derimot.no

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

5 kommentarer. Leave new

  • Folkeretten til Krim?
    Krim ble del av Ukraina under Sovjetunionens tid. Hvilken autoritet hadde USSR av det Russiske folk? Ingen. Nok ett ett kuppstyre og diktatur. Om Krim har noe folkerett er den uttrykt gjennom avstemningen de gjorde før de ble del av Russland igjen.
    At Stoltenberg og Co ikke aksepterer dette har ingenting med noe rettferd eller folkerett, det er bare fordi det ikke passer inn i planen deres om det globale og eneveldige imperium.

    Svar
  • Torfinn Slettebø
    9 april 2023 14:25

    Takk for god artikkel!

    Hendrik Weber er i utakt med Nato. Difor vart han kasta ut av partiet Raudt våren 2022. Les boka hans, og vurder sjølv!

    Terje Kolbotn og mange andre i Raudt går i Nato-takt og vil senda våpen til Kiev, og vert ikkje ekskludert.

    Svar
  • «USA protesterte mot å få atomvåpen «rett utenfor stuedøren» sin og truet med atomkrig for å få russerne til å snu. Men USA hadde allerede gjort det samme som russerne ønsket, nemlig å utplassere atomvåpen utenfor Sovjetunionens stuedør i Tyrkia.»

    Slik informasjon, som artikkelen forteller, var det lite av i vestlig samtale og media.
    Men vi får ikke informasjon i norsk media.
    Kun propaganda.
    Samtidig som andre land blir demonisert til propaganda-diktaturer.

    Hvis vi hadde fått informasjon tror jeg folk flest ( i bl.a. Norge)hadde skjønt situasjonen bedre, og hadde fryktet mindre.
    Men vi skal frykte. Slik at vi ikke reagerer.

    Og:

    ‘Fordi russerne tok ikke bort Krim fra ukrainerne, men amerikanerne. Hvis det ikke hadde kommet til en anneksjon fra russisk side, ville man nå ha bygget en amerikansk eller NATO-base der. Vet du at en slik base bygges i Mikolaj-området i byen Očakov? Ikke la deg overbevise om at amerikanerne synes synd på ukrainere fordi de mistet Krim. Amerikanerne er kun ergerlige fordi russerne kom dem i forkjøpet. ‘
    midtifleisen.wordpress.com/2019/04/02/russerne-tok-ikke-bort-krim-fra-ukrainerne-men-amerikanerne-mener-den-tidligere-ukrainske-parlamentarikeren-elena-bondarenkova/

    Svar
  • Torfinn Slettebø
    23 oktober 2023 11:15

    Angrepsminister Gram kallar Ukraina ein suveren stat. Eks-kanslar Gerhard Schroeder ser annleis på det, og fortel om kva slags ordrar Kiev fekk frå USA i mars 2022:

    https://www.rt.com/news/585491-german-ex-chancellor-says-us-blocked-ukraine-peace/

    Krigen handlar om at USA skal styra verda. Ikkje om at det ukrainske folket skal ha det godt.

    Svar
    • T.S:

      » Krigen handlar om at USA skal styra verda. Ikkje om at det ukrainske folket skal ha det godt.»

      Det handler nok ikke om det ukrainske folket, nei.
      Nato-lederen er jo en del av ‘Folket’.
      Det nye Stor- Israel?
      Jeg tror sionistene pønsker på noe.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Krigen i Gaza:

Kristen-Norge har lært NATO-tenkning når det gjelder staten «Israel»

Forrige innlegg

Khazarer:

Er de en del av verdens globalist-elite?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.