POSTED IN Atomvåpen, Norsk politikk

Norske myndigheter slipper USA til over hele landet.

Ørlandet flystasjon blir nå russisk atombombemål.

14 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Norge har kjøpt 52 av disse F-35-flyene flyene som fungerer dårlig og koster skjorta. I praksis er de angreps-bombefly, selv om det hevdes noe annet fra militære myndigheter. Flyet er plassert på Ørlandet som nå blir en USA-base med jurisdiksjon fra amerikanske lover og hvor norske myndigheter ikke kan gripe inn.

Vi vil kunne miste kontrollen med hvilke våpen disse flyene bærer. Ørlandet blir garantert et russisk atombombemål i tilfelle en konflikt mellom Nato og Russland – ikke minst som følge av de konsekvensene som følger av meldingen under.

Vi fungerer nå i praksis som en USA-bonde på det globale sjakkbrettet og USA har sikret seg retten til å bruke oss etter eget forgodtbefinnende, dvs. ut fra hva ledelsen der til enhver tid definerer som USAs nasjonale interesser.

Når det gjelder F-35 sine egenskaper har konstruktøren av F-15, F-16, Pierre Sprey, i dette gamle intervjuet gitt en sterk og negativ omtale av det flyet Norge har kjøpt 52 stykker av. Intervjuet er etter min mening er intervjuet klassisk i sin direkthet og klarhet:

Som jeg har påpekt gang på gang spiller norske forsikringer ingen rolle lenger. Det avgjørende er hva den russiske motparten tror og når tilliten er helt borte vil de naturligvis tro det verste for sin egen sikkerhets skyld.

Knut Lindtner
Redaktør

F-35 klarert å bære atomvåpen


Det amerikanske krigsflyet er verdens første stealth-jagerfly som er sertifisert til å utplassere bomben

av Will Porter


Pentagon har gitt grønt lys for å utstyre F-35 Joint Strike Fighter med termonukleære våpen, sa en militærtalsmann til Breaking Defense. Det siste tilskuddet til den amerikanske jagerflåten, F-35, har hatt en lang rekke tekniske problemer og kostnadsoverskridelser.

I kommentarer bekreftet talsmann Russ Goemaere for F-35 Joint Program Office at flyet var sertifisert til å bære B61-12 termonukleær gravitasjonsbombe i oktober i fjor, noe som gjør det til det første stealth-jetflyet i drift med den egenskapen.

«F-35A oppnådde atomsertifisering før tidsplanen, og ga USA og NATO en kritisk kapasitet som støtter USAs utvidede avskrekkingsforpliktelser tidligere enn forventet,» sa talsmannen.

Avgjørelsen gjelder foreløpig bare for luftforsvarets F-35A-variant, med Marine Corps og Navy-modeller fortsatt begrenset til konvensjonell ammunisjon.

Mens rundt 100 eldre modeller av bomben fortsatt var utplassert ved amerikanske baser i flere NATO-stater i fjor, er F-35 bare autorisert til å bære den siste B61-12-varianten, som skulle ankomme Europa sent i 2022.

Den største B61-varianten har et stridshode med en maksimalt sprengkraft på 340 kilotonn. Det er tilstrekkelig til å utslette en by på størrelse med Washington DC og legge flat mange av de omkringliggende forstedene.

Selv om den ble designet for å erstatte eldre amerikanske jagerfly og tjene som et flerfunksjonsfly, har F-35 vært preget av en rekke designfeil siden den ble introdusert i luftflåten. Til tross for år med oppgraderinger, fant en Pentagon-gjennomgang publisert i januar at flyets «operative egnethet» fortsatt var «under forventningene og kravene til service», og rapporterte også «kritiske feil» i flere F-35-komponenter.

En fersk rapport fra Government Accountability Office kritiserte også betydelige kostnadsoverskridelser og produksjonsforsinkelser for krigsflyet, og påpekte at prisen for F-35-oppgraderinger hadde overskredet de opprinnelige estimatene med milliarder. Ved å kalle jetflyet Pentagons «dyreste våpensystemprogram», sa kontoret at de totale kostnadene for å kjøpe, drifte og vedlikeholde F-35 til slutt vil overstige 1,7 billioner dollar.

Noe forkortet av redaksjonen

Forsidebilde: iStock

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

14 kommentarer. Leave new

  • Ei landssvik uten sidestykke! Når man ser hva de tiltalte, dømte å henrettet Quisling for, må man undre seg over gvilken straff de siste 10 årenes storting og regjering skal ha! Å underkaster seg okkupasjon som kalles «forsvarsavtale» med et korrupt, skakkjørt land, et fake demokrati og ødelagt rettsapparat som når som helst kan gå under i økonomisk armageddon, med vidåpne grenser å stor sjans for borgerkrig! Om Trump blir president vil han trekke USA fra NATO. USA behøver ikke NATO i forsvarøyemed. NATO er et tvangssalgsmarked for USA`s våpenindustri. USA fremprovoserer Russland som vår «fiende» slik at de kunne få rollen som vår «sikkerhetsgarantist». I stede for å få vårt eget forsvar i orden velger vi heller sende beskyttelsespenger til bandittstaten gjennom kjøp av deres skrotmateriell russerne maler ifiller på slagmarken i Ukraina! Fatter ikke at denne avtalen kan være lovlig! Hva sier grunnloven om å sette ut sitt forsvar til en fremmed makt?

    Svar
    • Grunnloven… bah… den norske grunnloven er redusert til et pyntedokument som kun trekkes opp av skuffen på nasjonaldagen når politikerne skal skryte av det norske «demokratiet». Resten av året ligger den og støver ned.

      Svar
    • Øyvind Aarsnes
      13 mars 2024 17:19

      Meget godt oppsummert og 100 % sant. Grunnloven driter de en lang mars i og straffelovens § 83 og mange andre paragrafer har de opphevet stikk i strid med ånden og prinsippene i love. Behøver jeg å skrive hva som burdet blitt deres skjebne?

      Svar
  • Det behøver ikke å være snakk om bruk av atombomber i første omgang.

    Hva skjer hvis USA fyrer av raketter med konvensjonelle sprengladninger mot Russland fra alle sine baser feks i Norge, Sverige og Finland samtidig (og også fra USA-baser i andre NATO-land)?
    Vil Russland da svare på et slikt angrep ved å sende raketter i retur mot disse NATO-land?

    I dag produseres det raketter i NATO-landene som deretter sendes til Ukraina for avfyring mot Russland. Eneste forskjellen blir at de samme rakettene istedenfor avfyres fra NATO-land fremfor først å skulle bli sendt til Ukraina.for avfyring.
    Rent teknisk er kanskje ikke forskjellen så veldig stor?

    Dermed kan USA ha klart å starte en krig direkte mellom de europeiske NATO-land og Russland.
    Men vil USA feks sende soldater til Europa ved en slik krig?
    Trolig ikke (USA gjør som de selv vil, slik de alltid har gjort uavhengig av avtaler etc)
    Isteden får man da en gedigen proxy-krig mellom europeiske NATO-land og Russland hvor europeerne kriger til siste mann.

    Pga sprengningen av gassrørledninger fra Russland og handelsblokade mellom Russland og EU, så er Europas industrielle kapasitet allerede blitt kraftig svekket og også Europas evne til å produsere våpen og ammunisjon til USAs krig i Midt_østen og mot Kina. Og USA kan bli kvitt en brysom europeisk industriell konkurrent.

    Men Victoria Nuland har nå fått sparken og snart kommer kanskje Trump så situasjonen i Europa er kanskje mindre alvorlig?

    Svar
    • Stayfree..
      14 mars 2024 16:42

      Taktisk vil det kanskje være langt mer effektfullt av Russland å svare med å sende a bomber over washington, enn europa. Man er nok nærmere enn stans i krigen med en slik reaksjon.

      Svar
  • «Mens rundt 100 eldre modeller av bomben fortsatt var utplassert ved amerikanske baser i flere NATO-stater i fjor, er F-35 bare autorisert til å bære den siste B61-12-varianten, som skulle ankomme Europa sent i 2022.»

    ‘ I same intervju annonserer Putin at Russland derfor vil sende soldatar og våpen til den finske grensa.
    – Vi hadde ikkje styrkar der, no vil det bli det. Det var ingen våpensystem der, no vil det bli det.

    ….Nupi-forskar Karsten Friis seier at dette ikkje er overraskande, men på ingen måte nødvendig.
    Nato er jo ein forsvarsallianse.’
    nrk.no/urix/putin_-sender-soldatar-og-vapensystem-til-den-finske-grensa-1.16802386

    En ‘forsvarsallianse’. Og forsvarte både Irak, Afghanistan og Libya. 😉

    ‘– For Russland er som kjent ikkje berre defensivt orientert. Dei kan ein gong i framtida også finne på å bruke forsvaret sitt til å angripe nye naboland ‘ 😉

    Hører du Nato- Stoltenberg? Libya var hverken USA eller Norge sitt naboland, og truet ingen andre nasjoner, men….
    …Vi får se stort på det.

    Svar
    • Stayfree..
      14 mars 2024 16:45

      Gadaffi ønsket å gi libyas oljeinntekt til det libyske folk istedet for amerikansk storkapital. Det ønsket usa å sette en stopper for.

      Svar
  • Dette er vegen til den «sikre død». Med «trackrecord» på F-35, med tanke på alle feil og mangler, er vel fortsatt over 700 «seriøse» feil med dronen kan man vel forvente at flyet muligens plutselig avfyrer et atom-missil «av seg selv», og dermed er man igang.
    Fy faen for noen nek som «styrer» denne planeten uten å ha den minste snøring på hva de driver med.
    Eller muligens er de så lavintelligente at de tror på eventyret om at de skal selv overleve der nede i kaninhullene sine?

    Svar
  • Eric Kamov
    13 mars 2024 16:51

    PROBLEMET her i ‘kongleriket’ Noreg, er at vi har en overveldende majoritet av befolkningen som gjennom ti-år har snublet rundt i en statlig påført kognitiv dissonans – fullstendig ute av stand til å fatte at vårt [i utgangspunktet suverene og rike] land per i dag administreres av FULLSTENDIG INKOMPETENTE NARSISSISTER!

    (Jeg undrer meg på hvor stor prosent av norges befolkning som egentlig er fullt KLAR OVER – at det var en ‘Arbeiderparti’-regjering som i sin tid var den fiktive »staten israel» behjelpelig med å starte sitt kjernefysiske forskningsprogram [i Dimona anlegget] der ulikt nødvendig utstyr og instrumenter, og ikke MINST det norske tungtvannet (D2O, eller deuteriumoksid) som måtte til – solgt/levert av den norske stat (der INGEN andre nasjoner med mulighet til det, var VILLIGE til å la jødene få tilgang på dette!) . . . ?

    Det vi har vært vitne til av offisiell norsk politikk siden ‘Euromaidan’ (med det forferdlige ‘cookie-monsteret Nudelman), og hele veien fram til i dag, der han som en gang sto på utklekkingsanstalten Utøya å forkynte, at HANS – og AUF’s mål var å sørge for at Norge skulle UT AV NATO (!!!) – har [etter den norske Libya-bombingen] offisielt framstått som en eklatant lakei for individer som den absurde krigshisseren Lindsey Graham og resten av USA’s ‘Congressional Military Industrial Complex’, der hensynet til hans hjemland (og det øvrige Europeiske kontinent) fra første dag bokstavelig talt har blitt ‘thrown under the buss’.

    Den narsissisten som bekler ledervervet i den sittende regjeringen (inklusive enhver av de andre politiske ‘dyrene’ på Løvebakken), er i MIN bok DIREKTE å sammenligne med den som var stilt opp foran pelotongen på Akershus festning [med en liten pappskive markert over hjertet] kl 02.40 den 24. oktober 1945 – landssvikeren [og opphavet til det (i absolutt mest negative forstand) universelt anerkjente begrepet] – QUISLING! . . .
    – Ut fra status quo m.h.t. norsk offisiell politikk, ville det absolutt være på sin plass med et nytt rettsoppgjør!

    Svar
  • Johannes Åtta Førtifira
    13 mars 2024 20:02

    Ørlandet ligger ved ytre deler av Trondheimsfjorden i Trøndelag, rett nord for Trondheim!

    Ørlandet er i dag en US-militerbase der US-militere har fritt spillerom. Denne US-basen er derved nødvendigvis for lengst plottet inn som atombombemål.

    Ja, blir det atomkrig mellom USA og Russland vil Ørlandet bli utslettet umiddelbart, sammen med de andre US-basene i norge. ‘Takk’ til regimet i Oslo for at de er opptatt av norges «sikkerhet»!

    Norsker som har en illusjon om at norge er en rettstatt og at ting fungerer som de skal her i landet: Skjerp dere, og begynn og tenk litt selvstendig!
    Det norske regimet er gjennomkorupt, spesielt domstolene. Det kan man si er roten til alt ondt. Det fører vårt samfunn rett i undergangen. Dommerne ved domstolene er gjennomkorrupte. Kommer det opp en sak med det minste politiske tilsnitt kan du være sikker på at dommern dømmer akkurat slik det passer vedkommende, eller i henhold til beskjed fra steder vedkommende ikke burde få beskjeder fra. Skjer det et unntak fra den regelen, er det fordi det er ‘politisk korrekt’, og/eller regiemet trenger et alibi. Jf. Fosen-saken.

    Grunnloven er den loven disse korrupte dommerne har aller minst respekt for. De bryter den grovt hver eneste dag.

    Svar
  • Tiden med vestlige eliter som er i stand til å utnytte andre nasjoner og andre folk over hele verden nærmer seg slutten, sa Russlands president Vladimir Putin i et eksklusivt intervju publisert av Rossiya 1 og RIA Novosti onsdag.

    Presidenten uttalte at i løpet av de siste århundrene har den såkalte «gylne milliarden» blitt vant til å kunne «fylle magen med menneskekjøtt og lommene med penger» ettersom de har «snyltet» andre folk i Afrika, Asia og Latin-Amerika.

    «Men de må forstå at vampyrballen tar slutt,» sa Putin.

    Han la til at innbyggerne i de nevnte regionene, som kontinuerlig har blitt utnyttet av Vesten de siste 500 årene, har begynt å assosiere Russlands kamp for suverenitet med «deres egne ambisjoner om suverenitet og uavhengig utvikling».

    Samtidig bemerket Putin at vestlige eliter har et veldig sterkt ønske om å «fryse den nåværende situasjonen» og bevare den «urettferdige tilstanden i internasjonale anliggender.»

    Tidligere, i sin hovedtale til Russlands føderale forsamling i forrige måned, uttalte Putin at Vesten, med sine «koloniale vaner» med å «tenne nasjonale konflikter over hele verden», har til hensikt å gjøre alt de kan for å stoppe Russlands utvikling og snu den, som det gjorde Ukraina, til en døende mislykket stat.

    «I stedet for Russland ønsker de et avhengig, visnende, døende rom, hvor de kan gjøre hva de vil,» sa han.

    Vesten ønsker å ødelegge Russland – Putin LES MER Vesten ønsker å ødelegge Russland – Putin
    Presidenten fulgte opp disse kommentarene i onsdagens intervju, og uttalte at mange vestlige eliter, som har blitt «blindet av sin russofobi» var «begeistret» da de var i stand til å presse Russland til et punkt der det måtte starte sin militære offensiv i Ukraina for å få slutt på krigen som ble utløst av Vesten i 2014.

    «De var til og med glade, tror jeg, fordi de trodde at nå ville de avslutte oss med å bruke en byrde av sanksjoner, etter å ha praktisk talt erklært en sanksjonskrig mot oss, og med hjelp av vestlige våpen i hendene på ukrainske nasjonalister,» sa Putin, antydet at denne tankegangen lå bak vestlige oppfordringer om å «påføre Russland et strategisk nederlag på slagmarken».

    Nå ser det ut til at Vesten har innsett at det å beseire Russland på denne måten ikke bare er usannsynlig, men umulig på grunn av samholdet til dets folk, det grunnleggende grunnlaget og stabiliteten til økonomien og det voksende potensialet til militæret, sa presidenten.

    «De som er smartere» har nå kommet til den konklusjon at det er nødvendig å endre strategien deres i forhold til Russland, antok Putin.

    Svar
    • De viktigste uttalelsene til Vladimir Putin fra et intervju med Dmitry Kiselev:

      – Russland vil behandle amerikanske tropper som inntrengere hvis de dukker opp i Ukraina. I Washington forstår de dette ifølge Putin.

      – Den russiske kjernefysiske triaden er mer moderne enn noen annen: Fra et militærteknisk synspunkt er den russiske føderasjonen klar for en atomkrig, men ikke alt «raser frontalt». USA bygger også opp sine atomevner, men det betyr ikke at de er klare til å starte en atomkrig.

      – Russland er klare for forhandlinger om Ukraina, men de må være basert på virkeligheten, og ikke på ønsketenkning etter bruk av psykofarmaka.

      – Forhandlinger er ikke en pause for opprustningen av Kiev, men en seriøs samtale med sikkerhetsgarantier for Russland.

      – Det har vært militært personell fra vestlige land i Ukraina i lang tid, nå er de direkte til stede der – i form av rådgivere og leiesoldater.

      – Tilstedeværelsen av offisielle utenlandske kontingenter i Ukraina vil ikke endre situasjonen på slagmarken.

      – Polen ønsker å returnere de landområdene som de anser historisk som sine egne og som ble overført til Ukraina.

      – Hvis Polen sender tropper inn i Ukraina, vil det ikke dra.

      – Det er lettere å forhandle med de som har nesen full av kokain enn med smarte, farlige mennesker som påvirker samfunnets bevissthet.

      – Britiske og amerikanske missiler forårsaker skade på Russland, men endrer ikke situasjonen på slagmarken.

      – Land som sier at de ikke har noen røde linjer angående Russland, må forstå at da vil ikke Russland ha slike linjer heller.

      Svar
  • Takk til kommentarfeltet! Mye årvåkent og informativt stoff!

    Svar
  • Korte høringsfrister, ikke innsyn i saker, pravda-kvalitet på stats- og msm-news. Folk skal helst ikke vite.
    «Mainstream Media begår selvmord.» armstrongeconomics.com
    «Media vil falle sammen med regjeringen slik den gjorde under kommunismen»,
    kommenterer Armstrong.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Når myndighetene mister kontroll over det som blir fortalt.

Da må lovverket brukes til å innskrenke ytringsfriheten.

Forrige innlegg

Konflikten i Sør-Kinahavet.

Kan USA vinne en krig i Kinas nærområde?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.