POSTED IN 9/11, Media

Noen saker skal ikke diskuteres i mediene.

Baneheia viser bare hvordan NRK og de store mediene styrer oppmerksomheten vår.

7 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Etikk og justismord

Av Reidar Kaarbø (redaktør av hvamenerpartiene)

Det er ille når rettssystemet, media og folkemeningen tar feil. I ettertid kan de involverte si beklager, vi tok feil, vi skulle vurdert annerledes, sett med åpne øyner på bevisene, lyttet til argumentene, vi skulle dekket saken med en annen vinking og undersøkt grundigere med åpent sinn. For Baneheia er det for sent, skaden har skjedd og liv er ødelagt. Men det finnes andre forhold her i verden der vi er i ferd med å gjøre samme feilen, saker som nærmest roper etter åpen debatt og analyse.

«Jeg vil gi ett enkelt eksempel fra 9/11 som reiser flere spørsmål enn det gir svar. Eksemplet gjelder United Airlines flight 93, 
en Boeing 757 som krasjet ved Shanksville, Pennsylvania kl. 10:06 den 11. september 2001, kort tid etter at Pentagon ble truffet.»

Flight 93

ble kapret og var trolig på vei mot Washington. Passasjerene forsøkte ved heroisk innsats å ta tilbake kontrollen over flyet, men flygerne snudde flyet over på rygg og trakk i stikken slik at flyet gikk rett i bakken i en bemerkelsesverdig manøver. 

Fox News viste en reportasje fra åstedet der reporter fortalte om et lite hull i bakken rundt 10 x 20 fot eller 3 x 6 meter. Der var ingen brann fra jetfuel, ingen kroppsdeler eller døde mennesker, ingen vingedeler eller haleror, ingen hjulsett, ingen flyseter eller livvester, ikke noe bagasje, bare litt røyk. Reporteren uttalte at ingenting tydet på at et fly hadde styrtet. Da FOX News nektet å vise denne reportasjen flere ganger, ble jeg nysgjerrig.

Remembering 9/11: Shanksville, Pa. Memorial Opens
Fra Shanksville

Bilder viser at skogen som lå vis a vis hullet var splintret og svidd som etter en kraftig detonasjon, men det var ingen brann da redningsmannskapene kom frem etter et par minutter. Rettslege (coroner) Wally Miller kom tidlig til åstedet, han uttalte at han sluttet å opptre som rettslege etter 20 minutter fordi det ikke var spor etter mennesker der. (I ettertid har han gått vekk fra dette utsagnet.)

”I stopped being coroner after about 20 minutes, because there were no bodies there. … I have not, to this day, seen a single drop of blood. Not a drop.”

Jeg tror FOX News har vært litt beskjeden i vurdering av hullet, ut fra nyere fotos med god oppløsning anslår jeg det til å være større, kanskje 10 x 20 meter og i snitt 1 meter dypt. Det betyr at det er flyttet på 200 kubikkmeter masse.

Den offisielle versjonen etter krasjet forteller at flyet styrtet ned i bakken og lukket hullet etter seg. Etter hva jeg forstår hentet FBI inn gravemaskiner og grov opp rundt 60 tonn rester av flyet i ukene som fulgte, noe som tilsvarer omtrent tomvekten, fra inntil 10 meter ned i bakken. 

Det var ikke merker etter flymotorer og vinger på hver side av hullet i bakken, slik vi så fra tårnene i World Trade Center der detaljer fra flyene var klippet inn i skyskraperne. Bildene viser et åsted dramatisk forskjellig fra andre kjente flykrasj. Det er flere pussigheter rundt denne hendelsen som jeg lar ligge. 

Flight 302

Update: China Grounds Boeing 737 Max Planes After Deadly Ethiopia Crash -  Caixin Global
Crashet i Etiopia.

Den 10. mars 2019 styrtet Ethiopian Airlines flight 302, en Boeing 737 Max 8, på et jorde i Etiopia. Det var denne hendelsen som satte alle Max 8 på bakken. Flyet laget et enormt krater anslått i en video av CCTV til 50 meter i diameter og 10 meter dypt. Hvis vi sier dybden i snitt var 5 meter, betyr det at rundt 10.000 kubikkmeter masse ble flyttet på.

Video og foto fra åstedet viser to svære gravemaskiner på hver side oppe på kraterkanten og gir en indikasjon på størrelsen på krateret. En enkelt slik gravemaskinen ville fylt hele hullet i Shanksville. Over hele området lå synlige flydeler, bagasje, kropper og kroppsdeler strødd utover.

Sammenligning

La oss for enkelthets skyld si at en fullastet og fulltanket Boeing 737 Max 8 veier like mye som en Boeing 757 med 44 sjeler ombord som har forbrent en del drivstoff.

Begge flyene krasjet i samme vinkel, rundt 40 grader, det ene riktignok opp ned. Begge flyene holdt ifølge ferdsskriverne en hastighet på rundt 930 kilometer/timen da de krasjet. Fordi begge flyene var omtrent like tunge og fløy med samme hastighet, hadde de den samme bevegelsesenergi eller sprengkraft da de traff hver sitt jorde.

Hvordan kan det ha seg at EA 302 laget et krater som var 50 ganger større enn UA 93?  Hvis EA 302 flyttet på 10.000 kubikkmeter jord, ville en enkelt flymotor på 3 tonn i samme fart hatt nok sprengkraft til å lage et krater dobbelt så stort som krateret i Shanksville.

Her svarer tilhengere av den offisielle versjonen: ”Fordi jorden i Etiopia var mykere enn den i Shanksville.” Svaret kan ha noe for seg, men gir også et problem. Nærbilder fra Shanksville viser en tørr jord full av steiner som sikkert ikke er lett å lage hull i. Nettopp derfor kan man lure på hvordan UA 93 klarte å forsvinne ned i den harde steinete bakken, mens EA 302 lå strødd i krateret i Etiopia.

To relativt like settinger har gitt to ekstremt forskjellige resultater. Forskjellen på de to kratrene er vanskelig å forklare, og det kjennes fristende å konkludere med at en Boeing ikke engang var i nærheten av Shanksville den 11. september 2001. Jeg har forsøkt å få faktisk.no til å verifisere størrelsene på kraterne og sammenligne bevegelsesenergien ut fra tilgjengelig dokumentasjon, men de ønsker ikke å belyse saken. NRK gir heller ikke spalteplass til tanker som dette. 

”En dør ingen vil åpne”

J. Leroy Hulsey | ARCUS
Dr. Leroy Hulsey

Sitatet er fra Dr. Leroy Hulsey ved University of Alaska Fairbanks som forsket på WTC7 og kom til at NIST sin versjon rundt kollapsen til WTC7 ikke stemmer. Arbeidet til Hulsey og hans team vises i dokumentarfilmen SEVEN som NRK ikke vil vise oss.

Professor Hulsey avslutter filmen med å uttrykke sin bekymring slik: ”Hvis det er et problem med WTC7, da er det et problem med 9/11, og i så fall har vi et svært problem. Men det er vanskelig for folk å erkjenne en annen forklaring på 9/11 enn den offisielle. Dette er en dør som ingen ønsker å åpne.”

Selvfølgelig er det ingen som vil åpne den døren. Dersom det skulle vise seg at en av hendelsene fra 9/11 er falsk, faller hele den offisielle versjonen til jorden som en død fugl. Konsekvensene vil bli så enorme at vi ikke engang tør tenke tanken.

Det tok 50 år før det ble offisielt at USAs inntreden i Vietnamkrigen startet med en ”false flag” hendelse. Det var løgn at nordvietnamesiske motortorpedobåter angrep USS Maddox, angrepet ble designet på papiret av admiraler og generaler for å gi USA et ”legitimt påskudd” til å krige. Vi har sett det samme i Irak to ganger, i Libya, nesten i Syria, og trolig i Afghanistan: USA sine kriger har vært angrepskriger, ulovlige etter folkeretten, en forbrytelse av samme type vi i dag så kraftig fordømmer russerne for.

Verden og ikke minst folket i USA vil ikke kunne leve med det hvis det blir slått fast at landets ledelse planla og gjennomførte drap på 3000 av landets egne borgere for å skaffe seg legitimitet til å føre en krig mot Taliban i Afghanistan på grunn av olje, gass og rørledninger.

Etikk?

Det er ikke bare i Baneheia-saken media har jobbet ensidig. Dersom mitt ene eksempel sto helt alene, skulle jeg akseptert den offisielle versjonen uten å blunke. Men for alt som angår 9/11 er det elementer som ikke stemmer med den offisielle versjonen, ikke bare indisier men også bevis. Spørsmålet blir det samme som i Baneheia: Hva gjør vi med det? Svaret så langt er det samme som i Baneheia: Ingenting.

Når vi blar i historien, ser vi at USA har brukt løgn og bedrag før. Til 9/11 hadde Bush-administrasjonen sine ”hauker” i sentrale posisjoner innenfor alle viktige grener, folk med motiv, makt, anledning og mulighet til å finansiere, planlegge og lede gjennomføringen, og ikke minst ta seg av oppryddingen både på åstedene og i media etterpå. 

Media ønsker ikke eller får lov til å ta i denne saken med ildtang. Det er trist. Kanskje vil vi få vite sannheten først i 2050 når de fleste involverte er døde og verden sliter med andre og viktigere problemer. Men da er det for sent.

Langversjonen finnes i min bok ”20 år etter 11. september 2001” som skraper på overflaten av verdenshistorien med sine skarve 160 sider. Den ligger gratis tilgjengelig på 

https://hvamenerpartiene.com/

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

7 kommentarer. Leave new

  • «Da FOX News nektet å vise denne reportasjen flere ganger, ble jeg nysgjerrig.»

    Det underlige er at så få andre ble nysgjerrige på motsetninger og ubesvarte spørsmål. (- Spesielt media som visstnok elsker å grave?)

    Men det som er gjennomgående ved slike ‘hendelser’ er at fortellingen skal inneholde slike grusomheter at folk slutter å tenke.
    – Og bare føler; – så kommer ‘forklaringene’. Da trenger ikke forklaringene henge på greip.
    Ren psykologi.

    Svar
  • Et annet eksempel er Qatar-VM og boikotten. Det er forståelig at folk reagerer på dødsfall i forbindelse med VM, men problemet er at folks harme er veldig, veldig selektiv nå for tiden. Man godtar omtrent alt annet når det gjelder fotball, hundremillionerslønningene, at rike arabere eier og tjener penger på engelske klubber, at fansen behandles som idioter med rådyre billetter. Dette sier noe om at folks harme ikke oppstår organisk, det er som en knapp noen kan trykke på. Folk kjenner i beste fall overfladisk til ting som skjer i verden, men oppfører seg likevel som om de er eksperter… med et enormt sinne.

    Svar
  • Jeg mener Norge har et godt rettsvesen med høy integritet.
    Problemene ligger kanskje i andre ledd.

    Svar
  • Med hensyn til WTC 7 satt jeg den dagen og så på BBC World News i Singapore.
    Nyhetsankeret (en kvinne) var plassert foran en storskjerm med direktesending fra New York hvor man tydelig så 7’ern stå ved siden av og bak tvillingtårnene.
    Plutselig uttalte hun at de hadde fått beskjed om at WTC7 også hadde kollapset, men det tok ytterligere ca. 20 minutter før man så tårnet kollapse på direktesendingen.
    Nå kan nok noen tenke seg at signalet skal gå «halve» jorden rundt før det ankommer London, men er det noen som har opplevd en slik redudanse på data, telefon eller tv før?

    Svar
    • Der var noen som trykket «release» litt for tidlig.

      Svar
    • Reidar Kaarbø
      4 november 2022 10:51

      Dette viser hvor godt 9/11 var planlagt på forhånd, til og med nyhetsbulletinene var ferdig redigert før WTC7 kollapset, og det er ganske spesielt tatt i betraktning at det er eneste gangen et høyhus med god brannsikkerhet som ikke var truffet av fly har kollapset etter brann.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Pfizer nummer 1 når det gjelder vaksinedødsfall

Covid-vaksiner har forårsaket 84 % av alle dødsfall registrert i VAERS de siste 32 årene

Forrige innlegg

Tyskland: Ytringsfriheten begrenses ved snikinnføring av ny lov.

Det er bare russerne som bryter folkeretten.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.