Ja, det brenner mindre!
Tabell satt opp av Bjørn Lomborg bl.a. på grunnlag av data fra NASA.
Sjelden er et søylegram så talende som dette. Dette er noe annet enn det medier flest forteller om. Dette er data fra NASA, satelittfotografering, satt sammen av klimaforsker Bjørn Lomborg. Det er branner for i år 2026 til og med 5. august, for hele verden. Årets branner er så sammenliknet med perioden 2012-2025. Valg av perioden 2012-2025 er ikke valgt for å bruke tall for å få fram en ikke-representativ tendens. Tvert imot. Vedlagte tabell over brannene fra 1900 til 2010 viser at de utvalgte årene til Lomborg bare styrker hans framlagte fakta fra NASA.
I boka til Bjørn H. Samset, «2070», fra 2021, skriver han på side 128 at «Skogbranner, derimot utgjør høy klimarisiko – og de har vært tilsvarende høyt i mediebildet de siste tiårene». Samset skriver også, på side 129: «På verdensbasis utgjør skogbranner en raskt voksende fysisk klimarisiko, med potensielt enorme konsekvenser for matproduksjon, samfunnssikkerhet, luftkvalitet, dyreliv og naturmangfold.»
At mediene er veldig opptatt av branner, er rett nok. Men: Helt fra år 1900 har mengden brent areal i verden minket kraftig. Med økende CO2-mengde i atmosfæren! Samsets spådom om «høy klimarisiko» fra 2020 for kommende branner, er strid med den faktiske brannutviklingen før han skrev sin bok. Og som alle data viser.
Samset og mediene er også uenig med en av FNs siste vitenskapsrapporter AR 6, fra WG 1 (Arbeidsgruppe 1). Der vurderer klimapanelets arbeidsgruppe sannsynligheten for, eller troverdigheten, til ulike farer som følge av temperaturøkning. Det er 40 ulike værfenomener/konsekvenser som er vurdert. Faren for skogbrann vil ikke øke ut over hittil naturlige variasjoner fram mot 2100, er klimapanelets arbeidsgruppes vurdering.
Se vedlagte tabell der Fire weather ikke er gitt en fareverdi, fordi det i arbeidsgruppens formulering ikke er grunn til å vente noen unaturlig økning av den hittil minkende brannfaren.
Hvor lang tid vil det ta før påstanden om at det i dag brenner mer og mer areal og skog, og at den påstanden om at det vil brenne enda mer resten av dette århundret – vil bli oppgitt, som den skremselspropagandaen den er?
Av redaksjonen, Klimarealistene.com
Innlegget er hentet fra Klimarealistene
Forsidebilde: KI-generert
3 kommentarer. Leave new
Det er et «munnhell» som sier: «Verden vill bedraes.» Det riktige er: «Verden blir bedratt.»
Klimafortellingen om et økende antall skogbranner, smeltende iskapper, økende havnivå og at økende temperaturer ødelegger korallrev, gjentas ikke bare i det uendelige med tv-nyhetssendinger, radioprogrammer og riksaviser, også på utallige nettsteder. Den spres også av populær-vitenskapelige magasiner og lærebøker.
Den vanlige nyhetskonsumenten forstår det som at alle disse kildene for informasjon er uavhengige mediehus og forlag, som hver for seg innhenter artikler og ekspertise fra forskjellige kilder innenfor klimavitenskapen. Leseren og tv-seeren får inntrykk av at alle sammen bekrefter det offisielle narrativet hver for seg, som samlet gir et svært troverdig nyhetsbilde.
Nyhetskonsumenten som abonnerer på Illustrert Vitenskap og Scientific American, og ser på National Geographic og Discory på tv, føler seg godt informert fra forskjellige pålitelige kilder.
– Uten å vite at alle tv-kanalene, mediehusene, avisene og forlagene som utgir populærvitenskaplige magasiner, og forlagene som trykker lærebøker, har samme finansielle eiere. Finanskapitalen har et ord med i laget når direktører i mediahus ansettes – av deres eget slag – som i sin tur ansetter redaktører, som ansetter journalister av sitt slag. Likeledes for lærebokforlag, finanskapitalens redaktører ansetter forfatterne til bøker innen naturfag for grunnskole og universiteter.
– Uten å vite at klimavitenskapen er blitt politisert. Universitetene med de store forskningsmiljøene mottar store donasjoner fra finanskapitalen, mot at deres folk får plass i universitetenes styrer. De er med å bestemmer hva slags forskning som skal få forskningsmidler.
Den globale storkapitalen vil ta over all matproduksjon i verden, og vil utradere verdens småbønder. Derfor får forskning som viser at dagens tradisjonelle jordbruk er klimasynderen nummer en med sine utslipp av «klimagasser», ubegrensede forskningsmidler.
Klimaforskere som publiserer rapporter som underbygger dette, får ikke bare forskningsmidler, de får også sine rapporter publisert i anerkjente vitenskapelige magasiner. Som også er finansielt eid av den samme finankapitalen.
Den vanlige nyhetskonsumenten stoler på presse og media, og vil ikke undersøke eierskapsforholdet. Hadde han gjort det, ville han også ha oppdaget at den samme finanskapitalen er finansielle eiere av storselskapene som kjøper opp enorme areal av jordbruksland, og er eiere av selskaper som produserer GMO-mat, kunstig kjøtt og insektbasert mat.
De siste generasjonene er oppvokst omgitt av en medieboble, hvor all informasjon er komponert ut i fra hva den globalistiske finanseliten vil at folk skal vite. Indoktrineringen, hjernevasken og programmeringen av folk skjer uten at det store flertallet av befolkningen er klar over det. Det er da propaganda virker best.
Det er ikke uten grunn at finansfolket regner presse- og mediamakten som den viktigste av de fem maktene de må ha for å erobre verden – de andre den monetære makten, den politiske makten, rettsmakten og militærmakten.
Skremselspropaganda er noe klimareligionen har holdt på med fra ca 1960. Og de kommer ikke til å slutte tror jeg. Frem til 1980 var det en kommende istid som var skremselen, så ble det global oppvarming. Og alltid var det en eller an en «forsker» som mente at noe dramatisk og farlig ville skje hvis ikke verden reduserte sine utslipp av CO2. Med unntak av covidåret 2021 har verden økt sine utslipp av CO2. Men det «morsomme» er at ikke en eneste av de sannsynlige katastrofer viste seg i virkeligheten. IKKE EN ENESTE! Nei en rekke spådommer gikk heller i motsatt retning av hva de spådde. De har ropt «ulv ulv» og aldri har noen sett den.
I februar i år var det 20 år siden Al Gore kom med sin film «An inconvenient truth». Ikke en eneste av alle de spådommer som den filmen også kom med har vist seg å stemme heller. Du snakker om treffende tittel, an inconvenient truth! Men han tjente uhorvelig med penger og fikk filmpris og Nobelpris også. Og der er vi ved kjernen. Noen tjener masser på dette, vi andre må betale. «Follow the money» var krimbøkenes råd. Kanskje ikke så dumt?