POSTED IN Helse, Korrupsjon

Når klinisk forskning finansieres av Big Pharma.

Kan vi stole på resultatene? Kan vi stole på fagtidsskriftene?

1 kommentar

Slik hvitvasker «vitenskapelige» medisinske tidsskrifter resultater for den farmasøytiske industrien.

Av Christian Pavón.

Det nære forholdet mellom legemiddelfirmaer og medisinske tidsskrifter blir bare tettere. I 2014 avslørte The British Medical Journal at den gjennomsnittlige betalingen fra farmasøytiske selskaper til journal-redaktører var over 27 millioner dollar.

Det medisinske miljøet har lenge brukt vitenskapelig forskning for å overbevise det medisinske miljøet hva som beste praksis eller standard for medisinske behandlinger. Selv om det er ulike meninger om de beste behandlingsalternativene, får ofte klinisk forskning siste ordet – med dokumentasjon i fagfellevurderte medisinske tidsskrifter som gullstandarden.

86 prosent av kliniske studier blir finansiert av Big Pharma. John Abramson, MD, har sagt at medisinstudenter og leger lærer viktigheten av å bruke resultater fra kliniske forsøk for å praktisere evidensbasert medisin. Etter at forsøkene er fullført, ser kvalitetskontrollører bare oppsummeringsdata uten noen gang å se de faktiske dataene fra de kliniske forsøkene.

Marcia Angell - Wikipedia
Marcia Angell

Harvard etikkprofessor Marcia Angell, MD, beskriver hvordan farmasøytiske selskaper er direkte involvert i utforming, analyse og publisering av kliniske studier, og at akademiske leger ikke er noe annet enn «innleide hender» som utfører forsøkene som anvist og deretter signerer rapporter forfattet av andre, «ghostwriters».

I tillegg til at farmasøytiske selskaper finansierer fagfellevurderte tidsskriftartikler av høy kvalitet i medisinske tidsskrifter, får 50,9 prosent av medisinske tidsskriftsredaktører utbetalt store summer av farmasøytiske selskaper, ifølge British Medical Journal (BMJ). I 2014 avslørte BMJ at den gjennomsnittlige betalingen til journalredaktører fra farmasøytiske selskaper var over 27 millioner dollar per år.

I 2004 skrev Richard Horton (FRCP FMedSci) redaktør av The Lancet Medical Journal, «Journalartikler har blitt til informasjonsvaskere for den farmasøytiske industrien» og tidligere sjefredaktør for New England Journal of Medicine (NEJM) Dr Angell, anklaget farmasøytisk industri for å være en markedsføringsmaskin først og fremst: «Den medisinske profesjonen kjøpes av farmasøytisk industri, ikke bare når det gjelder praktisering av medisin, men også når det gjelder undervisning og forskning. De akademiske institusjonene i dette landet lar seg bli betalte agenter for den farmasøytiske industrien. Jeg synes det er skammelig».

Vioxx-saken.


Dr. John Abramson har sagt at den farmasøytiske industriens partiske studier skader pasientene betydelig. Abramson, som har skrevet boken Overdosed America: The Broken Promise of American Medicine, spilte en stor rolle i etterforskningen av det smertestillende middelet Vioxx, som førte til historiens største tilbakekalling av stoffet etter bare fem år på markedet. Et Vioxx sikkerhetspanel fant at risikoen for alvorlige helseproblemer og død blant Vioxx-pasienter var dobbelt så høy som i en gruppe som tok Naproxen.

Forskning publisert i det medisinske tidsskriftet The Lancet anslo at 88 000 amerikanere fikk hjerteinfarkt etter å ha tatt Vioxx og 38 000 av disse resulterte i døden. Under rettssakene mot Vioxx-produksjonsselskapet Merck, ble det avslørt at forskere fra Merck var klar over risikoen for hjerteinfarkt før studien ble publisert, men informasjonen ble utelatt. NEJM ga «uttrykk for bekymring» og stilte spørsmål ved integriteten til Mercks data på grunn av unøyaktigheter og sletting av data.

«Til tross for skepsisen til Big Pharma, tror de fleste av oss fortsatt på den fagfelle-vurderte vitenskapelige prosessen, sikre på at den vitenskapelige metoden vil lede oss i riktig retning», skrev Fiona MacDonald, administrerende direktør i Science Alert. Hun sier også: «Dessverre er den vitenskapelige metoden bare så god som redaktørenes portvoktere lar den være».

Fra NewsVoice, publisert 31 august 2022, skrevet av Christian Pavón.
Oversatt fra engelsk, redigert og noe forkortet av Northern Light, linker i orginalartikkelen.
Orginalartikkel: Så här vittvättar “vetenskapliga” medicinska tidskrifter åt läkemedelsindustrin.

Forsidebilde: Louis Reed



1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 331 ganger.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

1 kommentar. Leave new

  • «Den medisinske profesjonen kjøpes av farmasøytisk industri», ja, så sparker vi bena under den hovmodigheten legene har sittet på altfor lenge,
    la deres verdighet brettes ut og tas så hardt som den fortjener.
    Kjøpt. Uverdig.
    Legestanden får som den fortjener.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Vennligst skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Professor med brannfakkel: «Legemiddelindustrien driver organisert kriminalitet».

Trengs den medisinske spesialiteten psykiatri?

Previous Post

Tenketank:

Storbritannia vil synke ned i fattigdom i tiden som kommer.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.