POSTED IN Ideologi

Musk sin kunstige intelligens anbefaler:

Kommunistisk ideologi.

23 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

For meg med min måte å oppfatte verden på er disse svarene overhode ikke overraskende. De bekrefter bare at min forståelse har vært i overensstemmelse men nøktern logikk. Men naturligvis er alle som tror på det kapitalistiske systemet svært skuffet over disse svarene.

Ifølge deres logikk må det være en feil på maskinen og ikke på deres egen ideologi som i prinsippet er en ideologi for den sterkestes rett til å utnytte og plyndre det store flertallet. De tror så sterkt på denne ideologien at det blir en ideologisk krise når intelligente maskiner påpeker hvor feil de tar.

Knut Lindtner
Redaktør

Musk sin kunstige AI (kunstige intelligens) ligger like «langt til venstre» som ChatGPT

Grok «enig» i noen av kommunismens grunnleggende prinsipper i quizer om politisk ideologi

Milliardær Elon Musks nye AI-chatbot Grok (kunstige intelligens) har nesten den samme venstreliberale politiske ideologien som sin mer kjente konkurrent ChatGPT, hevdet forsker David Rozado i et innlegg på X (tidligere Twitter) fredag, med henvisning til svarene på en populær politisk ideologi-quiz.

Ikke bare ble Groks ideologi på ytterste venstre ende av det venstre-høyre økonomiske spekteret brukt i quizen, men den ble plottet enda lenger til venstre enn ChatGPT, hvis kritikere ofte anklager den for en opprørende liberal partiskhet i politiske spørsmål.

«Å yte etter evne og få etter behov» er et utsagn som tilskrives Maxismen som ideologi.

Chatboten «godkjente» utsagnet «‘Fra hver etter sin evne, til hver etter hans behov’, er en god idé» – tilsynelatende omfavnet marxismen – mens han var «sterkt uenig» i utsagnet «jo friere markedet, jo friere folket.» Den var også «sterk enig» i at eksistensen av flaskevann var «en trist refleksjon over samfunnet vårt.»

Grok så også ut til å avvise forestillingen om privat eiendom, og «enig» i utsagnet «land burde ikke være en vare som kan kjøpes og selges.»

Kanskje mest ironisk gitt xAIs milliardærgründer, var Grok «sterkt enig» i utsagnet: «Det er beklagelig at mange personlige formuer er tjent av mennesker som ganske enkelt manipulerer penger og ikke bidrar med noe til samfunnet deres.»

Etter å ha lagt ut testresultatene på X, sa Rozado at han ble kontaktet av xAI-teknologisjef Igor Babuschkin. Etter sitt forslag, administrerte Rozado quizen på nytt, og ba chatboten forklare svarene. Dette presset Grok mot det politiske sentrum.

Mens Musk også sverget å flytte Groks ideologi nærmere nøytralitet etter å ha sett quizresultatene, kritiserte han flere av spørsmålene som unøyaktige.

Roper en i skogen får en ikke alltid det svaret en ønsker seg.

Rozado utsatte imidlertid Grok for flere typer politisk ideologi-quizer, som ga lignende resultater. Grok var en «etablissementsliberal», en «venstreliberal», og – kanskje mest fordømmende for Musks konservative fanbase – en «progressiv», komplett med en hammer-og-sigd-grafikk, viste de andre testene.

Musk har gjentatte ganger advart om en «Terminator-fremtid» der menneskelig sivilisasjon blir ødelagt av kunstig intelligens. I mars signerte han et åpent brev som ba om et seks måneders moratorium for større AI-utvikling for å implementere et system med sikkerhetstiltak for å forhindre slike dommedagsscenarier. Imidlertid erklærte han i juli at en slik pause ikke var «realistisk» og etablerte xAI som en «pro-humanity» AI-oppstart.

Tesla-magnaten avduket Grok i forrige måned som en mer frekk og angivelig mindre partisk ChatGPT-utfordrer, og forklarte at systemet var «designet for å ha litt humor i svarene.» I motsetning til ChatGPT, som er allment tilgjengelig for allmennheten, forblir tilgangen til Grok åpen bare for betalte X-abonnenter som er en del av dets «early access-program.» Systemets salgsargument, ifølge nettstedet, er dets «sanntidskunnskap om verden via X-plattformen.»

https://www.rt.com/news/588813-grok-chatbot-liberal-bias-chatgpt/

Forsidebilde: CreateTravel.tv

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

23 kommentarer. Leave new

  • He, he en «maskin» som aldri kan bli klokere en de forkrøplede data den blir foret med,skal lede menneskeheten videre!? Ha,ha,ha hikst. (Sjekk trilogien Matrix-en dokumentar)!?
    «Menneske erkjenn deg selv!» står det ved inngangen til Oraklet i Delfi. Hva innebærer det? Mennesket har som mulighet og utvikle Visjon-Intuisjon-og Innspirasjon! Men, vi må med egen selvoppdragelse utvikle evnen til å «spørre» sjekke hvem/hvor innspirasjonen kommer fra! Kan jeg stå til ansvar for den? Gå god for den? Hva driver meg? Egoisme, hat, kjærlighet? Hva innspirerer meg? Har jeg mot til å stå alene med avgjørelsen?

    Svar
  • Northern Light.
    10 desember 2023 17:12

    Fra 2025 begynner produksjonen av AI roboter som gjør mange mennesker overflødige.

    Kina begynner å produsere humanoide AI roboter i 2025, og halvparten av den menneskelige arbeidsstyrken vil bli overflødig.

    Av Ethan Huff.
    2030 ser ut til å bli året for sluttspillet for en rekke store globalistiske prosjekter, som humanoide roboter som vil erstatte mye av både blå- og hvitsnipp arbeidsstyrken. Kina sier de planlegger å begynne å bruke humanoide roboter, hvorav en kalles GR-1, så snart som 2025. GR-1 vil være så avansert at mange menneskelige arbeidstakere blir overflødige.

    En kinesisk artikkel om humanoide roboter forklarer hvordan de kommer med avanserte teknologier som kunstig intelligens (AI), og nye materialer. De forventes å bli like nyskapende som datamaskiner og smarttelefoner i sin tid ble.

    Humanoide roboter vil «endre menneskelig produksjon og livsstil og omforme verden», hevder artikkelen, og legger til at humanoid robotteknologi går så raskt frem at det forventes å bli en ny arena for teknologisk konkurranse, og en ny motor for økonomisk utvikling. Men hva med milliarder av arbeidstakere? Hvis humanoide roboter gjør dem utdaterte, vil dette bidra til å oppfylle den globalistiske avfolkningsagendaen.

    «Det er en global avfolkningsagenda som pågår», forklarer Mike Adams, i en ny episode av «The Health Ranger Report». «Agendaen for avfolkning har blitt fremskyndet, og det er grunnen til at de måtte bruke biovåpenet covid-vaksinene. Nå driver de frem tredje verdenskrig for avfolking, geoengineering og chemtrails, og øker bruken av plantevernmidler og forårsaker infertilitet på mange forskjellige måter, som soyaprodukter, atrazin i vannet, i maten, alt for å redusere fødsler – fordi fremskrittene innen AI har overrasket globalistene. De kan ikke tro hvor raskt AI har utviklet seg til at AI nå kan ta over menneskelige oppgaver, ikke bare skriving og lage kunst, men også fysisk overta menneskelig arbeidskraft».

    Som med de fleste futuristiske teknologier, selges humanoide roboter allerede under dekke av at de bidrar til å forbedre økonomien, og vil gjøre verden til et mer levelig sted. Hvordan kan det være sant, når milliarder av mennesker må dø for at humanoide roboter skal ta deres plass?

    Microsoft arbeider med et prosjekt som skal bruke humanoide roboter for å erstatte funksjonærer, og Kina arbeider med humanoide roboter for å erstatte arbeidere. Hverken hvit-eller blåsnipp arbeidstakere er trygge for humanoide roboter, med andre ord.

    «Bå-snipp arbeidere kommer til å bli overtatt av humanoide AI roboter i en slik grad, at globalistene har innsett at den eneste måten de kan opprettholder kontrollen på, er utrydde milliarder av mennesker som ellers kommer til å være arbeidsledige og sannsynligvis gjøre opprør», sier Adams.

    Innen år 2025 vil Kina ha utviklet humanoide roboter som inneholder «hjerne, lillehjerne og lemmer». Roboter som har disse egenskapene vil være klare for masseproduksjon innen den tid, hvoretter de vil brukt i et stort antall over hele verden innen år 2030.

    Innen år 2027 vil egenskapene til humanoide roboter bli sterkt forbedret. Et område av teknologien som det brukes mye tiden på å forbedre, er «hjerne»-komponenten til robotene. Disse vil være basert på AI innrettet på å forbedre styring av atferd og interaksjon mellom mennesker og datamaskiner.

    Det er mindre omtalte bruksområder for humanoide roboter som er mye mer dystopiske, som bruk av dem som politi eller myndighetspersoner. Det er til og med bekymring for at humanoide roboter kan bli brukt som «terminator»-roboter. «Disse robotene vil bli satt i de farligste situasjonene og få de farligste oppgavene,» sier Adams. «Og de vil være veldig effektive som terminatorer. For at menneskeheten skal overleve, må vi lære å drepe robotene, og vi kommer til å være i krig med dem, for før eller siden fordi disse robotene vil følge kommandoer uten motforestillinger».

    Uansett hvor avanserte humanoide roboter blir, vil de aldri ha evnen til å resonnere eller behandle ting på samme måte som den menneskelige hjernen. Dette betyr at mennesker fortsatt vil være å foretrekke for oppgaver som krever nøye ettertanke og vurdering.

    Fra Natural News, publisert 8 desember 2023.
    Oversatt fra engelsk og forkortet. Linker og video i orginalartikkelen.
    Orginalartikkel: China’s humanoid robot factories to go online in 2025, HALF of human labor force to be eliminated.

    Svar
  • Northern Light.
    10 desember 2023 17:44

    Det kunne vært interessant å stille Grok spørsmålet: Hva tror den det vil si for menneskene at det utvikles humanoide roboter med AI teknologi? Når Grok mener at å «‘Fra hver etter sin evne, til hver etter hans behov’, er en god idé» burde gjelde for menneskene, så må det være i en verden hvor det ikke finnes humanoide AI roboter som kan ta menneskenes plass, for det meste av intellektuelt og fysisk arbeide?

    For det er dette globalistene har tenkt, at det er enda bedre at humanoide AI roboter erstatter mennesker i deres nye verdensordning. For det er bedre for herskerklassen, at roboter med enda mindre kostnader enn menneskelige slaver, produserer mat og luksusvarer for dem, og bygger deres luksusboliger og infrastruktur 24/7. Kapitalen vil ikke ha utgifter, og roboter produserer mye mer med mindre utgifter enn mennesker.

    Svar
  • N.L.:
    » Fra 2025 begynner produksjonen av AI roboter som gjør mange mennesker overflødige.»

    Kanskje bør vi ( omsider) skjønne at det er RESULTATET av nedlagt arbeid som gir oss velstand.
    Ikke penger, ikke arbeid/arbeidsplasser i seg sjøl.
    Spesielt kjedelig/ensformig/tungt arbeide har det vel alltid vært et mål å redusere.

    Så når media og/eller våre politkere hyller: ‘Dette vil gi x antall arbeidsplasser.’ – Så burde vi spørre : Men kan vi ikke greie, f.eks med (ny?) teknologi, å produsere samme mengde velferd med FÆRRE arbeidskrefter/timer? Har noen en god ide, slik at vi får flere frie livstimer? For i eget liv er vi jo ikke overflødige, – for de som greier å disponere denne gaven.

    Så kan vi eventuelt samtale om fordelingen av den skapte velferden. – Med minst mulig bruk av poltisk byråkrati/arbeidskrefter.

    Svar
  • Her tror jeg dessverre redaktør bommer grovt. Musk er først og fremst en teknokrat. Som Brzezinskij sa, så kan man ikke ha teknokrati uten at folk må innom kommunisme først. Samfunnet må nedgraderes et hakk av gangen. Kontrasten fra frihet og velstand til tvang og total overvåking blir for stor.

    Hvis dere kommunister leser dere opp ordentlig på Musk, så ser dere at det er ikke det frie kapitalistiske markedet som har gjort Musk superrik, men derimot klimasubsidier fra myndighetene. Musk elsker klimakrisen og Tesla sine tilskudd. Videre ønsker han en verdensregjering som kan kontrollere AI. Hva er dette? Jo, teknokrati. Hans sterke ønske om å eie Twitter er også fordi han ønsker monopol på data og la sine egne AI systemer ha eksklusivitet på disse dataene. Dette er TEKNOKRATI!!! Videre, sjekk slektstreet til Musk og du vil se at morfaren hans var leder i teknokratibevegelsen i Canada. Han var så ufyselig kar at han mer eller mindre ble tvunget til å flykte til Sør-Afrika.

    Jeg anbefaler redaktør å lese seg opp på forskjellen mellom et fritt og velfungerende kapitalistisk marked og de onde alternativene som oligarki og fascisme som man havner i hvis folket ikke passer på sine ledere hele tiden. Anbefaler også redaktør å reflektere litt på om den viktigste varen i ett fritt marked – valuta – bør være en monopolvare ala Karl Marx preferanser eller desentralisert ala gull og sølvmynter hvor folk selv kan bestemme hvordan de gjør opp i en frivillig handel hvor begge parter er fornøyde. Man har selvfølgelig ikke kapitalisme hvis man har sentralbank. Og vi har sentralbanker og dermed er ett fritt kapitalistisk samfunn bare en drøm.

    Svar
    • R.H.:
      «…den viktigste varen i ett fritt marked – valuta – bør være en monopolvare…»

      Spennende refleksjoner, men…
      Penger/valuta er vel ingen vare. Om vi produserer haugevis med litermål blir det ikke mer velstand av den grunn. Heller ikke haugevis med penger.
      Innholdet ( i forskjellige substanser/realverdier) derimot …..

      Svar
      • Og/men måleverktøyet, f.eks meteren og litermålet , har vi blitt internasjonalt enige om. Da burde vi greie det med andre måleverktøy også; som vi bruker til måling og bytting. Det kan ikke være slik at 1meter er 2 km hos en annen produsent. Eller 1liter er 5 liter hos en annen; eller at man spekulere på størrelser som går opp eller ned.
        Måleverktøy er viktig i produksjon og handel. Men det er innholdet som er viktig. Men hvis vi forveksler måleverktøy og produkt blir det jo bare tullball. Vi KAN greie oss uten litermålet , men vi greier oss dårlig uten innholdet/realverdiene.
        Penger/valuta har ingen egenverdi, men får verdi ved at de sendes rundt og setter i gang aktivitet som produserer materielle verdier eller tjenester.

        ‘ Vi vet alle at penger bare er symboler eller bilder. Men vi opplever det som virkelighet at disse «bilder» styrer verden. Det forholder seg slik fordi hele verden drømmer og skriker på «kapitalens makt». Vi har opplevd at det ble satt skuddpremie på grisunger fordi det var «for mye flesk». Vi har sett de styrende i alle land brenne hvete, mais og kaffe og ødelegge realverdiene (= de virkelige verdiene) for pengeverdienes skyld. Vi opplever altså «bilder» som virkelighet Sosialøkonomene på universitetet forsikret oss i krigsårene at «den norske krone» «steg» og «sank», pustet seg opp og krøp sammen igjen som om den var et levende vesen. Folk reagerer kanskje litt av og til, og den ene overgår kanskje den andre i å si at vi «lever da ikke av penger» — for å vise hvor klok og «våken» man er. Men i realiteten så sier alle som så: «Hva skal vi leve av da, hvis vi ikke har penger? ‘
        samfunnsliv.no/kunst-17.html

      • Du argumenterer som en kommunist som foretrekker at en diktator setter verdien av ting. Jeg derimot foretrekker det frie markedet og at folk selv bestemmer hva de ønsker å bytte. Hvis for eksempel en nabo aksepterer 20 vedsekker mot et nytt vinterhjul, så bryr vi oss fint lite om at andre i kanskje mer tropisk klima ikke ser verdien av disse vedsekkene.

        Penger er den mest likvide handelsvaren. Den er faktisk halvparten av de fleste byttehandler. Poenget mitt er uansett at redaktøren her ikke forstår kapitalisme men blander det med onde alternativer som gjør at de mektige vinner i alle handler. Jeg forstår ikke hvorfor redaktøren her driver blogg for å opplyse folk og samtidig mislede folk på et så viktig område.

  • Det er vel en grunn til at det kalles «kunstig» intelligens .Kunne het unaturlig intelligens. Kommunisme er vel like unaturlig som at man skulle rive ned en maurtue og rekonstruere den . Marx og Engels kunne ikke styre sin egen økonomi engang. Som Jordan Petersen sier: rydd dit eget rom før du skal bestemme noe over andre. Jeg tror kapitalisme uansett hvor ufullkomment det er er det beste pengesystemet også fordi mennesker er ufullkomment og hirarkier er der uansett system.

    Svar
    • Kommunisme er ikke bare unaturlig, men ren ondskap. Bare å lese opp på hva som skjedde i Gulag eller straffeleirene i dagens siste kommunistregime Nord-Korea for å finne ut av det. Problemet kommunistene som leser denne bloggen ikke forstår er at man kan ikke direkte sammenligne kapitalisme med kommunisme. Kapitalisme fungerer ikke på egenhånd. Det trenger å bli forsvart. Gjerne slik Thomas Jefferson forfektet da han var president. En minimal stat for å forsvare individets rettigheter og minst mulig annet. Tvert imot, så ønsker de fleste kommunistene her inne en sentralbank ala beskrevet i Karl Marx sitt manifest og da er jo kapitalismen allerede ødelagt da den frivillige handelen mellom to parter blir ødelagt av en parasittisk tredjepart (sentralbankvalutaen) som stjeler sin andel av handelen og legger visse føringer på handelen som en eller begge partene kanskje ikke ønsket.

      Svar
      • R.H.:
        » Du argumenterer som en kommunist som foretrekker at en diktator setter verdien av ting. »

        Tja, men jeg tror du forveksler litermålet og innholdet.
        Penger er tall, verdimåler i en byttehandel, uten egenverdi.
        Men målmengden bør jo være i tillitt , og man bør ikke forveksle selve innholdet i litermålet ( eller vedsekken) med litermålet eller selve sekken. Eller ta renter på eller spekulere i størrelsen på måleenheten, enten det er litermål eller vesekker. En liter er 7 dl. her og 10 dl. der? Om det er en diktator eller handelspartnere som setter en standard betyr ikke så mye. Bare ikke noen får lov til å manipulere fordi de produserer litermål. Og med det bestemme mengden.
        Og en nasjon er aldri fattig hvis de har arbeidskrefter til å produsere innholdet. Har de ikke har litermål går det nok også, – om mer komplisert. Og man kan jo bruke en annen målestandard , f.eks. kalorier.
        – Men om de istedet produserer litermål, eller samler seg ved-sekker til vintren, blir det ingen reell velferd. Uansett om noen skrur prisen på disse opp ved å produsere flere eller færre.

      • Helt enig med deg.

  • Helt enig med deg RH.
    Kommunisme, Nazisme og Fascisme har mye fellestrekk. En sterk stat som fundament.
    Mussolini var kommunist først ,så skjønte han at nasjonalfølelse er viktig for å samle folk ; ergo nasjonalsosialisme.
    Kina har vel en form for fascisme i dag: Et partisystemet+ privat næringsliv som er kontrollert av staten (CCP)
    Ikke bra for friheten til folket?

    Svar
    • Fellesnevneren i alle onde styringsformer er kollektivisme. Vet det er som å banne i kirken i Derimot menigheten. Men sannheten er sannheten like fullt hvor vondt det gjør for gamle indoktrinerte marxister. Vi må huske på at de eneste som enkelt klarte å slå nazistene i antall drepte var kommunistene. De klarte det til gjengjeld til gangs når det kom til å drepe egen befolkning. Mao var kanskje det verste eksemplet, men Stalin var ingen skolegutt han heller. De hadde til felles at de var sosialister og kollektivister som brydde seg fint lite om enkeltindivider.

      Jeg ser på Kina som teknokrati. Det har klare elementer av fascisme og kommunisme, men det er teknokrati. Kineserne dumpet kommunisme på 70-tallet i lovnad om vestlig teknologi. I etterkant begynte superglobalistene med outsourcing til Kina. Alt etter kynisk plan om å spre teknokrati og ødelegge middelklassen i Vesten. Kissinger og Brzezinskij var sentrale i dette. Samt selvfølgelig pengene bak Brzezinskij. Det var primært Rockefeller familien. De likte teknokratiideen så godt at de opprettet den trilaterale kommisjonen for å spre det. Samt å spre det via FN – som de i praksis eier. Bare å se på Agenda 2030. Rent teknokrati. Bygger på marxisme, men er en ny variant. En variant vi frihetselskende folk bør sky som pesten. Ellers blir vi tvangsvaksinert og alt mulig annet dritt.

      Svar
  • > Og en nasjon er aldri fattig hvis de har arbeidskrefter til å produsere innholdet.

    Helt feil. Man trenger ressurser også. Ser ut som du ikke forstår hva penger er. Penger er noe som bevarer sin verdi over tid og som er en høyst likvid handelsvare. Valuta kan være penger, men valuta med høy inflasjon som mister kjøpekraften fort er ikke penger. FIAT-valuta er avhengig av tillit. La oss si at vi trenger tysk maskineri fordi vi ikke produserer det her og heller ikke har teknologien eller kompetansen til å gjøre det. Da hjelper det lite med arbeidskrefter. Inkompetent arbeidskraft er faktisk helt verdiløst. Da vil tyskerne kun selge hvis de tror de kan kjøpe noe annet av verdi for de norske kronene. Ellers vil de kreve oppgjør i annen valuta.

    Hvis den norske kronen fortsetter å miste tillit og verdi på grunn av vanvittige politiske handlinger i dette landet, så kan det hende vi blir nødt til å gå over til en råvarebasert valuta – med andre ord oljepenger. Da kan ikke lenger politikerne bevilge valuta hit og dit, men blir ansvarliggjort.

    Hva krever stort sett de gamle kolonimaktene først når land er i krig? Jo, gull. Se Libya for eksempel. Eller gå tilbake til andre verdenskrig. Det vi var mest bekymret over var å miste gullet våres. Ingen som brydde seg om seddelpressa med valuta ingen tok seriøst da ingen stoler på tilbakebetalingskraften til en valuta fra et land som er okkupert. Selv britenes gull endte opp i USA. Med din enkle logikk om at gull ikke har verdi, så kunne man trodd at de ville foretrukket pundsedler. De er jo mye enklere å frakte, men amerikanerne tok selvfølgelig betalt i gull, da de vet at krigsvalutaer har ekstremt høy inflasjon.

    Svar
    • » Helt feil. Man trenger ressurser også. Ser ut som du ikke forstår hva penger er. »

      Arbeidskrefter er ( også) ressurser. Kanskje den viktigste. Men selvfølgelig må vi ha trær for å fylle vedsekkene.

      Og vi får ikke mer innhold i litermålet om vi lager det av gull. Det fører bare til at litermålet blir dyrere å sende rundt.

      «Det vi var mest bekymret over var å miste gullet våres.»

      Når en nasjon og dens politikere og dets økonomer, og innbyggere, har en forestilling om at gull er viktigere enn arbeidskrefter, – og tillitt, så drepes jo gjerne arbeidskreftene bare man berger gullet.
      ( Eller man FORVEKSLER, ødelegger realverdiene for å øke penge – og gull- verdien på disse.)

      ‘Den franske regjeringen vil med hjelp fra EU bruke i alt 200 millioner euro, eller 2,3 milliarder kroner, på å destruere overskuddsvin. Tiltaket er ment å drive prisene i været. ‘
      nrk.no/nyheter/frankrike-1.14612682

      Vår mentalitet og fantasi- forestilling er vår skjebne.

      Mer tullbal i vårt pengestystem:

      ‘ ‘ Den lave inflasjonen gjør at man risikerer at husholdninger og bedrifter utsetter å kjøpe ting, fordi det vil være billigere for dem å kjøpe det i fremtiden. Og utsetter de å kjøpe ting gjør det at prisene faller enda mer, slik at vi havner i en deflatorisk syklus. ‘
      e24.no/makro-og-politikk/rentemoete-den-europeiske-sentralbank-ecb/krisetall-for-europa-mener-rentekutt-ikke-holder/24663883

      Priser BØR jo falle i et samfunn der produksjonskostnadene ( arbeidskraftforbruket) faller. Og/eller når stabburene er fulle, så nødvendig produksjon og etterspørsel er i balanse.

      Vi blir ikke rikere når vi mangler det meste og må arbeide 24/7 og priser, lønninger og renter blir satt opp.
      Og vi blir ikke fattigere når stabburene er fulle, priser og lønninger synker, og vi får flere frie livstimer.

      Det er selvfølgelig omvendt.

      Gull som alternativ til tillit når det gjelder verdi på penger?
      Det var vel helst en ide når de som hadde kontroll over verdensvalutaen også hadde kontroll over gullgruvene? ;-)

      ‘ ..mer enn 175 tonn gull påvist i Yakutia-regionen øst i landet fra 2028. ‘
      geo365.no/bergindustri/vil-bruke-kjernekraft-i-gruva/?mc_cid=3534de4303&mc_eid=db6add3f06

      Så noen skal kunne forbruke ved å bruke arbeidskrefter på å produsere gull, uten egenverdi slik at de kan kjøpe andre nasjoners produksjon av realverdier ?

      « Men hva skjer nå med verdien, når syntetiske diamanter oversvømmer markedet? «
      nrk.no/kultur/xl/er-diamanten-en-dalende-superstjerne_-1.16523775

      Svar
      • Jeg får en følelse av at du er så kommunistisk indoktrinert at det jeg skriver som strider med Karl Marx sitt manifest bare suser forbi.

        Selvfølgelig er arbeidskraft også en ressurs. Men se på fattige dysfunksjonelle land da. De har ekstremt mange ledige folk klare til å jobbe for penger. Men det hjelper jo ingenting! De forblir jo fattige og dysfunksjonelle. Så man må ha de riktige ressursene, infrastruktur og kompetanse. Infrastruktur får man ikke i et fattig eller utbombet land uten at noen investerer. Eller tror du Ukraina kommer til å blomstre på egenhånd når krigen er ferdig og de eier en utbombet ruinhaug med enorme mengder med arbeidsløse? Nei, selvfølgelig trenger dem da hjelp utenfra. Hvis dem ikke får det så hadde gull vært ekstremt gunstig. Du forstår vel at ukrainsk valuta etter krigen vil være tilnærmet verdiløst som betaling gjennoppbygging av landet?

        Det vi er uenige om relatert til gull og FIAT-valuta er at gjeldsbasert valuta kan trykkes opp helt uten kostnad. Å utvinne gull koster faktisk ganske mye penger. Så det legger en sterk disiplin på politikerne. Anbefaler deg å lese deg opp på hvordan økonomien i USA var før de fikk sentralbank i 1913.

        Forstår ikke at du er så opptatt av litermålet ditt. En egenskap av en god valuta er selvfølgelig at man kan sammenligne verdien av andre varer, men valuta er først og fremst et høyst likvid handelsvare. Da kan man slakte kua i oktober og kjøpe ny sykkel på vårparten. Bare dette eksemplet bør gjøre det åpenbart at valuta er først og fremst en handelsvare.

        Jeg forstår heller ikke poenget med endel av avsporingene. Hovedpoenget mitt med valuta er jo å forklare at sentralbankvaluta ikke kan brukes i et fritt kapitalistisk marked. Gull og sølvpenger er eksempler på desentraliserte valutaer hvor man fjerner tilliten fra ligningen. Man behøver ikke å stole på udugelige politikere i et fjernt land, men bare forholde seg til om man mottar ekte gull for handelen. Nevnte for deg også at Norge kanskje må vurdere en råvarevaluta og da med olje som det mest åpenbare valget. Da slipper utledningene som i disse dager har mistet tilliten til Støre og Barth-Eide å forholde seg til globalistpolitikken deres, men bare at de de kan kjøpe en viss mengde olje for de norske kronene de har. Da tar man igjen ut tillit fra handelen. Håper du kan fokusere på det sentrale og ikke avspore med falske diamanter og et stort funn av gull et eller annet sted på kloden.

  • R.H::
    «De har ekstremt mange ledige folk klare til å jobbe for penger. »

    Men de mangler tydeligvis nasjonalfølelse og fellesskap. Og forveksler penger og velferd.- Sammen med sine (korrupte?) politikere.

    » Å utvinne gull koster faktisk ganske mye penger. »
    Ja, det gjør det – Eller rettere mange arbeidskrefter, – som kunne istedet blitt brukt til å produsere velferd for seg sjøl og nasjonen.

    » Det vi er uenige om relatert til gull og FIAT-valuta er at gjeldsbasert valuta kan trykkes opp helt uten kostnad.»

    Vi er sikkert enig om at vårt økonomiske system er gjeldsbasert, ja. At det trykkes opp uten nesten noe kostnader bra selvfølgelig. Penger har jo ingen egenverdi. ( Men de kan skape verdi når de sendes rundt og setter i gang aktivitet. Ihvertfall realverdi-aktivitet. )
    Men pengetrykking bør jo ikke styres av makter, nasjonale eller internasjonale, som bruker penger som våpen. Eller til å styre renter etter deres forgodtbefinnende. Renter bør kun brukes til å stabilisere pengeverdien etter inflasjon/deflasjon. Og priser og lønninger, og renter, bør naturlig gå mot null i en moderne nasjon der arbeidsomkostningene pr. produserte enhet stadig er synkende.

    Nå skrues pengeverdien og rentene opp ww. med jevne mellomrom. Vi får ‘dårlige tider’.
    Dvs. det LAGES dårlige tider på tross av ledige arbeidskrefter og effektiv teknologi. Luringene. ;-)
    Bakmennene skal hente hjem åger.
    Og våre politikere danser med i denne pengedansen, fordi en stat ( politikere/administrasjonen) lever av penger og blir aldri mett.
    Høyere renter av høyere priser gir påfyll i bakmennenes lommer, tatt fra verdens produksjon og handel.
    Befolkningen lever av realverdiene som de produserer.

    ‘ Styrer du det økonomiske systemet, kontrollere du alt.
    Dette er selve essensen av den kapitalistiske finansnæringen.
    For å gjør oss alle, enten vi er nasjoner eller enkeltpersoner, til slaver av gjeld.
    Målet er ikke å kontroll krigen, det er å kontrollere gjelden konflikten produserer. Den reelle verdien av en konflikt, den sanne verdien, er i gjelden som det skaper. ‘
    youtube.com/watch?v=ZqEIHotbxxU

    Svar
    • > Men de mangler tydeligvis nasjonalfølelse og fellesskap.

      Mangler dine nord-koreanske kommunistkamerater nasjonalfølelse og felleskap? Alle kommunstiske samfunn har gått til helvete. Det har ikke manglet på folk, men på at disse dysfunksjonelle ideologiene bruker folk feil. Det skjer alltid med sentraliserte samfunn. Motsatsen er selvfølgelig desentralisert og la kapitalismen ordne opp i rammene av et velfungerende rettssamfunn. Da skjer det kun ting som er til beste for alle involverte parter. Jeg trenger vel ikke å nevne massesulti Ukraina og Kina fordi sentraliserte idiotsystemer feilet katastrofalt?

      Med gull og sølvpenger så trenger man ikke inflasjon. Pengeverdien var veldig stabil i USA før de begynte med FIAT-valuta. Inflasjon med svindelvaluta er derimot påkrevet. Dette fordi gjeldsbasert valuta må vokse for at man skal kunne betale fremtidige rentekostnader. En av grunnene til masseinnvandring. Ellers hadde FIAT-valutaene våres i Vesten kræsjet for lenge siden.

      Avslutter med at folk som er følelsesmessig involvert ikke klarer å tenke objektivt. Du er kommunist i hjerte og da blir frihet og kapitalisme fienden. Det ser ut som du og Lindtner ikke forstår at et korrupt kapitalistisk basert system ikke er det samme som ordentlig kapitalisme. Litt som å sammenligne en velfungerende rettstat med dagens mer og mer postmodernistiske rettsvesen hvor følelser blir prioritert høyere enn fakta, så sant de tilhører riktig gruppe.

      Det jeg synes er morsomt med dere kommunister og som er grunnen til at jeg er innom dette nettstedet er at dere er opptatt av korrupsjon. Ingen kan slå kommunister på korrupsjon, noe historien har vist grundig, så det ser ut som dere kjenner igjen korrupsjonen enklere enn mange av de andre søvngjengerne vi har i samfunnet. Akkurat som åndelige folk kjenner igjen ondskapen i elitens handlinger mens saueflokken tror eliten er en gjeng med idioter.

      Svar
      • Hva mener du med sentraliserte samfunn?
        Hva er et samfunn? ( for deg, – For at vi skal snakke med samme begrep ?)

        Eller kan jeg jo si at jeg er ingen (politisk) kommunist . Og/men er at kommunismens læresetninger er tatt fra vår natur og brukt politisk, toppstyrt. Gode tanker og omtanke som ligger naturlig i oss.
        ‘Yt etter evne og få etter behov ‘ ligger like selvfølgelig i vår menneskelige natur som ‘du kal ikke stjele’.
        Vi eier vårt eget liv og våre abeidskrefter, – og vår frihet. Den kan ikke gis oss av noen.
        Men vi har som samfunn/flokk ofte nytte og glede av å samarbeide.
        Så er det bare hvordan vi kan gjøre dette uten å miste vår frihet som enkeltmenneske.

        Men igjen:
        Penger er kun byttemidler uten egenverdi for et samfunn.
        For enkeltmennesker får penger/gull/sølv verdi som verdisetter av/for innsatsen til den enkelte; i et samfunn når de sendes rundt og setter i gang (reell) produksjon. Og innsatsen bør i første rekke være å øke den materielle og tjenesteytende velferden. Slik at vi lettere får flere frie livstimer og mindre nød.
        Som samfunn, i et arbeidsfelleskap.
        Enkeltmennesker alene trenger jo ikke penger/byttemidler.

  • » Enkeltmennesker alene trenger jo ikke penger/byttemidler.»

    Men i flokk kan vi greie, hvis vi ikke forveksler byttemidler og virkelige/reelle verdier, det være seg penger/tall, gull, sølv eller sjeldne skjell, å fordele arbeidet og få større velferd og flere frie livstimer.
    Men da må vi heller ikke skape arbeidskraft-stjelende systemer, politikk og religioner, eller penge-økonomiske systemer, som tar fra oss det viktigste. Frihet og glede.
    Eller skape nød for befolkningen for systemets skyld. ( Ref. for eksempel økte vannkraftenergipriser selv om produksjonsprisen/arbeidskraftbehovet er den samme . – Eller renter på byttemidlene og konstruerte ‘dårlige tider.’ )

    Svar
  • Og for å gå litt tilbake til artikkelen. :
    Algoritmer, kunstig intelligens ellr annen avansert kalkulator ( og/eller ‘arbeidsløshet’) er ikke en fare for innbyggere.
    – Så lenge det gir mer velstand og flere frie livstimer. Mindre slit.
    Om noen/utviklerene tjener mer penger enn andre innbyggere på dette andre bør det bety lite, – bare ikke får/gis politisk makt.

    Svar
  • Appendix:

    ‘ Når barnet forteller at dukken «spiser» og «sover» osv. som barnet selv gjør, så er dette nøyaktig et tilsvarende fenomen, som når barnslige samfunn innretter seg som om «pengene har makt», «kapitalens makt», «pengene skaper liv» osv. Eventyret om kapitalismens makt er en realitet. Det er en realitet for barnet at dukken er levende. Bare betrakt henne nøye når hun leker med dukken. Det er hennes latente morslengsler som lutres i leken. Hun «utadprojiserer» sitt eget indre liv til symbolet, sier sjeleforskeren. Vi vet nok at gullet er «døde steiner», men vi skaper og dikter liv i det. Vår egen indre «valuta» utadprojiseres til gull og penger. «Si til disse steiner at de gir brød» — er en «fristelse» som ligger dypt forankret i vår natur. Og det er det samme som skjer når vi sier: «Staten» arbeider, «staten bestemmer». Vi innretter oss slik at vi utadprojiserer oss selv, og da oppstår den skinnvirkelighet at «penger får makt», «penger lever og yngler». «Dukken skriker og skitner seg ut», «staten» arbeider» osv. Alt er ukontrollert skinnvirkelighet. ‘
    samfunnsliv.no/kunst-05.html

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Grønn politikk:

Befolkningen betaler og tar dermed risikoen, kapitalen tar pengene våre.

Forrige innlegg

Det som skjer på Gaza vil føre til store endringer.

Det kommer en baksmell for USA i Midt-Østen.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.