POSTED IN Krig-fred, Militære/våpen/teknologi

Luftmissil-systemene til USA vil mislykkes i Ukraina.

De russiske er fullstendig overlegne.

5 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Denne kommentaren er fra Andrei Martyanovs hjemmeside. 

Stream Eight Months into Putin's war. A New Era. For Ukraine, The European  Union, and the World by Global Research News Hour | Listen online for free  on SoundCloud

Andrei Martyanov er ekspert på russiske militære og marinespørsmål. Han ble født i Baku, USSR i 1963, ble uteksaminert fra Kirov Naval Red Banner Academy og tjenestegjorde som offiser på skipene og stabsstillingen til den sovjetiske kystvakten gjennom 1990. 

På midten av 1990-tallet flyttet han til USA hvor han for tiden jobber som laboratoriedirektør i en kommersiell romfartsgruppe i California. Han er en hyppig blogger på US Naval Institute Blog. Han er forfatter av tre bøker om det militære  styrkeforholdet i verden: Losing Military Supremacy, Disintegration og The (Real) Revolution In Military Affairs.

For de som ønsker å følge med på krigen i Ukraina, ikke minst med tanke på mer militærtekniske spørsmål, vil jeg anbefale Martyanovs hjemmeside. Han vurderer krigen med russiske briller. Men for min egen del vil jeg si at hans varsler om den militære katastrofen som er i ferd med å skje for Nato kommer ikke overraskende etter lesing av hans tre bøker. Dette er noe han har varslet lenge og det fremgår altså av de tre bøkene han har skrevet.

Han har en ironisk form og for folk som ikke har ironibriller vil en lett kunne misforstå noe av det han skriver. F.eks. kaller han Ukraina for 404 (som egentlig er melding om data-feil på nettet) som i hans vokabular betyr en mislykket stat.

I denne artikkelen under som jeg har oversatt, har jeg fjernet noen av de mest militærtekniske uttrykkene og argumentene hans for å gjøre lesingen lettere. For de som vil lese alt henger jeg linken til hjemmesiden hans på under artikkelen. Den er publisert 1. november.

Det er jo litt spesielt at det våpensystemet han omtaler er utviklet av Kongsberg-gruppen.

Knut Lindtner
Redaktør

Det kommer ikke til å gjøre noen forskjell.

Mens fagfolk arbeider med benkeplatene mine på kjøkkenet, snublet jeg over dette:

USA vil sende de to første NASAMS luftforsvarssystemene til Ukraina «i nær fremtid», sa en tjenestemann i Pentagon mandag. Med Russland rettet mot ukrainsk kraftinfrastruktur med missiler og droner, har Kiev drevet lobbyvirksomhet i Vesten for bedre luftforsvarsvåpen. 

I en orientering til journalister sa forsvarsoffiseren at USA har «forpliktet seg til åtte NASAMS og tilhørende ammunisjon, og to av dem vil være i Ukraina i nær fremtid». Tjenestemannen sa også at Washington ville sende reservedeler til Ukrainas luftforsvarssystemer fra sovjettiden, samt ulike motbemannede luftsystemer. National Advanced Surface-to-Air Missile System (NASAMS) er produsert av den amerikanske forsvarsentreprenøren Raytheon Technologies, og skyter AIM-120 eller AMRAAM missiler på korte avstander for å få ned droner, missiler og fly. 

USA kunngjorde i september at de ville levere disse systemene til Ukraina, med det nasjonale sikkerhetsrådets talsmann John Kirby som i forrige måned uttalte at leveransene vil bli fremskyndet etter at Russland startet landsomfattende drone- og missilangrep mot ukrainske militær- og infrastrukturmål.

Jeg skal ikke utdype det faktum at de to (eller til og med åtte) NASAMS er like effektive i 404 (Ukraina) som plaster på en død kropp av en person som nettopp har blitt sprengt av et 155 mm granat. 

Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System, forkortet NASAMS, er et mobilt modulbasert mellomdistanse luftvernsystem utviklet av Kongsberg Gruppen i samarbeid med Raytheon. NASAMS er utviklet for å være et mobilt system. Alle modulene kan flyttes ved hjelp av kjøretøy Wikipedia

Men Amerikanske våpenprodusenter kan fortsatt ikke lære seg et enkelt prinsipp om EKTE markedsføring, som er den fullstendige informasjonen av systemets erklærte kampevner ved å vise til dets faktiske kampytelse. Amerikansk militærindustriell kompleks er veldig god på førstnevnte (påståtte kampevne), men fortsetter på en eller annen måte å mislykkes i sistnevnte (faktiske kampevne i en kampsituasjon). 

USA og generelt vestlige luftforsvarssystemer er ikke på nivå med russiske, ikke engang i samme nærhet av Russlands nasjonale luft- og antimissilsystem. I dette tilfellet er det helt klart at den eneste grunnen til at Pentagon prøver å «forsyne» 404 med sine systemer, er å bare for se dem opptre i ekte krig.

Men her dreier det seg om hvorfor ALLE, uten unntak, amerikanske bakkebaserte AD-systemer egentlig ikke er klare for ekte krig. Sammenligne:

Dette er NASAMS organiske Ghost Eye-radar.

Her er radaren til en ærverdig S-300V som ble operativt i 1983 (40 år gammel) og i motsetning til NASAMS er 1970-tallsteknologi. Ja, S-300V er et «tyngre» kompleks, men det er hele ideen.

Ser du denne teleskopiske «tingen» til S-300V? Denne tingen kan strekke seg til en høyde på 30+ meter og sørger for at lavtflygende mål blir oppdaget og sporet. Ok, du sier det er urettferdig. Her er Patriot PAC3 sin siste radar:

Trenger du at jeg nå skal forklare deg hvorfor selv beryktede og superpoopere Patriot PAC3-er ikke kunne takle dette mot ganske mye hjemmelagde trege Houthi-droner? (her viser han til droneangrepet på en Saudi-Arabisk oljeinstallasjon f.eks. 25 mars i år (2022).

Problemet er åpenbart med grunnleggende fysikk og radiohorisonten og «blinde» soner i luftforsvarskomplekser. Men tydeligvis er dette ikke problemer som plager designere og ingeniører av de amerikanske luftforsvarskompleksene av en myriade av ulike årsaker. Tross alt vet vi alle at kombinert West produserer de beste våpensystemene som … noensinne. (Ironi, red.)

I dette spesielle tilfellet betyr ideen om at NASAMS er «utplassert» svært lite hvis den ikke har integrerte systemer som kan gi tidlig oppdagelse av lavtflygende mål. Jada, man kan tro at noen E-3 Sentry AWACS kan få dem og gi målrettingsdata, men i ekte krig er det ikke slik det fungerer. 

Du MÅ ha fullt integrert og fullt distribuert og sensor-fusjonert (inkludert en multi-band radar) nettverk som USA ikke har for seg selv, enn si for 404 (Ukraina). Du MÅ ha ting som Nebo-M eller Container blant mange andre for å kunne engasjere seg fullt ut på den moderne slagmarken. 

Og så er det denne andre «tingen» – NASAMS bruker AIM-120 AMRAAM-missil. Dette er ikke å si at praksisen med å tilpasse forskjellige typer missiler for forskjellige systemer er unik, men det må forstås at det ikke er en løsning mot moderne EW og her er Russland en av lederne, om ikke lederen, i denne sammenhengen.

Så, hva skal det bli? Enkelt – NASAMS vil bli «utplassert» i «bakhold»-modus, fordi når deres plassering er kjent – det tar bare å slå på radaren – vil de bli tilintetgjort, og så er det slutt på det. Generelt sett fungerer NATO og USA-lagde våpen i 404 dystert, og når en viss realitet om at det går mot slutten på Kiev-regimet begynner å demre i D.C., da blir det stadig tydeligere at med den militærpolitiske seieren (Til Russland, red.) kommer det også en teknologisk en. 

Og det må gjøre vondt, både moralsk og, viktigst av alt, økonomisk. Men ikke fortell meg at jeg ikke advarte om det.

http://smoothiex12.blogspot.com/

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

5 kommentarer. Leave new

  • Det er dette jeg har tenkt hele tiden – mens Russland har sett dette komme siden 90-talet og gjort sine forberedelser i utvikling av nye våpensystemer, ikke minst for å demoralisere fienden. Vi så det senest på en video som kom for et par år siden, der et russisk kamply passerte amerikanske militærfartøy i Østersjøen på kort avstand, og slo ut all elektronikken ombord, slik at fartøyene ble til «sitting ducks» – den videoen er selvsagt borte fra nettet, og er heller ikke kommentert av amerikanerne. USA derimot, har druknet i dop, lav arbeidsmoral, illegal innvandring og andre statlige traumer, og sitter sammen med NATO med mindreverdige systemer som taper hver trefning i virkelig krig, og som derfor må ty til tung propaganda for å holde the sheeple varme i troen på at den store, stygge og slemme bjørnen er på vikende front. Media formidler et speilbilde av hva som virkelig skjer, etter prinsippet om at «på seg selv kjenner man andre»; det går igjen også i andre deler av samfunnet, som å beskylde andre parter for valgfusk, nå det er en selv som er den store juksemakeren, eller kalle det å ta en (svært) potensielt livstruende genterapi/»vaksine» for DUGNAD! Ve oss, sier jeg bare..

    Svar
  • «Luftmissil-systemene til USA vil mislykkes i Ukraina.
    De russiske er fullstendig overlegne.»

    Jeg sitter med det samme inntrykket med at S-400 er overlegent NATO sine alternativer. Men er ikke selve overskriften propaganda? Antimissilsystemene skyter jo ikke på hverandre, men prøver å ta ned fienden sine missiler. I mitt hode finnes det ikke et antimissilsystem i verden som kan ta ned for eksempel hypersoniske missiler, men hva hvis NATO sine antimissilsytemer kan ta ned gamle Sovjet missiler fra Stalin tiden? I tilfelle kan det hende russerne må bruke nyere og dyrere våpen istedenfor å tømme gamle overskuddslagre. I et slikt scenario vil antimissilsystemer fra NATO spille en rolle.

    Svar
  • Martyanov bør kanskje ringe Kongsberg og spørre om teknologien deres er fra 70-tallet. Aner han at det er norskutviklet i det hele tatt ?

    Svar
  • Northern Light.
    4 november 2022 14:50

    Oberst Douglas Macgregor: Amerikanske tropper i Ukraina – det kan være forberedelse til en storkrig.

    Av Swebbtv red.
    Amerikanske militære er nå på plass i Ukraina med det påståtte formålet å inspisere våpnene som Vesten har sendt dit, melder AP. Men ifølge den pensjonerte hærens oberst Douglas Macgregor, ser det mer ut som en forberedelse til å sende større regulære tropper inn i landet, sier han i et intervju med Redacted. Den påståtte planen om at Vesten ønsker å skape en «koalisjon av frivillige» land slik at Ukraina ikke taper krigen mot Russland, kan bli en realitet, hevder han.

    USA har nå sendt et lite antall militært personell til Ukraina, såkalte «militære inspektører», med det påståtte formålet å holde styr på våpen og utstyr sendt til Ukraina. Disse styrkene «ser ut til å være blant de første amerikanske militære, som offisielt gikk inn i Ukraina siden Russland invaderte», skriver NBC News.

    Men den amerikanske hærens oberst og militær-analytiker Douglas Macgregor er skeptisk til disse påstandene. I stedet frykter han at det er forberedelser til å sende vanlige tropper til landet – titusenvis av soldater. Ukraina har mistet rundt 20 prosent av sitt territorium til Russland, og er nå uten strøm etter at Russland bombet energisystemet. Nylig det derfor vært snakk om fra Vesten, å skape en «koalisjon av frivillige» som skal inn i Ukraina og forsøke å beseire Russland.

    – Hva handler dette egentlig om, sier Douglas Macgregor i Redacted News. Vi har gjort dette i åtte måneder og brukt 65 milliarder dollar, og nå plutselig bryr vi oss om ansvarlighet? Dette begynner å se ut som forberedelse til det svært farlige forslaget om at en multinasjonal koalisjon av frivillige, en styrke på kanskje 40 000-80 000 soldater, sendes inn i det vestlige Ukraina.

    Det høres kanskje ut som galskap, men NATO-sjef Stoltenberg har gjort det klart at Russland ikke må vinne krigen. Det ville være et «tap for oss alle» har han sagt. Og Macgregor tror det kan skje i løpet av de neste fire ukene, før bakken i Ukraina fryser, og Russland starter sin forventede storoffensiv for å avslutte krigen. Ifølge Douglas Macgregor er det også snakk om å etablere en russisk eksilregjering i Vesten, for ytterligere å prøve å svekke dagens russiske regjering.

    – Før man går inn i et område for å kjempe, sender man først inn et lite antall soldater for å kartlegge det, og finne steder å etablere gode stillinger. Jeg var med i en slik gruppe i 1990, det skal ikke mange til for å gjøre det. Så det blir logisk å si at disse troppene leter etter steder hvor de kan være, etablere seg og oppholde seg. – At de er der for å vokte våpnene som sendes dit i et så stort område som Texas er absurd. Jeg tror ikke på det, for minst 40 prosent av våpnene er allerede solgt og sendt til andre land.

    Men ifølge Douglas Macgregor har USA feilvurdert situasjonen, dersom de tror at Russland ikke vil angripe vestlige tropper inne i Ukraina. – Så snart de krysser Polens eller Romanias grense til Ukraina, kan de bli angrepet. Å tro at de kan lure noen, og snike seg inn i det vestlige Ukraina om natten, er galskap. Hvis vi går inn i landet vil vi bli angrepet, og russernes første instinkt vil være å utslette de amerikanske styrkene, som ville lede og danne kjernen. Dette er en invitasjon til en direkte krig med Russland.

    Fra swebbtv, publisert 3 november 2022, skrevet av Swebbtv redaksjon.
    Oversatt fra svensk, linker og video i orginalartikkelen.
    Orginalartikkel: Amerikanska trupper i Ukraina – kan vara förberedelse för storkrig.

    Svar
  • N. L. :
    «Det høres kanskje ut som galskap, men NATO-sjef Stoltenberg har gjort det klart at Russland ikke må vinne krigen. Det ville være et «tap for oss alle» har han sagt.»

    Stoltenberg sa vel omtrent det samme før han bombet Libya?
    ‘ Det vil være et tap for oss alle; spesielt Fed, meg og min slekt. ‘.

    Libya, det beste fungerende landet på det afrikanske kontinentet kunne vært med på å fjerne fattigdommen i et område/kontinent som bl.a Norge har sett på som yndlings-‘hjelpe’-område i tiår etter tiår.
    Ja, ja. Nå kan vi oppgradere hjelpeprogrammene framover. Vi er så snille i Norge.
    Og liker ikke kriger som ikke verner om VÅRE verdier’. Spesielt penge-verdier.
    Fredspriser deler vi til&med ut!

    Og :
    «Det er jo litt spesielt at det våpensystemet han omtaler er utviklet av Kongsberg-gruppen.»

    Norge selger vel ikke våpen til krigførende parter? Er det ikke regler for slikt?
    Nåja, ‘reglene’ er vel slik utformet at Norge kan gi våpen til Ukraina, og få betalt når krigen er over.

    ‘ I det store og hele fulgte Stoltenberg lover og regler da Norge besluttet å sette inn bombefly i konflikten, og slapp 588 bomber over Libya. ‘
    dagbladet.no/nyheter/krever-at-stoltenberg-moter-i-stortinget–en-katastrofe/70703892

    ‘Krigsindustrien, den nye olja.
    Uten fiender ble eksporten av krigsmateriell desimert, og hele industrien sto på vaklende føtter. Freden truet igjen. USAs invasjon i Irak i 1991 ga inntekter, men det ble ikke skikkelig fart i omsetningen før vi gikk ut i striden mot terror – en vanskelig definerbar størrelse, men som gir enorm omsetning i krigsindustrien.
    …Da Roger Ingebrigtsen (AP) var statssekretær i Forsvarsdepartementet, sa han at norsk våpenindustri «styrker troen på at Norge kan overleve også etter at oljen er slutt. ‘
    dagbladet.no/kultur/krigsindustrien-er-den-nye-olja/70295356

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Larry Johnson:

Hvorfor gjorde ikke Russland dette tidligere?

Forrige innlegg

Ukrainakonflikten er bare en av flere

Kjent økonom spår store problemer for vesten.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.