POSTED IN Norge

Leger for Covid-etikk har sendt brev til leger som setter vaksiner:

Revurder fordeler og ulemper ved vaksinene!

3 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Denne artikkelen er for de som er interesser i detaljer vedrørende immunresponser og immunforsvar. Det har mange tekniske detaljer som krever en viss forhåndskunnskap å forstå. Men sammendraget og konklusjonen får de fleste med seg. Og artikkelen understreker det helt sentrale poenget at det er sterk uenighet blant fagfolk om både sykdom, tiltak og vaksiner selv om de store mediene prøver å fortelle oss det motsatte.

Knut Lindtner (redaktør derimot.no)

Brev til leger: Fire nye vitenskapelige funn angående sikkerheten og effekten av COVID-19-vaksiner

Av leger for COVID-etikk

Global Research, 13. juli 2021

Leger for COVID-etikk 9. juli 2021

Doctors for Covid Ethics har sendt følgende brev til titusenvis av leger i Europa, og oppsummerer fire nylige vitenskapelige funn som er kritiske for vaksinasjonsprogrammet COVID-19. Brevet forklarer hvert funn når det gjelder biologien til COVID-19-vaksiner, inkludert interaksjoner med immunsystemet .

Samlet advarer brevet om at disse nye bevisene tvinger alle leger som administrerer COVID-19-vaksiner til å revurdere fordelene ved COVID-19-vaksinering, av hensyn til deres egen etiske status og pasientenes sikkerhet og helse .

En video-forklaring av den underliggende immunologien av professor Sucharit Bhakdi MD er her .

Kjære kollega:

Fire nylige vitenskapelige oppdagelser gjør krav på din presserende oppmerksomhet. De endrer hele landskapet til COVID-19-pandemien, og de tvinger oss til å vurdere fordelene med vaksinasjon mot SARS-CoV-2.

Sammendrag

Raske og effektive hukommelsestype immunresponser forekommer pålitelig i praktisk talt alle uvaksinerte individer som blir utsatt for SARS-CoV-2. Effektiviteten av å øke immunresponsen ytterligere gjennom vaksinasjon er derfor høyst tvilsom. Vaksinasjon kan i stedet forverre sykdommen gjennom antistoffavhengig forsterkning (ADE).

Funn 1: SARS-CoV-2 piggprotein sirkulerer kort tid etter vaksinasjon

SARS-CoV-2 proteiner ble målt i langsgående plasmaprøver samlet fra 13 deltakere som fikk to doser av Moderna mRNA-1273 vaksine [1].I 11 av 13 ble SARS-CoV-2 piggprotein oppdaget i blodet allerede første dag etter den første vaksineinjeksjonen.

Betydning. Spike-proteinmolekyler ble produsert i celler som er i kontakt med blodstrømmen – for det meste endotelceller – og sluppet ut i sirkulasjonen. Dette betyr at a) immunforsvaret vil angripe de endotelcellene, og b) de sirkulerende piggproteinmolekylene vil aktivere trombocytter. Begge effektene vil fremme blodpropp. Dette forklarer de mange koaguleringsrelaterte bivirkningene – hjerneslag, hjerteinfarkt, venøs trombose – som rapporteres etter vaksinasjon.

Funn 2: Rask, antistoffrespons fra hukommelsestypen etter vaksinasjon

Flere studier har vist at sirkulerende SARS-CoV-2-spesifikke IgG- og IgA-antistoffer ble påvisbare i løpet av 1-2 uker etter påføring av mRNA-vaksiner [1–3].

Betydning. Rask produksjon av IgG og IgA indikerer alltid en sekundær minnetyperespons som blir utløst av re-stimulering av allerede eksisterende immunceller. Primære immunresponser mot nye antigener bruker lengre tid på å utvikle seg og produserer først IgM-antistoffer, som deretter følges av et skifte til isotypene IgG og IgA.

En viss mengde IgM ble faktisk påvist sammen med IgG og IgA i noen studier [1,4]. Det er imidlertid viktigere at IgG steg raskere enn IgM [4], noe som bekrefter at den tidlige IgG-responsen faktisk var av minnetypen. Denne hukommelsesresponsen indikerer eksisterende kryssreaktiv immunitet på grunn av tidligere infeksjon med vanlige respiratoriske koronavirusstammer. Den forsinkede IgM-responsen representerer sannsynligvis en primærrespons på nye epitoper som er spesifikke for SARS-CoV-2.

Hukommelsestyperespons er også dokumentert med hensyn til T-cellemediert immunitet [5-7]. Samlet sett indikerer disse funnene at immunforsvaret vårt effektivt gjenkjenner SARS-CoV-2 som «kjent» selv ved første kontakt. Alvorlige tilfeller av sykdommen kan således ikke tilskrives manglende immunitet. I stedet kan alvorlige tilfeller veldig godt være forårsaket eller forverret av eksisterende immunitet gjennom antistoffavhengig forsterkning (ADE, se nedenfor).

Funn 3: SARS-CoV-2 fremkaller robuste adaptive immunresponser uavhengig av sykdoms alvorlighetsgrad

Serumantistoffprofiler ble rapportert for 203 individer etter SARS-CoV-2-infeksjon [8]. 202 (> 99%) av deltakerne viste SARS-CoV-2-spesifikke antistoffer. Med 193 individer (95%) forhindret disse antistoffene SARS-CoV-2-infeksjon i cellekultur og hemmet også binding av piggproteinet til ACE2-reseptoren. Videre var CD8 + T-celleresponser som var spesifikke for SARS-CoV-2 klare og kvantifiserbare hos 95 av 106 (90%) HLA-A2-positive individer.

Betydning. Denne studien bekrefter påstanden ovenfor om at immunresponsen ved første kontakt med SARS-CoV-2 er av minnetype. I tillegg viser det at denne reaksjonen forekommer hos nesten alle individer, og spesielt også med de som ikke opplever noen manifeste kliniske symptomer.

Målet med vaksinasjonen er å stimulere produksjonen av antistoffer mot SARS-CoV-2, men vi vet nå at slike antistoffer raskt kan genereres av alle ved den minste virusutfordring, selv uten vaksinering.

Alvorlige lungeinfeksjoner tar alltid mange dager å utvikle seg, noe som betyr at hvis antistoffene som genereres av minneresponsen er nødvendig, vil de komme frem i tide. Derfor er det lite sannsynlig at vaksinasjon gir betydelig fordel med hensyn til forebygging av alvorlig lungeinfeksjon.

Funn 4: Rask økning av spike-proteinantistoffer etter den andre injeksjonen av mRNA-vaksiner

IgG- og IgA-antistofftitre ble overvåket før vaksinasjon og etter den første og andre injeksjonen av mRNA-vaksiner [3]. Antistofftitre [konsentrasjonen av antistoff, mrk.] steg med en viss forsinkelse etter den første injeksjonen, deretter flatet den ut, men steg igjen veldig kort tid etter den andre injeksjonen.

Betydning. Selv om antistoffresponsen på den første injeksjonen er av hukommelsestype, kan den lille tidsforsinkelsen etter injeksjonen mildne bivirkningene, fordi overfloden av piggprotein på cellene i blodkarveggene og i andre vev allerede kan ha passert toppen når antistoffene ankommer.

Situasjonen endres dramatisk med den andre injeksjonen. Da produseres piggene og skytes fram i blodstrømmen der det allerede er svermer av både reaktive lymfocytter og antistoffer. Antistoffene vil føre til at komplementsystemet [9,10] og også nøytrofile granulocytter angriper piggproteinbærende celler. De mulige konsekvensene av et totalt selvangrep fra immunforsvaret er skremmende.

Antistoffavhengig forsterkning av sykdommen

Som beskrevet, sikrer immunresponser av hukommelsestype rask økning av antistofftitre etter første eksponering for SARS-CoV-2, noe som gjør fordelen med vaksineindusert antistoffrespons ytterst tvilsom. Uansett bør vi ikke anta at høye antistofftitre mot SARS-CoV-2 alltid vil forbedre det kliniske utfallet. Med flere virusfamilier – spesielt med Dengue-virus, men også med coronavirus – kan antistoffer forverre snarere enn å dempe sykdommen. Dette skjer fordi visse celler i immunsystemet tar opp antistoffmerkede mikrober og ødelegger dem. 

Hvis en viruspartikkel som antistoffer er bundet til blir tatt opp av en slik celle, men den klarer å unngå ødeleggelse, kan den i stedet begynne å formere seg i cellen. Samlet sett vil antistoffet ha økt replikasjonen av viruset. Klinisk kan denne antistoffavhengige forsterkningen (antibody-dependent enhancement, ADE) forårsake en hyperinflammatorisk respons (en «cytokin-storm») som vil forsterke skaden på lungene, leveren og andre organer i kroppen vår.

Forsøk på å utvikle vaksiner mot det opprinnelige SARS-viruset, som er nært beslektet med SARS-CoV-2, mislyktes gjentatte ganger på grunn av ADE. Vaksinene induserte antistoffer, men da de vaksinerte dyrene senere ble smittet med viruset, ble de mer syke enn de uvaksinerte kontrollene (se f.eks. [11]). Muligheten for ADE ble ikke behandlet tilstrekkelig i de kliniske studiene på noen av COVID-19-vaksinene. Det er derfor forsvarlig å unngå faren for å indusere ADE gjennom vaksinering, og i stedet stole på påviste behandlingsformer [12] for å håndtere klinisk alvorlig COVID-19 sykdom.

Konklusjon

De samlede funnene som er diskutert ovenfor viser tydelig at fordelene med vaksinering er høyst tvilsom. I motsetning til dette er skadene vaksinene gjør veldig godt underbygget, med mer enn 15.000 vaksinasjonsassosierte dødsfall som nå er dokumentert i EUs bivirkningsdatabase (EudraVigilance), og over 7.000 flere dødsfall i Storbritannia og USA [13].

ALLE LEGER MÅ VURDERERE DE ETISKE SPØRSMÅLENE RUNDT COVID-19-VAKSINASJON.

Merknader

1. Ogata, AF et al. (2021) Sirkulerende SARS-CoV-2 vaksine antigen påvist i plasma av mRNA-1273 vaksinemottakere. Clin. Infisere. Dis. -: xx

2. Amanat, F. et al. (2021) SARS-CoV-2 mRNA-vaksinasjon induserer funksjonelt forskjellige antistoffer mot NTD, RBD og S2. Celle -: xx

3. Wisnewski, AV et al. (2021) Human IgG- og IgA-respons på COVID-19 mRNA-vaksiner. PLoS One 16: e0249499

4. Qu, J. et al. (2020) Profil av immunglobulin G- og IgM-antistoffer mot alvorlig akutt respiratorisk syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Clin. Infisere. Dis. 71: 2255-2258

5. Le Bert, N. et al. (2020) SARS-CoV-2-spesifikk T-celleimmunitet i tilfeller av COVID-19 og SARS, og uinfiserte kontroller. Natur 584: 457-462

6. Grifoni, A. et al. (2020) Mål for T-celleresponser mot SARS-CoV-2 Coronavirus hos mennesker med COVID-19 sykdom og ikke-eksponerte individer. Celle 181: 1489-1501.e15

7. Gallais, F. et al. (2021) Intrafamilial eksponering for SARS-CoV-2 assosiert med cellulær immunrespons uten serokonvertering. Emerg. Infisere. Dis. 27: xx

8. Nielsen, SS et al. (2021) SARS-CoV-2 fremkaller robuste adaptive immunresponser uavhengig av sykdoms alvorlighetsgrad. EBioMedicine 68: 103410

9. Magro, CM et al. (2020) Forankret alvorlig akutt respiratorisk syndrom coronavirus 2 proteiner i den kutane og subkutane mikrovaskulaturen og deres rolle i patogenesen av alvorlig koronavirus sykdom 2019. Hum. Pathol. 106: 106-116

10. Magro, CM et al. (2021) Alvorlig COVID-19: Et mangesidig viral vaskulopatisyndrom. Annaler for diagnostisk patologi 50: 151645

11. Tseng, C. et al. (2012) Immunisering med SARS-koronavirusvaksiner fører til lungeimmunpatologi ved utfordring med SARS-viruset. PLoS One 7: e35421

12. McCullough, PA et al. (2021) Patofysiologisk grunnlag og begrunnelse for tidlig poliklinisk behandling av SARS-CoV-2 (COVID-19) -infeksjon. Er. J. Med. 134: 16-22

13. Johnson, L. (2021) Offisielle data om vaksine- og dødsulykker: EU, Storbritannia og USA.

Utvalgt bilde er fra Doctors for COVID Ethics

Forsidebilde: Paola Aguilar

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

3 kommentarer. Leave new

  • Legene som sender slike brev er utskudd, på lik linje med oss andre uvaksinerte utskudd – hvis man skal tro vår kunnskapsminister Guri Melby (uttalelse til VG den 4. juli 2021).
    Må si at uttalelsen om at vi som ikke vil la oss injisere er utskudd, gjorde meg uvel. Opp gjennom livet har noen likt meg og andre har ikke likt meg, det er helt ok og meget naturlig. Men å bli stemplet som utskudd, av en sittende kunnskapsminister, er noe helt nytt for meg. Meget meget utrivelig.

    Svar
  • Takk!! Send denne til FHI, Helsedep og Regjering eller vent dette har de jo visst hele tiden….:S

    Svar
  • Rob Nordmann
    20 juli 2021 3:28

    Jeg har en anelse om att vi er vitne til den verste kriminaliteten mot menneskeheten i historien. Årene frem mot 2030 kommer til å bli elleville. Det er FNs agenda 2030 som utspiller seg og de nyttige idiotene er utrolig mange.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Hvorfor stole på dem?

Denne gangen lyger de om Cuba.

Forrige innlegg

Imperialismens kriger:

En evighetsmaskin med død og lemlestelse som varemerke.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.