POSTED IN Krig-fred, Russland

Larry Johnson:

Droneangrepet på Kreml gir voldsomme reaksjoner i Russland.

1 kommentar
Print Friendly, PDF & Email

UKRAINSK DRONEANGREP PÅ KREML SKYVER KRIGEN I UKRAINA OPPOVER ESKALERINGSTIGEN

Av Larry Johnson

Larry Johnson er X-CIA

Jeg gjorde to intervjuer i dag som svar på nyheten om at Ukraina angrep Kreml i Moskva med to droner. Russisk luftforsvar deaktiverte/ødela disse dronene, men det symbolske bildet av angrepsforsøket har antent en raseristorm i Russland. Det ene (intervjuet) var med dommer Napolitano og den andre med Mike Krupa. Begge er lagt ut nedenfor.

Når det gjelder de taktiske konsekvensene av droneangrepet, var det en nothing-burger. Likevel, på samme måte som 9-11-angrepene i New York City og Washington, D.C. gjorde amerikanere rasende og midlertidig slettet partiskillet, har dette angrepet hatt en lignende effekt i Russland.

Tidligere russisk president og nåværende nestleder i Russlands sikkerhetsråd, Dmitrij Medvedev, som har etablert et rykte for opphetet retorikk, kommenterte:

Etter dagens terrorangrep er det ingen alternativer igjen bortsett fra den fysiske elimineringen av Zelensky og hans klikk

https://t.me/Zornkrieger/35160

Medvedev var ikke alene. Russiske varamedlemmer i statsdumaen hylte i raseri over det ukrainske angrepet på Kreml:

SR-leder Mironov

Dette er en ekte casus belli – en casus belli. For å eliminere terroristeliten i Ukraina. Vi har noe til å slå på bunkerne deres.

Representanten Sheremet

Det er på tide å sette i gang et missilangrep på Zelenskys bolig i Kiev. Klar til å overføre koordinatene – Bankovaya gate, 11. Zelensky burde begynne å bli redd.

Representantene Shkhagoshev

Fra Russlands side vil svaret være ganske tøft. Det er ikke en rød linje lenger, det er et stopplys.

Representanten Zhuravlev

Det er nødvendig å sikte mot sentrum av Kiev. Ødelegg presidentens kontor, ødelegg Verkhovna Rada, generalstaben og bygningene som huser de ukrainske spesialtjenestene til bakken.

MP Belik

Hvis de tror at de har lange armer, så gi dem beskjed: vi har noe å forkorte disse armene med.

Min favoritt var nestleder Shkhagoshevs uttalelse om at «Det er ikke en rød linje lenger, det er et stopplys.»

Russland kommer til å spille dette til topps. Merk at de ventet nesten 24 timer før den kunngjorde angrepet. Putin og hans generalstab kommer imidlertid ikke til å bli drevet av følelser. De har en krigsplan og vil fortsette å følge den inntil omstendighetene på bakken krever en endring.

Noen mener at Russland nå vil ta av seg hanskene og angripe det ukrainske utøvende, lovgivende og militære hovedkvarteret i Kiev. Jeg tror at russerne ikke har det travelt med å gjøre dette. Hvorfor? Jeg tror de har etterretningsressurser, det vil si menneskelige spioner, innebygd i den ukrainske generalstaben og i Zelenskys kabinett. Å treffe de sentrale ukrainske regjeringsfasilitetene når de er fylt med arbeidere vil risikere å ødelegge kritiske menneskelige kilder. Bare noe å tenke på.

Jeg dekker dette i samtalene mine med dommeren og Mike.

Og her er med Mike Krupa.

Forsidebilde: Olga Nayda

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

1 kommentar. Leave new

  • Northern Light.
    6 mai 2023 14:56

     «Nyheten om at Ukraina angrep Kreml i Moskva med to droner. Russisk luftforsvar deaktiverte/ødela disse dronene».
    Det russiske luftforsvaret stoppet dronene, men ikke før de var i Moskva og nådde Kreml. Hvordan kan i det hele tatt en drone kunne fly fra Ukraina og helt til Moskva? Den har da måttet gå under radaren, bokstavelig talt, i en strekning på nesten 500 kilometer, uten å bli oppdaget av et radarovervåknings-system som skal være det beste i verden. Og har ukrainske droner en slik rekkevidde?

    I begge tilfeller lite flatterende for det russiske forsvaret. Det skal ha vært flere ukrainske sabotasjeaksjoner og attentater i Russland, som tyder på at det russiske forsvaret kanskje ikke er mye bedre enn det amerikanske. Kinesiske meteorologiske ballonger så store som to lastebiler gikk også under radaren i USA, de ble først oppdaget av en sivilist.

    De må også bli spørsmål om Ukraina har kapasitet til et slikt angrep. Det som finnes av penger i Ukraina, er på Zelenskys og hans generalers bankkonti. Dette må i tilfelle ha vært en amerikansk planlagt og ledet operasjon, men med en drone som ikke kan spores tilbake til USA eller et NATO-land, for så uforsiktige kan de ikke være. Pentagon må juble, de har klart å frakte eksplosiver helt frem til Kreml, mens Kiev-regimet får «æren» for angrepet.

    Tidligere russisk president og nåværende nestleder i Russlands sikkerhetsråd, Dmitrij Medvedev: «Etter dagens terrorangrep er det ingen alternativer igjen bortsett fra den fysiske elimineringen av Zelensky og hans klikk».

    Noen vestlige militære analytikere spekulerer om at angrepet kan ha vært iscenesatt av ytterliggående enheter i den russiske hæren, for å kunne rettferdiggjøre et storangrep som omfatter eliminering av Zelensky og hans stab, som dermed betyr angrep i Kiev. For hvorfor har ikke Russland vist frem restene av den nedskutte dronen? Lite trolig. Det ble en ripe i lakken for det russiske forsvaret, for når en drone med eksplosiver kan nå Moskva, slår det hull på myten om at Moskva og Kreml er uangripelig og uinntagelig.

    Det nesten vellykkede angrepet på Kreml er bra for det militær-industrielle komplekset (MIC), for det kan øke aksepten i USA og NATO-land for å bevilge enda større astronomiske beløp til våpenforsendelser til Kiev-regimet. Mye av dem ender i lommene på eierne av den privateide amerikanske krigsvåpen-industrien, og en del av våpnene selges til kriminelle våpenhandlere av ukrainske offiserer, som selger dem for bruk til krigsskueplasser andre steder i verden, som også vil gi MIC fremtidig profitt.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

De er i dag militært dominerende.

Hvilke hensikter har Russland og Kina?

Forrige innlegg

Begreper det er viktig å nyansere: Journalistikk er noe helt annet enn journalisme.

I NRK er det ikke lenger journalisme, men makta som rår.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.