POSTED IN Norge

Krigskåte norske politikere

De er ikke interessert i Ukrainas folk.

6 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Grønne krigshissere.

Av Trygve Horgen

I NRK-programmet Politisk Kvarter 24/4, stilte programlederen følgende spørsmål: «Gir vi nok til Ukraina» Svaret skulle selvfølgelig være Nei. Derfor var Guri Melby fra Venstre invitert. Hun svarte selvsagt Nei, helt i tråd med det hun har forfektet i to år, at uansett hvor mye regjeringen bevilger til krig og opprustning, så er det for lite. Venstre kaller seg for Miljøparti. Rasmus Hansson fra Miljøpartiet De Grønne var også invitert, og var enig i økte bevilgninger til ukrainakrigen og pengene kunne hentes fra Pensjonsfondet. Begge disse partiene er helt på linje med den tyske utenriksministeren i Tyskland, Annalena Baerbock som representer De Grønne . Hun er kanskje den fremste talspersonen for økt opprustning og utgifter til ukrainakrigen både i Tyskland og i EU.

 Vi vet at krig og opprustning er det mest miljø-ødeleggende som finnes. (Gaza) Hvorfor fremmer de ikke initiativer for nedrustning og fred?

Har hun hørt om fred, avspenning og nedrustning?

Bevilgningene som nå gjøres i USA og klientstatene i Europa blir astronomiske.  Statssekretær i UD, Eivind Vad Persson, sa i det samme radioprogram, «Behovet til Ukraina er utømmelig».  Som en liten smakebit på hva som trengs, kan vi lese i en artikkel i Aftenposten 15/4 av Oberst Løytnant Trygve J. Smidt med tittelen:» Dette trenger Ukraina for å vinne krigen.» Bare for å gjenoppbygge 30-45 manøverbrigader og kampavdelinger som er gått tapt, trengs det 2100-3200 milliarder Koner.

Disse enorme utgiftene må jo finansieres, og det er det vanlige folk som må gjøre, ved lavere velferd og økte skatter. På landsmøte til FRP viste Sylvi Listhaug hvordan det må gjøres, statens «utgifter» må barberes på alle bauger og kanter for å skaffe penger til økt opprustning.

At Nato/vesten har bestemt seg for at denne krigen skal vare lenge viser følgende 3 utsagn fra dem: 

  • Vi kan ikke la Putin vinne
  • Våpen er veien til fred
  • Vi vil støtte Ukraina så lenge det trengs

En høytstående ukrainsk offiser uttalte for en tid tilbake:» De ( vesten) leverer våpnene, vi leverer likene.»

Jeg skrev i kommentarfeltet i VG, helt i starten av krigen: «Vesten er villig til å kjempe mot Russland til den siste ukrainske soldat»

Det kan «Gå troll i ord.»

Det er en ting som kommet mer og mer klart frem så lengre denne krigen har vart. Vesten er først og fremst opptatt av sine egne strategiske interesser. Ikke det ukrainske folks skjebne som de ynder å fremstille.

Forsidebilde: Lexica

Redaksjonen har lagt til bilde m/tekst.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

6 kommentarer. Leave new

  • FOLKETs interesser tjener vestens ledere IKKE, hverken EUs folk eller det ukrainske. Når Vestens (inkl.NZ og Australia) ledere tapper sine land for krefter, helse, ressurser og moral, som vi ser, er folket av interesse som melkeku og ingenting annet, noe ledere tar lett på siden de slipper fra det billig eller med opprykk selv hvis deres korrupsjon avsløres. De jobber for å mele sin egen kake, å gå over ukrainske eller palestinske lik, det gjør de lett, det drypper på klokkerne når det blir mer penger i kassen til deres oppdragsgivere, «the usual suspects», som tar land i Gaza og Ukraina, stjeler det eller kjøper det billig av Zelensky. JEG mistenker at en utryddelse av de gjenværende i UKRAINA vil sees som et pluss for de som vil erobre territoriet. Blackrock og slike selskap er godt fornøyde. Biovåpenproduksjonsanlegg der er i hendene på verdens-verstingene. Menneskehandel og organhandel derfra er også lukrativt.
    Slaveri ukraini.

    Svar
  • Torfinn Slettebø
    26 april 2024 9:29

    Skarpt og godt frå Trygve Horgen. Den vestlege «støtta» er ei ulukke for Ukraina og ukrainarar.

    Har folk gløymt at krigen handlar om å utvida Nato og øydeleggja Russland?

    Diverre er Noreg eit vanstyrt land.

    Svar
    • T.S.:
      » Har folk gløymt at krigen handlar om å utvida Nato og øydeleggja Russland?»

      ‘Russland har omtrent i hele forrige århundre hatt sin hovedflåtebase i Sevastopol mot Svartehavet, og det har også vært en betydelig russisk befolkning.
      I januar 2014 kom det til voldelige opprør og et statskupp i hovedstaden Kiev, rettet mot Ukrainas lovlig valgte president Janukovitsj som var vennligsinnet overfor Russland.
      Statskuppet som verbalt og på mange måter var støttet av USA og vestlige land, medførte makthavere som var provestlige og anti-Russland. ‘
      aftenposten.no/meninger/debatt/i/ngeMw5/Krim-er-russisk–Carl-I-Hagen

      Svar
  • Levinsky gikk til valg i Ukraina ved å love slutt på bombingen av Donetsk og Luhansk som hadde blitt bombet i mange år av ukrainske styrker. Og for å arbeide med å gjøre disse områdene, som for det meste var bebodd av russiske/russisktalende innbyggere, til autonome/selvstyrte/ikke-militære områder. Og for å gjennoppta samtaler med Russland om ikke-militær aktivitet i disse områdene.
    Det var dette han fikk støtte til fra det ukrainske folket.

    Ganske raskt etter valget ble han PRESSET ( -eller lokket med eiendommer og kokain?) av vestlige makter/USA/Nato til å avslutte samtaler med Russland.

    Han forrådte altså sine ukrainske innbyggerne/velgerne.
    Og hylles derfor av vesten og Nato. 😉
    Så ble dette resultatet :

    ‘ I Odesa i Ukraina blir menn tvangsvervet til militæret på gata. Mange holder seg hjemme på dagtid for å unngå å bli stoppet og vervet.
    Betaler for å slippe forsvaret.
    «Maxim» slapp likevel å bli sendt til fronten etter øyeundersøkelsen. Ikke fordi han var blind på det ene øyet, men fordi han betalte seg ut.
    – Du må betale de riktige folkene, forteller han.
    President Zelenskyj signerte denne uken en mobiliseringslov. Ifølge ukrainske myndigheter kan lovendringen gi 50.000 soldater til hæren.
    Loven er kontroversiell fordi den ikke har en maksgrense på hvor lenge man skal være innrullert før man blir dimittert.
    Dette er en regulering som det ukrainske forsvaret ønsket seg, og den fikk parlamentet med på å fjerne maksgrensen på tre år.
    – Det er ikke trygt. Militæret bryter loven. De tar inn folk, selv om de ikke er friske nok til å bli sendt til fronten, forteller Alex.
    Han er sterkt imot loven, fordi folk som kan betale seg ut slipper unna. De som er fattige og som ikke har råd til å bestikke vervepatruljen, må dra til fronten.
    Alex forteller om en 14-åring som nylig ble vervet i Odesa. ‘
    https://www.nrk.no/urix/unge-menn-holder-seg-hjemme.-redde-for-a-bli-tvangsvervet-1.16849279

    Svar
  • Tror man at Kina vil synes at det er OK om Russland skulle tape krigen i Ukraina?
    Går det dårlig for Russland i Ukraina så må vi regne med at Kina (som en siste utvei) vil sende store mengder med våpen og ammunisjon til Russland. Ellers vil Russland bruke atomvåpen hvis Ukraina med USAs og NATOs hjelp skulle vinne krigen i Ukraina og drive Russland ut av bla Krim.
    Kina er veldig avhengig av import av ressurser og energi fra Russland. Kina vil få store problemer hvis Russland skulle kollapse og blir overtatt av Vesten.

    Svar
  • Tommy Olstad
    27 april 2024 13:30

    Nå har også jeg havnet i godt, og sikkert stort, selskap av de som har fått refusert en kommentar på VGs nettavis.

    Artikkelen det gjaldt var:
    https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/LMpbBp/putin-maa-ikke-vinne

    Kommentaren passer også til denne artikkelen på Derimot.no, så her er den:

    »
    Det er ikke riktig at Vestens krig i Ukraina er en forsvarskrig mot et aggressivt Russland som ikke vil stanse med Ukraina hvis de lykkes der. I virkeligheten er det Russland som fører en forsvarskrig nødvendiggjort av det vestlig støttede kuppet mot Ukrainas demokratisk valgte president i 2014 og de påfølgende års militære oppbygging av Ukraina som et brohode inn i hjertet av Russland. Den spesielle militære operasjonen, som russerne kaller det, kan sammenlignes med Israels krigføring i Gaza; det dreier seg om å beskytte egen befolkning samt ikke tillate at nasjonens sikkerhet blir svekket.

    Man må heller ikke tro at denne krigen kan vinnes av Vesten og Kiev-regimet. Uansett hvor mye våpen, ammunisjon og personell Ukraina mottar fra Vesten vil Russland vinne. Det eneste vestlige leveranser kan bidra til, er at enda flere ukrainere og russere vil bli drept og skadet. I tillegg er det jo slik at for hver dag som går blir russernes forhandlingsposisjon bedre i forhold til det som vil være situasjonen når freden en dag bare må komme.

    Grunnen til at noen i Vesten kanskje faktisk tror at krigen mot Russland i Ukraina kan vinnes, er at de undervurderer Kinas rolle. Hvis det skulle lykkes Vesten å sende så store militære ressurser til Ukraina at russerne skulle kunne presses på defensiven, hvilket fremstår kun hypotetisk i dag, vil Kina sende det militære utstyret og ev. så mange egne soldater som er nødvendig for å sikre russisk seier allikevel. Kina kan ikke tillate et russisk nederlag i Ukraina bl.a. fordi parallellen til Taiwan er altfor stor. I tillegg vil et svekket Russland indirekte også være et svekket Kina.

    Ukraina bør innføre ensidig våpenhvile og be om at Russland også innstiller all våpenbruk. Et forslag/ønske Russland da ikke vil kunne avslå. En fredsløsning vil måtte innebære at Russland får alt det landet de har annektert, men ennå har de ikke okkupert hele dette området. Ukrainas forhandlingsposisjon vil derfor egentlig være god, og for at de skal gi fra seg land er det ikke urealistisk at Russland vil måtte ta kostnadene med gjenoppbygging av alt som er ødelagt i Ukraina samt at de vil måtte levere russisk gass veldig billig til Ukraina i mange år.
    «

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

25 år siden Natos folkerettsstridige bombing av Jugoslavia.

Deretter parterte Nato landet.

Forrige innlegg

Er ikke tankene våre frie?

Kan noen rane til seg andres tanker?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.