POSTED IN Vaksiner

Korona – og stemplinger

Er sunn skepsis å regne som vaksinemotstand?

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Av Jarle Aarstad

Jeg stiller spørsmål ved håndteringen rund korona og koronavaksinen, men gjør det meg til vaksinemotstander og konspirasjonsteoretiker?

I et intervju med Dagen forteller vaksineforskeren Peter J. Hotez at han er «skremt av koblingen mellom vaksinemotstand og antisemittisme». Videre forteller han at «framveksten av høyrøstede aktører som forsøker å skremme folk fra å la seg vaksinere … er en farlig bevegelse som i USA har ført til enorme tap av menneskeliv».

Hva gjelder den første påstanden så tviler jeg ikke på at det kan finnes antisemittiske holdninger blant såkalte vaksinemotstandere, men hvor mange er de? Utgjør de en større andel enn i den øvrige befolkning? Finnes det statistikk? Og hva legger han i begrepet «vaksinemotstander»? Personlig tilhører jeg kategorien som har vært skeptisk til både koronavaksinen og virkemidler benyttet for å folk til å ta denne, men gjør det meg til en vaksinemotstander? For øvrig er jeg glad i det jødiske folk og deres hjemland, tror på bibelske profetier, men er jeg en antisemitt når jeg mener at Israel gjennom drakoniske vaksinasjonstiltak har begått overgrep mot eget folk?

Hotez’ påstand om at skremsel mot vaksine i USA «har ført til enorme tap av menneskeliv» bør heller ikke stå uimotsagt. Hvilken empiri bygger han på? Generelt er forskning for å avdekke menneskeliv spart pga. vaksinasjon krevende. Nylig ble en studie publisert som hevdet at koronavaksinen i 2021 hadde spart 15 til 20 millioner menneskeliv i verden. Problemet er bare det at overdødeligheten det samme året var 10 millioner, og det er statistisk umulighet at koronavaksinen på verdensbasis kan ha medført underdødelighet på mellom 5 og 10 millioner. Hvis en antar 100% vaksinasjonsdekning ville det ført til enda mer underdødelighet, noe som ytterligere illustrerer absurditeten i tallene fra studien.

Hvis vi nå holder oss til koronavaksinen, finnes det da noen saklig grunn til skepsis? Først, til tross for at mange unge og friske i praksis ble tvunget til å ta vaksinen for å hindre smitte, har Pfizer som markedsleder i ettertid innrømmet at den ikke var testet for dette. Vaksinebeskyttelse mot sykehusinnleggelse og død er nå i praksis fraværende, og det gjelder etter hvert også fjerde dose. Mer enn 7300 bivirkninger er så langt klassifisert som alvorlige.

Da 201 alvorlige bivirkninger etter svinefluensaen i 2009 senere ble oppjustert til 584 uttalte FHIs fagdirektør, Preben Aavitsland, at det var den «mest alvorlige vaksinekatastrofen i moderne tid». Til tross for langt flere alvorlige vaksineskader av koronavaksinen enn svineinfluensavaksinen har jeg ikke hørt Aavitsland problematisere dette, men lille-julaften brukte han sin Twitter-konto til å sammenligne «antivaksere» med «putinister». I tillegg vil jeg påpeke at det spesielt blant unge menn er økt forekomst av myokarditt etter koronavaksinasjon, med 50-60% dødelighet etter fem år. Helt til slutt, koronavaksinen har benyttet ny teknologi som aldri før er brukt på mennesker, den ble hastegodkjent, og langtidseffekter kjenner ennå ingen til. Er det da legitimt å være skeptisk? Ja. Er skeptikerne konspirasjonsteoretikere? Nei.

I et oppfølgingsintervju forteller vaksineforsker Gunnveig Grødeland at hun har fått eposter om at hun skal stilles for en Nürnberg-domstol. Jeg støtter ikke slike handlemåter, men utelukker samtidig ikke at håndteringen av korona, inkludert vaksinen, kan få et rettslig etterspill slik vi nå ser er på trappene i Sveits og Japan. Hvem som eventuelt skal tiltales og for hvilke forhold er det opp til andre å vurdere, men spesielt finner jeg grunnlovsbrudd mot barn begått av lovgivende og utøvende statsmakt graverende. Dette mener jeg særlig bør få et rettslig etterspill, men selvsagt er ingen skyldig før en eventuell rettskraftig dom foreligger.


Forsidebilde: Lexica

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

  • Det virker som om Aarstad implisitt legger til grunn at det å være vaksinemotstander eller konspirasjonsteoretiker er noe negativt, men faktum er at ingen vaksiner er trygge og effektive, og det er ingen mennesker som har behov for vaksiner. Det at folk tror noe annet skyldes bare konstant propaganda og indokrinering gjennom et par hundre år. Covid-produktene er bare en ørlite grann større skandale enn det regulære vaksinasjonsprogrammet. Jeg foreslår å begynne med å lese «Dissolving Illusions» av Suzanne Humphries og Roman Bystrianyk for å skjønne hvor stor en svindel vaksinering er.

    Svar
  • Jarle Aarstad
    11 februar 2023 23:49

    Takk T for interessant kommentar.

    Hva gjelder uttalelsen «Problemet er bare det at overdødeligheten det samme året var 10 millioner, og det er statistisk umulighet at koronavaksinen på verdensbasis kan ha medført underdødelighet på mellom 5 og 10 millioner», vennligst se presisjon og korreksjon her https://hemali.no/siste/aarstad-en-korrigering-og-presisering-om-tall/

    mvh Jarle Aarstad.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Hvorfor Ukraina/Nato taper.

Mossad sine tapstall fra ukrainakrigen.

Forrige innlegg

De utgjør en stor del av befolkningen.

Mener Zelensky at russere er uønskete i Ukraina?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.