– Kloden blir brunere, sier biskopen. Tvert om, mer CO2 gjør at den blir grønnere, sier vitenskapen.

Av Jan Herdal
Gamle religiøse myter om jomfrufødsel, oppvåkning fra de døde m.v. er så sin sak. Men når det gjelder aktuelle klimaspørsmål bør vel også norske biskoper forsøke å forholde seg til fakta?
____________________________________________________________________________
Innlegget er hentet fra oljekrisa.no
____________________________________________________________________________
NRK sendte biskop i Nidaros Herborg Finnsets tale 1. juledag i Nidarosdomen. I talen uttalte hun ordrett at «Den vakre blå kloden vår blir brunere». Og det var klima det var snakk om, ikke etnisitet eller fascisme.
Med dette gav Finnset sitt bidrag til dagens klimahysteri, som forsøker å gi inntrykk av at kloden er i ferd med å tørke inn som følge av «global oppvarming». Men dette er ikke riktig. Vitenskapen forteller oss en helt annen historie.
En studie som ble offentliggjort våren 2016, utført av 32 forfattere fra 24 vitenskapelige institusjoner i 8 land, viste at mellom 25 og 50 prosent av jordas bevokste landareal var blitt grønnere de siste 33 åra. Bare 4 prosent hadde fått mindre plantevekst, eller er blitt «brunere» med biskop Finnsets ord.
Økningen i veksten utgjorde i hele perioden et løvdekke som dekker to ganger USAs areal, eller 4 milliarder gigantiske sequoia-trær, verdens største tre.
Forskerne fant at hele 70 prosent av denne voldsomme ekstra planteveksten er en følge av økningen av CO2 i atmosfæren. 8 prosent kommer fra klimaendringer, 9 prosent av mer nitrogen i naturen.

Allerede i 2004 fant forøvrig United Nations Environment Programme (UNEP), som studerte satellittdata fra perioden 1982 til 1999, at jorda var blitt grønnere. Det er fakta som dagens FN-ledelse ikke er interessert i.
Også den norske skogen vokser langt raskere enn treplantingen skulle tilsi. Forskerne er ikke helt sikre på hva det kommer av, men har noen kandidater: Høyere temperatur, lengre vekstsesong, mer CO2 i lufta og mer nitrogennedfall fra lufta.
Forskernes funn er selvfølgelig helt logiske. CO2 er plantenæring og en avgjørende bestanddel i fotosyntesen, som danner grunnlaget for alt liv på jorda.
Les gjerne Norsk Gartnerforbunds energiside om betydningen av CO2 for plantenes vekst.
Tidligere publisert på derimot.no
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 959 ganger.
9 kommentarer. Leave new
Korrekt bilde av jorden:https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&id=26FB09008704C50A868524E981C4EA4979BD763C&thid=OIP.SUoF30GLDbWh_WCoQtJ_RQAAAA&mediaurl=https%3A%2F%2Fwiki.tfes.org%2Fimages%2Fthumb%2F4%2F43%2FMap.png%2F450px-Map.png&exph=450&expw=450&q=flat+earth+map&selectedindex=14&ajaxhist=0&vt=0&eim=0,1,3,4,6,8,10&ccid=SUoF30GL&simid=608019479845143720&sim=11
Jeg har mer tro på denne:
https://66.media.tumblr.com/a6208b3fe1d5be5559ff43ac41ba0048/tumblr_p8ibfgNkGf1xoyw8po1_1280.jpg
Som Alexandria Ocasio-Cortez sier, så spiller ikke fakta noen rolle når man har rett rent moralsk. Og biskopen mener at hun har rett rent moralsk, og da spiller fakta ingen rolle. Greta Thunberg sier også at hun vil at vi skal få panikk. Om vi får panikk pga sannhet eller løgn, spiller ingen rolle.
Det er riktig at CO2 bidrar til mer vegetasjon og er «gjødsel» til plantelivet. Problemet er ikke mengden CO2, problemet er at CO2 bidrar til å gjøre kloden varmere, noe som samlet sett er farlig for menneskene som bor her.
» ..varmere, noe som samlet sett er farlig for menneskene som bor her.»
Det er krise-skremselen som er det farlige. – Og idiotiske.
(Enten det gjelder klima eller korona.)
Er det ikke farligere å bo i kalde områder; f. eks. i Norge, hvis det blir kaldere? ( Et klima er aldri stabilt, og mennesker tilpasser seg til det området de bor i.)
Det trengs ellers mindre energi for å kjøle ned, istedet for å varme opp, så da vil klodens energiforbruk også gå ned over tid.
«Men dette er ikke riktig. Vitenskapen forteller oss en helt annen historie.»
Altså den samme vitenskapen som forteller om global oppvarming og som ga oss penicillin, atomvåpen, satellitter, datamaskiner, internett, smarttelefoner og brukbare værmeldinger?
Menneskene spiser ikke gress, blader og barnåler.
Det finnes ulike syn på hva som skjer med næringsinnholdet til planter når temperatur og CO2-konsentrasjonen i atmosfæren øker. På TV ble det vist en reportasje om forskere som prøver ut ulike varianter av ris som bedre vil kunne tåle endrede klima-forhold uten at næringsinnholdet blir redusert.
https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/helse/2018/08/31/195428910/studie-okte-co2-nivaer-gir-lavere-naeringsinnhold-i-planter
Det er bare drøvtyggere som kan utnytte næringen i gress, blader og barnåler. Kanskje noen klimafanatikere kan det. Har noen andre lagt merke til at kjeften på Sveinung Rotevatn går som på en drøvtygger ?
Vi har hittil i år i hele verden, i følge Worldometers, avskoget 231.000 hektar som tilsvarer 2.310.000 mål som delt på 20 dager = 115.500 mål per dag = 16.500 fotballbaner om dagen. Det betyr: BISKOPEN HAR RETT!