POSTED IN Klima, Media

Istedenfor å debattere så vil man heller stilne kritikere!

Kjent klimaforsker truer med søksmål for ærekrenkelse.

6 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Av Einar R. Bordewich

I en epost til Fakta360 skriver Klimaforsker Rasmus Benestad at han «har kontaktet juridisk rådgivning» for «å sjekke» om et leserinnlegg her på Fakta360 er ærekrenkende eller injurierende. Det er Geir Hasnes som er forfatter av innlegget og Einar R. Bordewich som har skrevet innledning og tittel. Det aktuelle innlegget «Hvordan IPCC og Rasmus Benestad svindler dere alle om klima» kan leses her.

Rasmus Benestad er ansatt som klimaforsker ved Meteorologisk institutt. Geir Hasnes er universitetslektor ved NTNU, medlem av Klimarealistene og mangeårig kritiker av FNs klimapanel og lobbymiljøene rundt. Han er ute med en ny bok, kalt «Klimakunnskapskrisen». Det er en samling tekster Hasnes har skrevet opp gjennom årene. Fakta360 har skrevet en bokanmeldelse her.

Rasmus Benestad skriver i en epost til oss i Fakta360 den 4. januar 2024:

«Jeg ønsker å informere deg om at jeg har kontaktet juridisk rådgivning for å sjekke om et leserinnlegg skrevet du skrev (2023-12-12) er ærekrenkende/injurierende/trakasserende, eller om det bare viser manglende folkeskikk» Han skriver at han også har satt NTNU i kopi, der Hasnes arbeider.

Fakta360 og Hasnes ble litt forbløffet over den eposten og tenkte dette kunne være en sak for flere. iNyheter grep fatt i saken og har nylig omtalt den her. De har også kontaktet Benestad med følgende spørsmål:

  • Kan du utdype litt hva du reagerer på og hvorfor du mener dette potensielt er verdig en juridisk vurdering?
  • Redaktøren oppfatter eposten din som en trussel for å stilne kritikk. Har du en slik intensjon?
  • Hva tenker du den kritikken Hasnes kommer med mot IPCC?

I følge iNyheter har Rasmus Benestad ikke besvart deres henvendelser.

iNyheter har i en epost både til Hasnes og Fakta360 spurt følgende:

  • Kan du forstå at Benestad er opprørt?
  • Er det aktuelt å avpublisere innlegget?
  • Frykter dere et eventuelt søksmål?

Geir Hasnes svarer:

Jeg har forståelse for at Benestad er opprørt, for det må jo være pinlig å bli tatt i usannheter som at » ingen rapport er gjennomgått mer kritisk enn nettopp FNs klimarapport «. Artikkelen min viser jo at det er det rene sludder. Hasnes kan ikke se at det er injurierende å påpeke usannheter i det andre skriver. Jeg kan heller ikke se at jeg er trakasserende. Når man påpeker at noen ikke snakker sant, og at de serverer usanne påstander som dette, så kan det vel neppe være trakasserende å gjøre folk flest klar over det.

Det er jo mulig at Benestad aldri har sett andre forskningsrapporter, men det har altså jeg gjort, og generelt har man en langt høyere standard på forskningsrapporter i Norge enn hva standarden er for FNs klimarapporter. Nå er disse klimarapportene forøvrig ikke forskning, men sammendrag av forskning, og de er tydeligvis forfattet av folk som ikke har skjønt hva de har lest i forskningsrapportene. Klimarapportene er i ordets egentlige forstand bestillingsverk, sier NTNU-lektor Hasnes.

Jeg kan ikke se at det jeg har skrevet gir noen som helst grunn til å bli avpublisert. Det måtte i så tilfelle være i et tyrannisk og ensrettet samfunn, slik det norske har blitt, med sine fullstendig ubegrunnede klimaskatter og -avgifter, med klimaskrekkartikler hver eneste dag i hovedstrømsmedia. Heldigvis er så å si halvparten av befolkningen etter hvert blitt grundig vaksinert mot klimafrykt, men det er langt igjen til vi slipper de endeløse klimadommedagsprofetiene.

Ingen lov har blitt brutt i min artikkel. Et søksmål er selvsagt mulig i et samfunn hvor alminnelige rettsregler ikke lenger følges, som i Fosen-saken, strømprodusentenes åpenbare brudd på norsk lov, vindturbinenes kontinuerlige ihjelhakking av fuglelivet, uhyrlige subsidier til umulige grønne prosjekter, osv. Vi ser jo hvordan klimasøksmål uten noen sammenheng med virkeligheten går hele veien til Høyesterett. Så hva som helst kan jo skje i klimaets navn. Fantasien strekker ikke til lenger, sier Hasnes.

Fakta360 svarer slik:

Jeg ser Hasnes har svart svært godt og utfyllende og støtter ham i det. Benestad er en offentlig person og talsmann for IPCC sine klimarapporter, som Fakta360 gjennom mange år har dokumentert er svindel og en marxistisk/fascistisk omlegging av hele samfunnet. Det er skapt en elite av superrike som flyr i privatfly inn til klimamøter som skal diktere om vi kan varme huset med gass, olje eller ved, spise insekter og hvor mye vi kan få lov til å reise. Både hykleriet og hovmodet er enormt i slike kretser. Min reaksjon mot Benestad er at han ikke evner å ta debatten, så han går derfor etter mannen. Dette er også et typisk trekk for venstreradikale klimahysterikere som jeg kjenner igjen fra mange andre debatter på nettet, uten at jeg aner hvor Benestad er politisk.

Saken kommer ikke til å bli avpublisert, og Fakta360 vil også lage nye saker på dette for å kunne avkle de klimahysteriske sine uredelige metoder. Angående et søksmål så tror jeg Benestad også er uvitende om at straffeloven for ærekrenkelser ble avviklet i 2015. Det er derfor en ikke-sak for rettsvesenet.

Hasnes har dokumentert godt at IPCC og derved Benestad som støtter dem, ikke vet hva de holder på med og Benestad sine uttalelser er derfor basert på manglende kunnskaper, eller regelrett svindel om han faktisk kjente til det Hasnes poengterer om hvor dårlig IPCC rapportene er. At FNs IPCC er basert på en politisk svindel med et fascistisk samrøre av stat og private interesser, er det ingen tvil om.

Hva skjer nå?

Det skal bli spennende å følge med på videre om vi får et søksmål mot oss, eller om saken til Benestad bare dør ut. Fakta360 vil uansett følge opp om der kommer reaksjoner eller ikke. For vi har dokumentert jukset eller kunnskapsmangelen hos IPCC og deres apologeter. Noe vi forresten ikke er de første til å gjøre. Michael Mann, han med Hockey Stick svindelen, er også kjent for å sende injuriesøksmål øst og vest for kritikk av forskningen hans.

Trusler om represalier via rettsapparatet er også en måte de forsøker å stilne kritikken på. Støtt gjerne Fakta360 gjennom en donasjon eller medlemskap.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

6 kommentarer. Leave new

  • Mitt syn på saken er det eneste korrekte. Ellers hadde jeg ikke fremført det. Alle andre motforestillinger er derfor løgnaktige og skadelige for demokratiet. Stortinget er av den grunn bedt om å innføre et tillegg til vår eminente, nyetablerte hatprat-lovgivning:
    § 1: Eliten har alltid rett.
    § 2: Dersom det ikke er tilfelle, trer § 1 umiddelbart i kraft.

    Svar
  • Sånn går det når krenkeren påstår seg krenket!

    Svar
  • Geir Håkon Sundelin
    9 januar 2024 12:14

    Hokeykøllesvindelens far Micael Mann saksøkte professor Tim Ball for han s påstander om at hocjeykøllen var basert på falske data.
    Da retten bad Mann legge frem dataene nektet selvsagt klimasvindleren å gjøre det.
    Ball ble derfor frifunnet og Mann ble idømt saksomkostninger på bortimot 1 milion nok.
    Det er slik globalistene og deres lakeier opptrer. De forsøker å misbruke alle samfunnsinstitusjoner for å stilne kritikk.
    Vi så det så tydelig under plandemien der politiet ble misbrukt til å intimidere folk på grenseoverganger og flyplasser.

    Svar
    • Det var ikke noe merkelig ved at Mann ikke ville legge fram sine kølle-data. Steve McIntyre og Ross McKitric avslørte senere at Mann jukset med modelldataene. Han hadde brukr det samme datasettet to ganger for kalibrering. Da det ene settet ble fjernet, forsvant kølle-profilen.

      Det er viktig å grave dypt, og ikke la seg skremme.

      Svar
  • Hans Konrad Johnsen
    9 januar 2024 18:01

    McKittrick har også avslørt juks fra Benestad. Se: https://www.rossmckitrick.com/uploads/4/8/0/8/4808045/letter_to_t_ac.pdf
    Les også denne
    https://www.rossmckitrick.com/uploads/4/8/0/8/4808045/climategate.10yearsafter.pdf
    Dette er pensum for alle klimainteresserte.

    Svar
    • Takk for interessant og særdeles nyttig informasjon.

      Vi snakker om grenseløs, sjikanøs kunnskapsunderskudd.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Er det farlig?

USAs forsvarsbudsjett over $900 milliarder.

Previous Post

Minsk-avtalene.

Var det et lureri fra USA også mot sine europeiske allierte.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.